Рішення

від 10.07.2020 по справі 921/206/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 липня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/206/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек", Пуща-Водиця, 14 лінія, м.Київ, 04075

до відповідача: Державного підприємства "Санаторій "Збруч", вул. Санаторна, буд.10, смт.Гусятин, Гусятинський район, Тернопільська область, 48201

про стягнення 100 000,00 грн заборгованості

Уповноважені представники сторін в судове засідання не з`явилися

Згідно ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Суть справи: Державне підприємство "Міжнародний дитячий центр "Артек", м.Київ, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Санаторій "Збруч", смт.Гусятин, Гусятинський район, Тернопільська область 100 000,00 грн заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем (як правонаступником Санаторію "Збруч" Державного управління справами) взятих на себе зобов`язань згідно умов Договору №208 від 06.09.2005 року в частині своєчасного та повного повернення виплаченого авансу в сумі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2020 позовну заяву (вх.№240 від 26.03.2020) на підставі ч.1 ст.174 ГПК України залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Також, 26.03.2020 судом відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства "Міжнародний дитячий центр "Артек" (вх.№2202 від 24.03.2020) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Державного підприємства "Санаторій "Збруч", про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 16.04.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали, але не пізніше 06.05.2020; позивачу запропоновано подати відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) згідно вимог ст.166 ГПК України.

Окрім того, вказаною ухвалою Господарського суду Тернопільської області, у зв`язку із введенням по всій території України карантину, з метою вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, забезпечення безпеки працівників суду і відвідувачів суду та органів системи правосуддя, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", рекомендації Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020 та розпорядження Господарського суду Тернопільської області №7-р від 16.03.2020 "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину", суд постановив про призначення розгляду справи по суті учасників справи повідомити додатково в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Пунктом 4 Розділу X Прикінцеві положення ГПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи послаблення протиепідемічних заходів на території Тернопільської області, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд упродовж розумного строку, яке гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судом згідно ухвали від 02.06.2020 призначено судове засідання у даній справі на 26.06.2020 на 10:00 год, про що учасників справи належним чином та завчасно повідомлено шляхом направлення на їх адреси копії відповідної ухвали суду.

19.06.2020 від відповідача надійшов лист (вх.№3823), у якому останній просить дану справу розглянути без участі його представника, рішення прийняти по наявних у справі документах на розгляд суду.

Ухвалою суду від 26.06.2020 судове засідання у даній справі відкладено на 10.07.2020 на 10:00 год для надання можливості позивачу подати детальне обгрунтування викладених у позовній заяві обставин з посиланням на відповідні докази, а відповідачу - конкретніше висловити свою позицію з приводу позову (визнання, заперечення заявлених вимог).

Представники сторін в судове засідання 10.07.2020 не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

09.07.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення по справі (вх.№4433) з підтверджуючими документами. Також, додатково зазначено, що Державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр "Артек" не має змоги забезпечити явку уповноваженого представника для участі у судовому засіданні, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" адаптивний карантин продовжено до 31 липня 2020 року, а на період дії карантину забороняється діяльність дитячих закладів оздоровлення та відпочинку. Крім того, згідно наказу Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" від 12.03.2020 №173-к/тр "Про оголошення простою" на підприємстві оголошено простій без виходу на роботу.

Відповідач відзиву на позов не подав, інші заяви з процесуальних питань від останнього не надходили.

Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що: - дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, особливістю якого є те, що суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також додатково заслуховує їх усні пояснення; - сторін про дату, час та місце проведення судових засідань 26.06.2020 та 10.07.2020 судом належним чином повідомлялось шляхом направлення відповідних ухвал; - явка в судове засідання представників сторін обов`язковою не визнавалась; - відповідачу було надано можливість для викладення і подання суду відзиву на позов та інших заяв процесуального характеру; - доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, а тому суд визнає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

06 вересня 2005 року між Державним підприємством "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна" (як Замовником) та Санаторієм "Збруч" Державного управління справами (Виконавець) укладено Договір №208, предметом якого, як визначено в п.1.1. Договору є фінансування Замовником будівництва та здачу в експлуатацію 6 (шести) номерів в спальному корпусі "Виконавця" (в подальшому "Корпус").

Відповідно до п.п.2.1.1., 2.1.3., 2.1.4. Договору Виконавець взяв на себе зобов`язання: направити Замовнику у термін до 01.12.2005 року технічну документацію на "Корпус" з метою вибору площ для подальшої передачі їх у власність "Замовнику"; забезпечити можливість для "Замовника" здійснювати контроль за будівництвом та оздоблювальними роботами по вибраних площах; скласти графік оплати виконаних робіт у термін до 01.12.2005 року. ?

Згідно п.3.1 Договору, загальна вартість робіт по п.1.1. даного Договору орієнтовно становить 300 000 грн. (триста тисяч гривень), в т.ч. ПДВ 20 %.

Пунктами 3.2., 3.3. Договору передбачено, що протягом 2-х банківських днів після дати підписання даного Договору Замовник виплачує Виконавцю аванс в розмірі 200 000 грн. (двісті тисяч гривень), в т.ч. ПДВ 20 % (сума авансу входить в загальну узгоджену вартість робіт). Решта виплат здійснюється згідно п.2.1.4.

Відповідно до п.4.1. Договору при невиконанні сторонами своїх зобов`язань, в тому числі і по термінах їх виконання, кожна із Сторін має право припинити дію даного Договору, попередивши іншу Сторону за 15 днів до дати припинення Договору.

У випадку невиконання Виконавцем своїх зобов`язань, Замовник має право припинити дію Договору по п.4.1., а Виконавець протягом 10 банківських днів після припинення дії Договору зобов`язується повернути Замовнику виплачені аванси без будь-яких утримань, пов`язаних з виконаними роботами по будівництву "Корпусу" (пункт 4.2. Договору).

Згідно п.7.1. Договору, останній набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 вересня 2006 року.

Як вказує позивач, 13 квітня 2006 року Санаторій "Збруч" Державного управління справами (код ЄДРПОУ - 03562201) припинив свою діяльність в результаті реорганізації, що також підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1006888849, сформованого судом станом на 10.07.2020; правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків перейшло до Державного підприємства "Санаторій "Збруч" (код ЄДРПОУ - 03562201).

В подальшому, між Державним підприємством Санаторний комплекс "Пуща-Озерна" та Державним підприємством "Санаторій "Збруч" укладено додаткові угоди до Договору №208 від 06.09.2005 року, а саме:

- додаткова угода від 28.09.2006, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2007;

- додаткова угода від 26.12.2007, якою продовжено строк дії договору до 30.11.2008 та внесено зміни до п.4.2 Договору №208 від 06.09.2005, зазначивши, що повернення авансів Замовнику здійснюється згідно графіку, який додається;

- додаткова угода від 21.01.2009, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2009 та внесено зміни до п.4.2 Договору №208 від 06.09.2005, зазначивши, що повернення авансів Замовнику здійснюється згідно графіку, який додається;

- додаткова угода від 04.01.2010, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2010 та внесено зміни до п.4.2 Договору №208 від 06.09.2005, зазначивши, що повернення авансів Замовнику здійснюється згідно графіку, який додається;

- додаткова угода від 22.11.2010, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2011;

- додаткова угода від 01.01.2012, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2012;

- додаткова угода від 01.01.2013, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2013;

- додаткова угода від 01.01.2014, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2014;

- додаткова угода від 31.12.2014, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2015;

- додаткова угода від 31.12.2015, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2016;

- додаткова угода від 30.12.2016, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2017;

- додаткова угода від 29.12.2017, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2018;

- додаткова угода від 28.12.2018 щодо продовження строку дії договору до 31.12.2019.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених додаткових угод до Договору №208 від 06.09.2005 року, термін дії вказаного договору сторонами продовжувався, востаннє до 31.12.2019. Крім того, додатковими угодами від 26.12.2007 року, від 21.01.2009 року та від 04.01.2010 року до Договору вносилися зміни до графіку повернення авансів (копії відповідних погоджених графіків долучено до матеріалів справи).

На вимогу суду, викладену в ухвалі від 26.03.2020, позивач листом (вх.№2568 від 15.04.2020) повідомив про те, що перерахування коштів у вказаній сумі на рахунок Санаторію "Збруч" здійснювалося у 2005 році, а тому враховуючи визначені строки зберігання таких документів (5 років), а також реорганізації учасників договірних відносин, документи, що підтверджують факт перерахування коштів (платіжні доручення, виписки тощо) не збереглися.

Поряд з цим, згідно акту звірки розрахунків між Державним підприємством "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна" та Державним підприємством "Санаторій "Збруч" за Договором №208 від 06.09.2005 року на 01.11.2007 відображено заборгованість ДП "Санаторій "Збруч" в сумі 100 000,00 гривень.

- 09 жовтня 2019 року згідно Розпорядження Керівника Державного управління справами №143 від 01 червня 2016 року "Про припинення діяльності Державного підприємства "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна" шляхом приєднання до Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" припинено діяльність Державного підприємства "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна" (ідентифікаційний код 05907147, місцезнаходження: Україна, 04075, м. Київ, Пуща - Водиця, 14-та лінія) шляхом приєднання до Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" (ідентифікаційний код 16502790, місцезнаходження: Україна, 04075, м. Київ, Пуща - Водиця, 14-та лінія) відповідно до чинного законодавства України.

Зазначене також підтверджується Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1006888878 та №1006888835, сформованими судом станом на 10.07.2020.

Згідно пункту 5 вищевказаного Розпорядження, Державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр "Артек" є правонаступником майна, прав та обов`язків Державного підприємства "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна" згідно з передавальним актом.

Відповідно до Передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів ДП "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна", затвердженого 06.06.2019 року, Державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр "Артек" є правонаступником щодо всього майна, усіх прав та обов`язків ДП "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна" після його реорганізації.

Згідно Додатку №8 "Розшифровка іншої поточної дебіторської заборгованості (рахунки 377, 682, 685)" до Передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Державного підприємства "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна" станом на 06.06.2019 року, за даними бухгалтерського обліку у Державного підприємства "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна" значиться дебіторська заборгованість з боку ДП "Санаторій "Збруч" в сумі 100 000,00 грн (фінансова допомога) згідно договору №208 від 06.09.2005.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків - договори та інші правочини.

Згідно ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.509 ЦК України, ст.173 ГК України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вказує позивач, Державне підприємство "Санаторій "Збруч" не виконало взяті на себе зобов`язання згідно п.4.2 Договору №208 від 06.09.2005 та у визначений п.4.2 Договору строк - протягом 10 банківських днів після припинення дії Договору не повернуто 100 000 грн авансу, що зумовило виникнення у останнього заборгованості у вказаній сумі станом на момент пред`явлення позовної заяви.

Наявність станом на 09.07.2020 року заборгованості перед позивачем у сумі 100 000,00 грн за Договором №208 від 06 вересня 2005 року підтверджується і Державним підприємством "Санаторій "Збруч" у листі №38 від 08.07.2020 .

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Частинами 2, 3 ст.80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач викладені у позовній заяві обставини не спростував, доказів в підтвердження повернення заявлених до стягнення коштів в сумі 100 000,00 грн не подав, а тому позов підлягає до задоволення як обгрунтовано заявлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорений відповідачем.

Щодо судових витрат .

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Пунктом 2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачено, що у спорах, які виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню повністю, понесений позивачем судовий збір в сумі 2102,00 грн покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 194, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Санаторій "Збруч" (вул. Санаторна, буд.10, смт.Гусятин, Гусятинський район, Тернопільська область, код 03562201) на користь Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" (Пуща-Водиця, 14 лінія, м.Київ, код 16502790) - 100 000,00 грн заборгованості за договором №208 від 06.09.2005 року та 2102,00 грн в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст.256-257 ГПК України з урахуванням п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 липня 2020 року.

Суддя С.Г. Стопник