Ухвала

від 15.07.2020 по справі 922/2219/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2219/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Селена" до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 до господарського суду Харківської області звернулось ТОВ" Керуюча компанія "Селена" до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та просить :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним пункт 1 резолютивної частини рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.06.2020 № 70/47-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі за № 2/01-136-19 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Селена" ( ідентифікаційний код 37339154) порушенням, що передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній Філією" Панютинський вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на закупівлю Кольорового металу КОД ДК 012:2015-44330000-2 ( Будівельні прути, стрижні, дроти та профілі) ідентифікатор закупівлі в системі " Рrozorro" - UА-2017-03-03-001496-b.

3. Визнати недійсним пункт 3 резолютивної частини рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.06.2020 № 70/47-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі за № 2/01-136-19 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Селена" ( ідентифікаційний код 37339154) в розмірі 68.000,00 грн.

4. Визнати недійсним пункт 4 резолютивної частини рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.06.2020 № 70/47-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі за № 2/01-136-19 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Селена" ( ідентифікаційний код 37339154) порушенням, що передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній Філією" Панютинський вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на закупівлю Кольорового металу КОД ДК 012:2015-44110000-4 ( Конструкційні матеріали) ( ідентифікатор закупівлі в системі " Рrozorro" - UА-2017-03-03-000621-а.

5. Визнати недійсним пункт 6 резолютивної частини рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.06.2020 № 70/47-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі за № 2/01-136-19 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Селена" ( ідентифікаційний код 37339154) в розмірі 68.000,00 грн.

6. Визнати недійсним пункт 7 резолютивної частини рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.06.2020 № 70/47-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі за № 2/01-136-19 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Селена" ( ідентифікаційний код 37339154) порушенням, що передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній Філією" Панютинський вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на закупівлю Кольорового металу КОД ДК 012:2015-44110000-4 ( Конструкційні матеріали) ідентифікатор закупівлі в системі " Рrozorro" - UА-2017-04-04-001156-b).

7. Визнати недійсним пункт 9 резолютивної частини рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.06.2020 № 70/47-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі за № 2/01-136-19 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Селена" ( ідентифікаційний код 37339154) в розмірі 68.000,00 грн.

Вирішити питання судових витрат. Позивач надає попередній ( орієнтовний) розрахунок витрат що становить 38.660,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на витяг з рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.06.2020 № 70/47-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі за № 2/01-136-19 за яким, як стверджує відповідач вчинило порушення передбачене п.1 ст. 50 та п.4 ч.2 ст. 6 Закону України" Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній Філією Панютинський вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на закупівлю .

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви , господарський суд установив, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також, суд звертає увагу сторін на те, що згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Керуючись статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "10" серпня 2020 р. о 11:00 .

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 211.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - десяти днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

8. Встановлені судом строки обчислюються з урахуванням ч. 4 Розділу X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України. Якщо встановлений строк є меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), такий строк визначається з урахуванням меж запровадженого карантину.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми Електронний суд з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в Електронному суді за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.