Ухвала

від 15.07.2020 по справі 440/3651/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3651/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області ( вул. М. Бірюзова, буд.26/1, м.Полтава, Полтавська область, 36007, ідентифікаційний код 38610079 ) до Мостовівщинського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів виконавчого комітету Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ( вул. Шкільтна, буд. 50, с.Мостовівщина, Великобагачанський район, Полтавська область, 38351, ідентифікаційний код 23544731 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області (вул. Центральна, буд 34, с. Рокита, Великобагачанський район, Полтавська область, 38353, ідентифікаційний код 21044711) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мостовівщинського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів виконавчого комітету Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про застосування до Мостовівщинського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів виконавчого комітету Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі за адресою: 38351, Полтавська область, Вкликобагачанський район, с. Мостовівщина, вулиця Шкільна, 50, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№1, 2, 3, 4 опису виявлених порушень вимог законодавства акта, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, №75 від 19 червня 2020 року.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки та створення загрози життю та здоров`ю людей.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Частиною першою статті 260 цього Кодексу визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною другою статті 260 цього ж Кодексу у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Частиною другою статті 12 КАС України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною третьою цієї статті - що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Врахувавши положення частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також інші обставини, визначені частиною третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити.

У позовній заяві позивачем зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рокитянську сільську раду Великобагачанського району Полтавської області та надано доказ надіслання копії позовної заяви із додатками такій третій особі, що розцінюється суддею як клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №214802875 від 03 липня 2020 року будівля за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Мостовівщина, вулиця Шкільна, буд. 50, є комунальною власністю територіальної громади в особі Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, а згідно зі статутом Мостовівщинського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів виконавчого комітету Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, затвердженим рішенням шістнадцятої сесії Рокитянської сільської ради сьомого скликання від 08 серпня 2018 року, засновником такого підприємства є Рокитянська сільська рада, якою передано майно в оперативне управління.

Враховуючи те, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Рокитянської сільської ради (ідентифікаційний код 21044711) як розпорядника будівлі комунальної власності за адресою: Полтавська область, Вкликобагачанський район, с. Мостовівщина, вулиця Шкільна, буд. 50, суд вважає за необхідне залучити Рокитянську сільську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від позивача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 248, 256, 257, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3651/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Мостовівщинського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів виконавчого комітету Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Рокитянську сільську раду Великобагачанського району Полтавської області (вул. Центральна, буд 34, с. Рокита, Великобагачанський район, Полтавська область, 38353, ідентифікаційний код 21044711).

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 27 серпня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Витребувати від позивача належним чином засвідчені копії:

- документів, що містять інформацію про усунення відповідачем порушень, визначених приписом № 93 від 27 грудня 2019 року (за наявності);

- документів, наданих відповідачем на підтвердження усунення порушень (за наявності);

- документів, що містять інформацію про оскарження відповідачем припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від № 93 від 27 грудня 2019 року (за наявності);

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- документів, що містять інформацію про вжиття ним заходів для усунення порушень, визначених приписом № 93 від 27 грудня 2019 року (за наявності), та /або доказів на підтвердження усунення таких порушень (за наявності);

- документів, що містять інформацію про оскарження відповідачем припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від № 93 від 27 грудня 2019 року (за наявності);

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також роз`яснити, що строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк