Ухвала

від 15.07.2020 по справі 440/3640/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3640/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , відповідно до якого просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №423 від 13.03.2020, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи підтвердженого в установленому законодавством порядку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що надає право на отримання дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

період роботи на посаді електрозварник ручного зварювання ПрАТ Полтавський машинобудівний завод , що передбачена в Списку № 2, з 20 грудня 2010 року по 23 червня 2011 pоку;

періоди роботи на посадах газоелектрозварника та електрогазозварювальника Державного підприємства Виробниче об`єднання Знамя , що передбачені в Списку № 2, з 01 серпня 1986 року по 01 квітня 1989 року та з 01 квітня 1989 року по 13 серпня 1990 року;

період роботи на посаді вишкомонтажника-зварника Урайського управління бурових робіт № 2 Виробничого об`єднання Урайнефтегаз , що передбачена в Списку № 2, з 22 серпня 1992 року по 31 травня 1994 року;

періоди роботи на посаді електрогазозварювальника Полтавського орендного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління Полтававодоканал , що передбачена в Списку № 2, з 15 листопада 2001 року по 20 березня 2002 року, з 18 грудня 2003 року по 18 березня 2004 року, з 19 березня 2004 року по 03 червня 2010 року;

період роботи на посаді електрозварника ручного зварювання Ремонтно- діагностичної фірми АРГОН-ЛЮКС ЛТД, що передбачена в Списку № 2, з 13 липня 2011 року по 03 липня 2014 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 з 12 березня 2020 року дострокової пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Підставою для звернення до суду вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин діями відповідача щодо не зарахування до страхового стажу перелічених періодів роботи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по даній стадії відсутні.

Відповідно до частин першої, другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази, у тому числі, але не обмежуючись у Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод", арбітражного керуючого Несвіт Володимира Івановича (Державне підприємство Виробниче об`єднання Знамя ), Ремонтно-діагностичної фірми АРГОН-ЛЮКС ЛТД з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 263, пунктом 5 частини першої статті 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3640/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування та усіма матеріалами які були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавської області надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 разом з доданими документами щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи, а також відомості та докази на їх підтвердження щодо періодів роботи ОСОБА_1 , що підлягають зарахуванню до пільгового стажу на підставі наданих документів, а також нормативне обгрунтування щодо підстав незарахування до пільгового стажу періодів, що є предметом спору.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Полтавський машинобудівний завод" надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином завірені копії доказів на підтвердження проведення та результатів атестації робочих місць за період роботи ОСОБА_1 на посаді електрозварник ручного зварювання ПрАТ Полтавський машинобудівний завод , що передбачена в Списку № 2, з 20 грудня 2010 року по 23 червня 2011 pоку.

Зобов`язати арбітражного керуючого Несвіт Володимира Івановича надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином завірені копії доказів на підтвердження роботи ОСОБА_1 на посадах газоелектрозварника та електрогазозварювальника Державного підприємства Виробниче об`єднання Знамя , що передбачені в Списку № 2, з 01 серпня 1986 року по 01 квітня 1989 року та з 01 квітня 1989 року по 13 серпня 1990 року, у тому числі із посиланням на Списки, чинні в період роботи позивача.

Зобов`язати Ремонтно-діагностичної фірми АРГОН-ЛЮКС ЛТД надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином завірені копії доказів на підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 на посаді електрозварника ручного зварювання Ремонтно-діагностичної фірми АРГОН-ЛЮКС ЛТД, що передбачена в Списку № 2, з 13 липня 2011 року по 03 липня 2014 року, у тому числі, але не обмежуючись з наданням засвідченої копії наказу про атестацію робочих місць №10А від 26.01.2007.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також до Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод", арбітражного керуючого Несвіт Володимира Івановича (Державне підприємство Виробниче об`єднання Знамя ), Ремонтно-діагностичної фірми АРГОН-ЛЮКС ЛТД.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський