Рішення

від 08.07.2020 по справі 560/4292/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/4292/19

РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

за участю:секретаря судового засідання Коваль Д.Л. представників позивача Вох Б.П., Світани З.О. представника відповідача Недошитко М.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до державного вищого навчального закладу "Кам`янець-Подільський індустріальний коледж" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до державного вищого навчального закладу "Кам`янець-Подільський індустріальний коледж", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи державного вищого навчального закладу "Кам`янець-Подільський індустріальний коледж", розташованого за адресами: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова 17, вул. Героїв Небесної Сотні, 35 та вул. Лесі Українки 8 (код ЄДРПОУ 00284049), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 12.12.2019 №304.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що подальша робота державного вищого навчального закладу "Кам`янець-Подільський індустріальний коледж" із виявленими порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки створює загрозу, перешкоджає проведенню робіт з евакуації та укриття людей, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2019 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.01.2020 отримано відзив на позов, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що адміністрація коледжу вжила заходи щодо усунення порушень вимог законодавства у справах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Пункт 1 Акта №304 від 12.12.2019 - дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) в навчальному корпусі (вул. Суворова, 17) та в гуртожитку № 1 (вул. Героїв Небесної Сотні, 35) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

В гуртожитку № 1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) проведено роботи із забезпечення вогнезахисту дерев`яних конструкцій даху сумішшю для захисту від вогню (копія договору № 12/17 від 17.12.2019 "Про надання послуг", копія акту надання послуг № 12/17 від 17.12.2019);

п. 4 Акта №304 від 12.12.2019 - в гуртожитку АДРЕСА_3 1 ( АДРЕСА_2 ) на 2-му та 3-му поверхах допущено захаращення переходу в суміжні секції та виходи на зовнішні евакуаційні драбини.

Дане порушення акту усунено. Проведена робота по розчищенню переходів між суміжними секціями на 2 та 3 поверхах.

п.8 Акта №304 від 12.12.2019 - всі електрощити та групові електрощити в навчальному корпусі (вул. Суворова, 17), гуртожитку №1 (вул АДРЕСА_2 ) та гуртожитку №2 (вул. АДРЕСА_4 , 8) не забезпечені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (плавкої вставки).

Дане порушення акту усунено. Всі електрощити забезпечені схемою підключення споживачів.

п. 10 Акта №304 від 12.12.2019 - в гуртожитку №1 ( АДРЕСА_2 ) та в гуртожитку №2 (вул АДРЕСА_4 ) допущено використання побутових електронагрівальних приладів в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено відповідно до інструкції з пожежної безпеки № 81/аг.

Щодо даного порушення постійно ведеться робота по недопущенню використання побутових електронагрівальних приладів. Постійно ведеться роз`яснювальна робота адміністрацією закладу, комендантами та вихователями в навчальному корпусі та в гуртожитках №1 і №2 стосовно застосування відповідних приладів. Періодично здійснюються перевірки стосовно виконання мешканцями гуртожитків та працівниками коледжу даної норми. Крім того, двічі на рік проводяться планові інструктажі з техніки безпеки зі студентами та працівниками коледжу під особистий підпис кожного з них у відповідному журналі. В разі необхідності проводяться позапланові інструктажі.

п. 11 Акта №304 від 12.12.2019 - в гуртожитку №2 ( АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ) допущено користування світильником з лампою розжарювання без захисного суцільного скла (ковпака) (приміщення вахтера).

Дане порушення усунено. Було встановлено захисний ковпак на світильник у приміщенні вахтера.

п. 14 Акта №304 від 12.12.2019 - усі приміщення навчального корпусу (вул. Суворова, 17), гуртожитку №2 (вул. Лесі Українки, 8), а також в гуртожитку №1 (вул. Героїв Небесної Сотні, 35) приміщення на 2, 3 та 4 поверхах не обладнано системами протипожежного захисту та п. 24 Акта №304 від 12.12.2019 - не обладнано системою оповіщення про пожежу та евакуювання людей (СО) навчальний корпус (вул. Суворова, 17) СО другого типу, гуртожиток №1 (вул. Героїв Небесної Сотні, 35) та гуртожиток №2 (вул. Лесі Українки, 8) СО третього типу.

Відповідно до оціночних актів приміщення навчального корпусу (вул. Суворова, 17) Державного вищого навчального закладу Кам`янець- Подільський індустріальний коледж побудоване в 1910 році, приміщення гуртожитку № 1 (вул. Героїв Небесної Сотні, 35) - в 1961 році та приміщення гуртожитку № 2 (вул. Лесі Українки, 8) - в 1974 році (оціночний акт № 1 (вул. Суворова, 17 - навчальний корпус), оціночний акт № 1 (ул. Красноармейская, 43 - гуртожиток № 1, в подальшому назва вулиці та її нумерація були змінені, на даний момент - вул. Героїв Небесної Сотні, 35), оціночний акт № 1 (ул. Ленинградская, 10 - гуртожиток № 2, в подальшому назва вулиці та її нумерація були змінені, на даний момент - Лесі Українки, 8).

На момент будівництва вищевказаних будівель, вони відповідали вимогам всіх будівельних норм, а також вимогам щодо забезпечення пожежної безпеки. Водночас на момент будівництва будівлі навчального корпусу ДВНЗ К-ПІК, будівлі гуртожитку № 1 та будівлі гуртожитку № 2 даного навчального закладу не діяли НАПБ Б.03.002, ДБН В.2.5-56:2014 та ДБН В.2.5-56:2010.

п. 18 Акта №304 від 12.12.2019 - в гуртожитку № 1 (вул. Героїв Небесної Сотні, 35) пожежний кран-комплект (3 шт.) на 2, 3 та 4 поверхах не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметром та стволом.

Дане порушення усунено. Відповідно до договору постачання продукції № 357-К від 05.12.2019 та накладної № 357-К від 05.12.2019 навчальним закладом закуплено пожежні рукави у кількості 15 (п`ятнадцять штук) та укомплектовано всі пожежні кран-комплекти.

п. 21 Акта №304 від 12.12.2019 - не проведено технічне обслуговування усіх наявних вогнегасників.

Дане порушення усунено - технічне обслуговування усіх наявних вогнегасників проведено (копія договору № 384-К від 24.12.2019, копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 384-К).

п. 26 Акта №304 від 12.12.2019 - захисна споруда не забезпечена первинними засобами пожежогасіння, не обладнана системою внутрішнього протипожежного водопостачання, пожежною сигналізацією.

Стосовно даного пункту ДВНЗ К-ПІК забезпечив захисну споруду вогнегасниками.

Крім того, Державним вищим навчальним закладом "Кам`янець-Подільський індустріальний коледж" виконано такі пункти акта як 3, 6, 7, 9, 12, 15, 16, 17, 19, 20, 28.

Також вказано, що п. 5, п. 25, п. 27, п.29 Акта № 304 від 12.12.2019 знаходяться на стадії виконання.

ДВНЗ "Кам`янець-Подільський індустріальний коледж" звертався до Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації, до депутатів Хмельницької обласної ради з проханням виділення коштів для усунення наявних порушень у сфері протипожежної безпеки.

На даний момент в ДВНЗ К-ПІК відсутні кошти для усунення порушень, передбачених в п. 1 (щодо навчального закладу), п. 13, п. 22, п. 23, п. 30, п. 31 та п. 2 (оскільки демонтаж горючого опорядження (облицювання) стін потягне за собою витрати на ремонт).

06.02.2020 судом отримано відповідь на відзив, в якій позивач погоджується з усуненням порушення, зазначеного у п.21 акту перевірки. Проте зазначає, що окремі порушення, про усунення яких стверджує відповідач, не підтверджені доказами.

14.02.2020 судом отримано пояснення на відповідь позивача на відзив, в яких відповідач вказує про надіслання начальнику ГУ ДСНСУ у Хмельницькій області листа від 12.02.2020 з проханням проведення позапланової перевірки по виконанню вказаних у акті вимог.

Ухвалою суду від 25.02.2020 постановлено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.05.2020 закрито підготовче провадження по справі. Призначено справу до судового розгляду на 08.07.2020.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що коледжом здійснюються заходи, спрямовані на усунення порушень.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Посадовою особою Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, - державним вищим навчальним закладом "Кам`янець-Подільський індустріальний коледж", розташованого за адресами: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова, 17, вул. Героїв Небесної Сотні, 35 та вул. Лесі Українки, 8.

За результатами проведеного заходу складений акт №304 від 12.12.2019, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI, ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417 (далі - ППБУ), Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200, а саме:

пункт 1. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) в навчальному корпусі вул. Суворова, 17 та в гуртожитку № 1 вул. Героїв Небесної Сотні, 35 не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (розділ III п. 2.5 НАПБ А.01.001-2014);

пункт 2. Допущено використання горючого опорядження (облицювання) стін з невизначеними показниками пожежної небезпеки (навчальний корпус вул. Суворова,17: центральний евакуаційний шлях, коридори на 1- му та 2- му поверхах, читальний зал, кабінети № 24,36,38,39,43,46) (розділ III п.2.23 НАПБ А.01.001-2014);

пункт 3. В гуртожитках № 1 вул. Героїв Небесної Сотні, 35 та № 2 в підвальних приміщеннях допущено захаращення горючими матеріалами (Розділ III п.2.13 НАПБ А.01.001-2014);

пункт 4. В гуртожитку №1 вул. Героїв Небесної Сотні, 35 на 2-му та 3-му поверсі допущено захаращення переходу в суміжні секції та виходи на зовнішні евакуаційні драбини (розділ III п.2.37 НАПБ А.01.001-2014);

пункт 5. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в навчальному корпусі вул. Суворова, 17 не здійснені за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Розділ IV п. 1.6 НАПБ А.01.001-2014);

пункт 6. В гуртожитку № 2 вул. Л. Українки, 8 допущено користування пошкодженими розетками (кім. №161) (Розділ IV п. 1. 18 НАПБ А.01.001-2014);

пункт 7. Допущено улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в навчальному корпусі вул. Суворова, 17 (приймальня), гуртожитку № 1 вул. Героїв Небесної Сотні, 35 (житлові кімнати), та гуртожитку № 2 вул. Л. Українки, 8 (житлові кімнати) (Розділ IV п. 1.8 НАПБ А.01.001-2014);

пункт 8. Всі електрощити та групові електрощитки в навчальному корпусі вул. Суворова, 17, гуртожитку № 1 вул. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та гуртожитку № 2 вул. АДРЕСА_4 . АДРЕСА_4 , 8 не забезпечені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (Розділ IV п. 1.16 НАПБ А.01.001-2014);

пункт 9. Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати в приміщеннях встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (навчальний корпус вул. Суворова,17: центральний евакуаційний шлях, коридори на 1-му та 2-му поверхах, читальний зал, кабінети № 24,36,38,39,43,46) (Розділ IV п. 1.17 НАПБ А.01.001-2014);

пункт 10. В гуртожитку № 1 вул. Героїв Небесної Сотні, 35 та в гуртожитку № 2 вул. Л. Українки, 8 допущено використання побутових електронагрівальних приладів в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено відповідно до інструкції з пожежної безпеки № 81/аг (Розділ IV п. 1.18 НАПБ А.01.001-2014);

пункт 11. В гуртожитку № 2 вул. Л. Українки, 8 допускається користування світильником з лампою розжарювання без захисного суцільного скла (ковпака) (приміщення вахтера) (Розділ IV п. 1.18 НАПБ А.01.001-2014);

пункт 12. В гуртожитку № 2 вул. Л. Українки, 8 допущено експлуатацію проводів з пошкодженою ізоляцією (приміщення вахтера) (Розділ IV п. 1.18 НАПБ А.01.001-2014);

пункт 13. Не забезпечено захист навчального корпусу вул. Суворова, 17, гуртожитку № 1 вул. Героїв Небесної Сотні, 35 та гуртожитку № 2 вул. Л. Українки, 8, від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (Розділ IV п. 1.21 НАПБ А.01.001-2014);

пункт 14. Усі приміщення навчального корпусу вул. Суворова, 17, гуртожитку № 2 вул. Л. Українки, 8, а також в гуртожитку № 1 вул. Героїв Небесної Сотні, 35 приміщення на 2, 3, та 4 поверхах не обладнано системами протипожежного захисту (Розділ V п.1.2 НАПБ A. 01.001-2014, Табл.А1 п.2 пп.2.1 та п.7 п.п.7.1.1 ДБН В2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту );

пункт 15. Для пожежного гідранта на території навчального закладу по вул. Суворова, 17 на покажчику не вказано внутрішній діаметр трубопроводу в міліметрах та не зазначено вид водопровідної мережі (тупикова чи кільцева) (Розділ V глава 2 п.2.1 п.п.9 НАПБ А.01.001- 2014);

пункт 16. На покажчику пожежної водойми на території навчального закладу по вул. Суворова, 17 не вказано цифрове значення запасу води в кубічних метрах, кількість автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми (Розділ V глава 2 п.2.1 п.п.9 НАПБ А.01.001- 2014);

пункт 17. В гуртожитку № 1 вул. Героїв Небесної Сотні, 35 до пожежних кран - комплектів на 2, 3 та 4 поверхах заблокований вільний доступ (Розділ V глава 2 п.2.2 п.п.1 НАПБ А.01.001- 2014);

пункт 18. В гуртожитку № 1 вул. Героїв Небесної Сотні, 35 пожежний кран - комплект ( 3 шт.) на 2, 3 та 4 поверхах не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметром та стволом (Розділ V глава 2 п.2.2 п.п.2 НАПБ А.01.001- 2014);

пункт 19. В гуртожитку № 2 вул. Л. Українки, 8 на дверцятах шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу ПК порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно - рятувального підрозділу (Розділ V глава 2 п.2.2 п.п.8 НАПБ А.01.001- 2014);

пункт 20. В гуртожитку № 1 вул. Героїв Небесної Сотні, 35 пожежні кран-комплекти (4 шт) не справні та не доступні для використання (не під`єднані до центральної водомережі) (Розділ V глава 2 п.2.2 п.п.9 НАПБ А.01.001- 2014);

пункт 21. Не проведено технічне обслуговування усіх наявних вогнегасників (Розділ III п.2.2 НАПБ А.01.001-2014, Розділ V п.3.17 НАПБ А.01.001-2014, Розділ II п.5 наказу МВС України № 25 від 15.01.2018);

пункт 22. Навчальний корпус вул. Суворова, 17, гуртожиток №1 вул. Героїв Небесної Сотні, 35 та гуртожиток № 2 вул. Л. Українки, 8 не забезпечені відповідно до законодавства засобами індивідуального захисту органів дихання (протигазами та фільтрувальними пристроями для саморятування людей під час пожежі) (Розділ V І п. 1.3 НАПБ А.01.001-2014);

пункт 23. Не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин (ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, ст. 2 Постанова КМУ № 1200 «Про затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту» );

пункт 24. Не обладнано системою оповіщення про пожежу та евакуювання людей (СО) навчальний корпус вул. Суворова,17, СО другого типу, гуртожиток №1 вул. Героїв Небесної Сотні, 35 та гуртожиток № 2 вул. Л. Українки,8 СО третього типу (Табл.Б.1 п.5.3 та п.15 ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту );

пункт 25. Біля вхідних дверей до захисної споруди не вивішано табличку розміром 60 х 50 см із зазначенням номера споруди, її балансоутримувача, місць зберігання ключів, особи, відповідальної за утримання та експлуатацію сховища в мирний час, її місцезнаходження і номера телефону. У нічний час таблички позначення захисної споруди і входи мають бути освітлені або дубльовані світловими покажчиками (Розділ II п.4 наказу МВС України № 579 від 09.07.2018 року);

пункт 26. Захисна споруда не забезпечена первинними засобами пожежогасіння, не обладнана системою внутрішнього протипожежного водопостачання, пожежною сигналізацією (Розділ II п.5 наказу МВС України № 579 від 09.07.2018);

пункт 27. В захисній споруді в неналежному технічному стані утримуються комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (Розділ II п.7 наказу МВС України № 579 від 09.07.2018);

пункт 28. Системи водопостачання, каналізації і опалення захисної споруди утримуються у несправному стані та не захищені від корозії (Розділ II п. 10 наказу МВС України № 579 від 09.07.2018);

пункт 29. Не здійснюється обслуговування баків (ємностей) для питної води (записи у журналі перевірки протирадіаційного укриття) (Розділ III глава 3 п.1, п.2, п.З наказу МВС України № 579 від 09.07.2018);

пункт 30. Формування з обслуговування захисної споруди не забезпечене засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку відповідно до норм оснащення формування з обслуговування захисної споруди (Розділ VII глава 1 п.5 наказу МВС України № 579 від 09.07.2018);

пункт 31. Захисна споруда не забезпечена лікарськими засобами та медичними виробами (Розділ VII глава 1 п.6 наказу МВС України № 579 від 09.07.2018 року).

В подальшому посадовою особою Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області було повторно здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, - державним вищим навчальним закладом "Кам`янець-Подільський індустріальний коледж", розташованого за адресами: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова, 17, вул. Героїв Небесної Сотні, 35 та вул. Лесі Українки, 8.

За результатами проведеного заходу складений акт №173 від 10.03.2020, яким встановлено, що порушення, зазначені у пунктах 1, 2, 13, 14, 22, 24, 26-31 акту №304 від 12.12.2019, залишаються неусунутими.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених відповідних заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів.

Відповідно до пунктів 32-33 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, пожежа - неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі або підвищують ризик розвитку пожеж.

У п.31 постанови Верховного Суду від 16.04.2020 по справі №1540/4375/18 зазначено, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи навчального закладу до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки є заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При цьому, згідно з п. 35-36 постанови Верховного Суду від 28 лютого 2019 року по справі №810/2400/18 та постанови Верховного Суду від 05 лютого 2020 року по справі №160/1739/19, недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

У п.41 постанови Верховного Суду від 31 липня 2019 року по справі № 2040/6351/18 вказано, що законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

У п.48 постанови Верховного Суду від 04 червня 2019 року по справі № 809/443/16 та п.45 постанови Верховного Суду від 31 липня 2019 року по справі № 2040/6351/18 зазначено, що посилання позивача на те, що ним усунуто частину виявлених порушень не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що після звернення до суду із цим позовом ГУ ДСНС України у Хмельницькій області 10 березня 2020 року провело позапланову перевірку і встановило, що відповідач не усунув всі порушення, які були виявлені попередньою перевіркою, яка проводилась 11-12 грудня 2019 року. Зокрема, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) в навчальному корпусі вул. Суворова, 17 та в гуртожитку № 1 вул. Героїв Небесної Сотні, 35 не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; допущено використання горючого опорядження (облицювання) стін з невизначеними показниками пожежної небезпеки (навчальний корпус вул. Суворова,17: центральний евакуаційний шлях, коридори на 1-му та 2-му поверхах, читальний зал, кабінети № 24,36,38,39,43,46); не забезпечено захист навчального корпусу вул. Суворова, 17, гуртожитку № 1 вул. Героїв Небесної Сотні, 35 та гуртожитку № 2 вул. Л. Українки, 8, від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; усі приміщення навчального корпусу вул. Суворова, 17, гуртожитку № 2 вул. Л. Українки, 8, а також в гуртожитку № 1 вул. Героїв Небесної Сотні, 35 приміщення на 2, 3, та 4 поверхах не обладнано системами протипожежного захисту; не обладнано системою оповіщення про пожежу та евакуювання людей (СО) навчальний корпус вул. Суворова, 17, СО другого типу, гуртожиток №1 вул. Героїв Небесної Сотні, 35 та гуртожиток № 2 вул. Л. Українки, 8 СО третього типу; захисна споруда не забезпечена первинними засобами пожежогасіння, не обладнана системою внутрішнього протипожежного водопостачання, пожежною сигналізацією.

Наявні порушення стосуються протипожежних норм та становлять реальну небезпеку, створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості, що відповідачем повністю усунуті порушення вимог пожежної безпеки в приміщенні, де перебувають люди, суд вважає обгрунтованими доводи позивача про те, що робота такого закладу до повного усунення виявлених перевіркою порушень підлягає зупиненню.

Суд звертає увагу на те, що відсутність бюджетних коштів та належного фінансування не звільняє відповідача від виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року по справі № 814/1272/18 та від 26 березня 2020 року по справі №520/6694/19.

Щодо твердження відповідача про те, що на момент будівництва будівель вони відповідали вимогам будівельних норм та пожежної безпеки, і на той на момент не діяли НАПБ Б.03.002, ДБН В.2.5-56:2014 та ДБН В.2.5-56:2010, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1.2 глави 1 розд.5 ППБУ будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Згідно п.1 розд.1 ППБУ ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Тобто, вимоги п.1.2 глави 1 розд.5 ППБУ, і відповідно ДБН В.2.5-56:2014 розповсюджуються не тільки під час будівництва, реконструкції, переоснащення, капітального ремонту об`єкту, а й під час його експлуатації, що не враховує відповідач. При цьому позивач не визначає порушення будівельних норм щодо безпосередньо будівлі, а встановлює порушення про відсутність системи протипожежного захисту. Це висновок суду підтверджує п.2 розд. 1 ППБУ, згідно якого ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

При цьому суд вказує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення суб`єктом господарювання виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, сплачений позивачем судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи державного вищого навчального закладу "Кам`янець-Подільський індустріальний коледж", розташованого за адресами: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова 17, вул. Героїв Небесної Сотні, 35 та вул. Лесі Українки 8 (код ЄДРПОУ 00284049), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 12.12.2019 №304.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 липня 2020 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м.Хмельницький, Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 38662200) Відповідач:Державний вищий навчальний заклад "Кам`янець-Подільський індустріальний коледж" (вул. Суворова, 17, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область,32300 , код ЄДРПОУ - 00284049)

Головуючий суддя Д.А. Божук