Ухвала

від 15.07.2020 по справі 367/2937/20

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/2937/20

Провадження №1-кс/367/785/2020

УХВАЛА

Іменем України

15липня 2020року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

встановив:

ОСОБА_3 звернувсядо слідчогосудді ізскаргою ,відповіднодо якоїзазначив,що 22.05.2020рпід часобшуку квартириза адресою АДРЕСА_1 де вінпроживає напідставі договоруоренди буловилучене належне йомумайно,асаме договірнайму від08.11.2019рукладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,договірпро наданняправової допомогивід 27.01.2018рміж ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,угода№1019про користуванняпрограмами системногоцифрового телебачення «ТРС-Профі»,довіреністьвід 21.06.2016рвід ОСОБА_3 на праворозпорядження автомобілем «CHEVROLETCAPTIVA»,договіроренди житловогоприміщення від05.10.2019рміж ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ,договіроренди від14.08.2018рміж ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ,акт прийому-передачі від 14.08.2018р до вказаного договору.Дане майно не має ніякого відношення до кримінального провадження,не є доказом правопорушення,дане майно є тимчасово вилученим.

01.06.2020р він звернувся до слідчого із письмовою вимогою про повернення вилученого майна,на що отримав негативну відповідь.

Просить зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_7 негайно повернути йому вищевказані документи,вилучені під час обшуку 22.05.2020р .

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився,подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності,скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий Ірпінського відділу поліції ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Сідчий суддя ,дослідивши матеріали,додані до клопотання,оглянувши матеріали кримінального провадження № 12020110040000845 від 07.04.2020 р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 190 ч 1 КК України,вважає скаргу такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 п 1 ст. 303 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;»

У судовомузасіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020110040000845 від 07.04.2020 р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 190 ч 1 КК України.

Також,усудовому засіданнівстановлено,щоу рамкахзазначеного кримінальногопровадження ухвалою слідчогосудді від14.05.2020рбуло наданодозвіл на проведенняобшуку заадресою АДРЕСА_1 .

Також,усудовому засіданнівстановлено,що22.05.2020р уперіод з06.19по 08.12год слідчимІрпінського ВПв рамкахзазначеного кримінальногопровадження булопроведено обшукза адресою АДРЕСА_1 та занаслідками проведенообшуку вилученодоговір найму від 08.11.2019р укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,договір про надання правової допомоги від 27.01.2018р між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,угода №1019 про користування програмами системного цифрового телебачення «ТРС-Профі»,довіреність від 21.06.2016р від ОСОБА_3 на право розпорядження автомобілем «CHEVROLET CAPTIVA»,договір оренди житлового приміщення від 05.10.2019р між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ,договір оренди від 14.08.2018р між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ,акт прийому-передачі від 14.08.2018р до вказаного договору,що підтверджується протоколом обшуку,який знаходиться у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.167 КПК України «Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.»

Згідно ізч.5ст.171КПК України,клопотання слідчого,прокурора проарешт тимчасововилученого майнаповинно бутиподано непізніше наступногоробочого дняпісля вилученнямайна,інакше майномає бутинегайно повернутоособі,у якоїйого буловилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.»

У судовомузасіданні встановлено,щов рамкахкримінального провадження№12020110040000845від 07.04.2020р заознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст..190ч 1 ККУкраїни слідчийІрпінського ВП ОСОБА_7 не звертавсядо слідчогосудді Ірпінськогоміського судуіз клопотаннямпро арешттимчасово вилученогопід часобшуку майнаі відповідно арешту передбаченомуст..171КПК Українипорядку тастроки ненакладався.В матеріалахкримінального провадження№12020110040000845від 07.04.2020р заознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст..190ч 1 ККУкраїни данівідомості відсутніі будь-якідокази зданого приводу слідчомусудді слідчим ОСОБА_7 не надано. Також, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи викладені обставини,слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дану скаргу та зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_7 негайно повернути ОСОБА_3 документи ,вилучені в ході обшуку,проведеного 22.05.2020р за адресою АДРЕСА_1 ,а саме договір найму від 08.11.2019р укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,договір про надання правової допомоги від 27.01.2018р між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,угода №1019 про користування програмами системного цифрового телебачення «ТРС-Профі»,довіреність від 21.06.2016р від ОСОБА_3 на право розпорядження автомобілем «CHEVROLET CAPTIVA»,договір оренди житлового приміщення від 05.10.2019р між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ,договір оренди від 14.08.2018р між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ,акт прийому-передачі від 14.08.2018р до вказаного договору.

Враховуючи,що учасники провадження у судове засідання не з`явились,фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставівикладеного такеруючись ст..19Конституції України,ст.ст.167,168,170,171,303-307КПК України,слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити .

Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_7 негайно повернути ОСОБА_3 документи ,вилучені в ході обшуку,проведеного 22.05.2020р за адресою АДРЕСА_1 ,а саме договір найму від 08.11.2019р укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,договір про надання правової допомоги від 27.01.2018р між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,угода №1019 про користування програмами системного цифрового телебачення «ТРС-Профі»,довіреність від 21.06.2016р від ОСОБА_3 на право розпорядження автомобілем «CHEVROLET CAPTIVA»,договір оренди житлового приміщення від 05.10.2019р між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ,договір оренди від 14.08.2018р між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ,акт прийому-передачі від 14.08.2018р до вказаного договору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1