ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2340/4103/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Кульчицький С.О. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М.,
при секретарі Коцюбі Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" щодо бездіяльності та протиправних дій, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, в якому з урахуванням заяви від 15.11.2018 просив:
- визнати дії Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області та його начальника Бойко А.Ф. протиправними та зобов`язати провести перевірку, викладених фактів в заяві позивача від 04 червня 2018 року;
- стягнути з відповідача суму шкоди заподіяної бюджету в результаті бездіяльності та вчинення протиправних дій в розмірі 29 352 308 грн. до Державного бюджету.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області щодо проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" за заявою ОСОБА_1 від 04.06.2018 не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені законом; зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області провести перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" за заявою ОСОБА_1 від 04.06.2018 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом; у задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених вимог, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з такого.
Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 04 червня 2018 року позивач звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області із заявою (вх. № Б-188 від 04.06.2018) щодо одержання необґрунтованої виручки товариством з обмеженою відповідальністю "СОИЛ", в якій вказував, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2017 у справі № 712/4322/17 визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 2032 від 15.12.2010 "Про встановлення тарифів на послуги, що надаються на автомобільному ринку ТОВ "СОИЛ" по вул. Ярославська, 7" з дня його прийняття. Внаслідок дії вказаного рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради ТОВ "СОИЛ" починаючи з 2011 року по 01.07.2017 (період дії постанови КМУ № 1548 від 25.12.1996 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів місцевих рад щодо регулювання цін (тарифів)" незаконно одержано виручку в сумі 14 676 151 грн, яка підлягає перерахуванню до Державного бюджету та штрафні санкції у розмірі 100% необґрунтовано одержаної виручки. Згідно із заявою вх. № Б-188 від 04.06.2018 позивач просить перевірити викладені у вказаній заяві факти протизаконного отримання доходів ТОВ "СОИЛ", стягнути з ТОВ "СОИЛ" незаконно отриману виручку та застосувати до ТОВ "СОИЛ" штрафні санкції в розмірі 100% відсотків необґрунтовано одержаної виручки, про прийняті заходи по даному зверненню проінформувати заявника у визначені законодавством термін.
06 липня 2018 року Державною регуляторною службою України за результатами розгляду звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, відповідно до ст. 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення її законних прав суб`єктом господарювання ТОВ "СОИЛ" надано погодження № 6535 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав.
У подальшому відповідачем видано наказ від 17.09.2018 №1718-ОД "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" у зв`язку із надходженням погодження Державної регуляторної служби України від 06.07.2018 № 6535 на проведення позапланової перевірки за зверненням громадянина ОСОБА_1 від 04.06.2018.
Згідно з актом перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на підставі вказаного вище наказу головним спеціалістом сектору з контролю за регульованими цінами № 000002 у період з 14 години 18.09.2018 по 16 годину 19.09.2018 службовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області здійснено позапланову перевірку ТОВ "СОИЛ" у присутності директора ТОВ "СОИЛ" Крохіна С.А . У вказаному акті перевірки зазначено, що в ході перевірки ТОВ "СОИЛ" порушень діючого законодавства України не виявлено, зауважень та заперечень до перевірки директор ТОВ "СОИЛ" не має.
Відповідно до наявного в матеріалах справи листа Державної регуляторної служби України вих. № 9004/0/20-18 від 11.09.2018 ТОВ "СОИЛ" повідомлено, що проаналізувавши додаток 1 звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 28.08.2018 № 3333 ДРС дійшла висновку, що обсяг запитаних Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області інформації та документів значно перевищує потребу для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). З огляду на наведене вище, ТОВ "СОИЛ" має право відповідно до ст. 10 "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі, зокрема, з`ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.
Згідно із запитом головного спеціалісту сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області щодо надання документів (матеріалів) необхідних для проведення перевірки від 28.08.2018 № 3333 з метою об`єктивного та неупередженого розгляду звернення громадян просив ТОВ "СОИЛ" надати до 29.08.2018: статут ТОВ "СОИЛ" станом на 01.01.2010 з наступними змінами та доповненнями (коли та ким вони зареєстровані); свідоцтво на право власності на нерухоме майно (всі свідоцтва, коли та ким зареєстровані); рішення (постанови, накази) на підставі яких було встановлено тарифи щодо: надання торгового місця для продавців автозапчастинами та супутніми товарами; надання торгового місця для продавців автозапчастинами та супутніми товарами (субота); надання торгового місця для продавців автозапчастинами та супутніми товарами (неділя); пункт діагностики; стоянка для розбивки авто з площадками (навісами) торгівля та зберігання б/у запчастин; калькуляцію вартості послуг на авторинку з відповідними підтверджуючими розрахунками; укладені договори з юридичними та фізичними особами (ФОП) на надання послуг на авторинку за 2011-2018 роки (оренда приміщень, торгових місць тощо); договори здачі в оренду торгових площ нежитлових приміщень (капітальних споруд магазинів); довідку про те, хто (юридичні чи фізичні особи підприємці), крім ТОВ "СОИЛ" надає ще послуги на автомобільному ринку у 2011-2018 роках; бухгалтерські дані, які суми коштів отримало ТОВ "СОИЛ" у 2011 -2018 роках за послуги, які були надані на автомобільному ринку.
Зазначені вище документи ТОВ "СОИЛ" Головному управлінню Держпродспоживслужби в Черкаській області надано не було.
У відповідь на вказаний запит ТОВ "СОИЛ" листом від 12.09.2018 повідомило, що обсяг запитаних інформації та документів не мають зв`язку/відношення до заявника ОСОБА_1 , є дуже великим, неконкретним, таким, що перевищує потребу для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). З огляду на що ТОВ "СОИЛ" просить надати уточнений перелік документів та інформації необхідної для проведення позапланової перевірки.
Відповідно до листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 14.09.2018 № 603-164-9/6922 адресованого Головному управлінню Держпродспоживслужби в Черкаській області (вх. № 01-821 від 24.09.2018) до Держпродспоживслужби надійшло звернення народного депутата України Продан О.П. від 30.08.2018 № 2453 щодо перевищення повноважень посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ "СОИЛ" за зверненням ОСОБА_1 . За результатами розгляду звернення, матеріалів та пояснень наданих Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області Держпродспоживслужбою встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 394 з 01.07.2017 скасовано державне регулювання цін на послуги, що надаються у торговельних об`єктах. У разі скасування державного регулювання тарифів на послуги, що надаються у торговельних об`єктах, ціни на такі послуги формуються суб`єктами господарювання у режимі вільного ціноутворення за домовленістю сторін. Заходи државного нагляду (контролю) з питань ціноутворення у таких суб`єктів господарювання не здійснюються, оскільки державний нагляд (контроль) запроваджено лише за дотриманням державних регульованих цін. З огляду на зазначене Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області, при ініціюванні проведення позапланової перевірки ТОВ "СОИЛ" не було досліджено в повному обсязі питання ціноутворення на послуги, що надаються товариством на автомобільному ринку.
Листом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 21.09.2018 № 3739 повідомлено позивача, що на підставі його звернення та за погодженням Державної регуляторної служби України від 06.07.2018 № 6535 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області здійснено позапланову перевірку ТОВ "СОИЛ". Під час проведення позапланового заходу з`ясовувались лише ті питання, необхідність яких стала підставою для здійснення цього заходу. При проведенні позапланової перевірки ТОВ "СОИЛ" встановолено, що виконавчим комітетом Черкаської міської ради відповідно до пп. 2 п. "а" ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" було прийнято рішення від 15.12.2010 № 2032 "Про встановлення тарифів на послуги, що надаються на автомобільному ринку ТОВ "СОИЛ" по вул. Ярославська, 7". Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2017 визнано незаконним та скасовано з моменту прийняття вказане вище рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради. На момент прийняття Соснівським районним судом м. Черкаси вказаної постанови, у зв`язку із змінами в законодавстві, виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення від 05.09.2017 № 940 щодо втрати чинності рішення Черкаської міської ради № 2032 від 15.12.2010. Відповідно до пп. 2 п. "а" ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в редакції, яка була чинна на момент прийняття спірного рішення, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законом, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги. У подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 394 уряд з 01.01.2017 скасував державне регулювання цін на послуги, що надаються у торговельних об`єктах. З огляду на що, позаплановою перевіркою порушень порядку ціноутворення державних регульованих цін при наданні в оренду торгових місць "ТОВ "СОИЛ" не встановлено.
Листом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 27.09.2018 № 3831 щодо звернення позивача про надання матеріалів перевірки ТОВ "СОИЛ" повідомлено позивача, що Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області не може надати йому копії документів, оскільки відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація, що міститься в них є конфіденційною інформацією суб`єкта господарювання. Також у листі зазначено, що орган державного нагляду згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" зобов`язаний не розголошувати конфіденційну інформацію суб`єкта господарювання, що стала доступною у ході здійснення державного нагляду (контролю).
Вважаючи, що відповідач, вчиняючи дії щодо проведення позапланової перевірки ТОВ "СОИЛ" за заявою позивача не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що фактично перевірку обставин, зазначених позивачем у заяві від 04.06.2018 відповідачем здійснено не було, а дії під час проведення заходу державного нагляду (контролю) були спрямовані на ухилення від обов`язків, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Наведене свідчить про протиправність дій Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області щодо непроведення перевірки ТОВ "СОИЛ" за заявою ОСОБА_1 від 04.06.2018 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з огляду на таке.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877).
Згідно з приписами частини першої статті 6 Закону №877 підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).
Колегією суддів встановлено, що під час проведення відповідачем позапланового заходу з`ясовувались лише ті питання, необхідність яких стала підставою для здійснення цього заходу.
Як свідчать матеріали справи, документи, які б підтверджували надання ТОВ СОИЛ послуг у відповідності до рішення від 15.12.2010 № 2032 "Про встановлення тарифів на послуги, що надаються на автомобільному ринку ТОВ "СОИЛ" по вул. Ярославська, 7." заявником не надано, а під час проведення позапланової перевірки не знайшли такого підтвердження.
При проведенні позапланової перевірки ТОВ "СОИЛ" встановлено, що виконавчим комітетом Черкаської міської ради відповідно до пп. 2 п. "а" ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" було прийнято рішення від 15.12.2010 № 2032 "Про встановлення тарифів на послуги, що надаються на автомобільному ринку ТОВ "СОИЛ" по вул. Ярославська, 7". Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2017 визнано незаконним та скасовано з моменту прийняття вказане вище рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради. На момент прийняття Соснівським районним судом м. Черкаси вказаної постанови, у зв`язку із змінами в законодавстві, виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення від 05.09.2017 № 940 щодо втрати чинності рішення Черкаської міської ради № 2032 від 15.12.2010. Відповідно до пп. 2 п. "а" ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в редакції, яка була чинна на момент прийняття спірного рішення, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законом, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 394 Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 р. № 1548 та визнати такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України Уряд з першого липня 2017 року скасував державне регулювання цін на послуги, що надаються у торговельних об`єктах.
У період коли діяла постанова Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 р. № 1548 до неї були внесені зміни на які Позивач посилається у своєму позові, а саме постанова Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 278 Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об`єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово - економічної кризи .
Дана постанова з метою стабілізації цін на споживчому ринку і посилення боротьби з монопольними проявами в умовах фінансово - економічної кризи визначала граничні розміри плати за послуги, що надаються у торгівельних об`єктах, ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів , граничні рівні цін, нормативи рентабельності (у розмірі не вище 20 відсотків) за надання в оренду торгових приміщень(площ).
Колегія суддів зауважує, що постанова Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 278 була визнана незаконною та скасована Окружним адміністративним судом міста Києва (постанова від 07.09.2010 по справі № 2а - 4429/09/2670). Вказане рішення суду першої інстанції залишено в силі ухвалою від 23.06.2011 Київським апеляційним адміністративним судом та ухвалою від 15.05.2012 Вищого адміністративного суду України.
Отже, регулювання тарифів на послуги, що надаються у торговельних об`єктах, формуються суб`єктами господарювання у режимі вільного ціноутворення за домовленістю сторін. Заходи державного нагляду (контролю) з питань ціноутворення у таких суб`єктів господарювання не здійснюються, оскільки державний нагляд (контроль) запроваджено лише за дотриманням державних регульованих цін.
З огляду на те, що позаплановою перевіркою порушень порядку ціноутворення державних регульованих цін при наданні в оренду торгових місць "ТОВ "СОИЛ" не встановлено, а також враховуючи відсутність у зверненні Позивача документів/обставин, які б підтверджували порушення, що спричинило шкоду його правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, Відповідачем після проведення позапланової перевірки направлено на адресу Позивача відповідну відповідь.
Вищевикладене свідчить про те, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку щодо протиправності дій відповідача щодо проведення перевірки ТОВ СОИЛ за заявою позивача від 04.06.2018.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області - задовольнити.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року - скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий суддя: Шурко О.І.
Судді: Василенко Я.М.
Ганечко О.М.
Повний текст постанови виготовлено 13.07.2020.
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.07.2020 |
Оприлюднено | 16.07.2020 |
Номер документу | 90396239 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Шурко Олег Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні