Ухвала

від 13.07.2020 по справі 461/5521/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/5521/20

Провадження № 1-кс/461/4619/20

УХВАЛА

13.07.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПу Львівськійобласті майораполіції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020140000000543 від 10.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12020140000000543 від 10.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що встановлено, що ОСОБА_5 10 липня 2020 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи автопотягом у складі сідельного тягача марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Shmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним по автодорозі сполученням «Київ-Чоп», в районі її 540 км. + 750 м, неподалік м. Винники Львівської області порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5, Розділу 12 п.п. 12.1, 12.3, Розділу 13 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а з моменту виникнення перешкоди чи небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, або для безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «Mercedes-Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у попутному із ним напрямку з малою швидкістю, оскільки на той момент на проїзній частині утворився дорожній затор, без причин технічного характеру допустив попутне зіткнення з даним попутнім автомобілем марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_6 загинув на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми вищевказаними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_6 , тобто підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 ККУкраїни.

В ході огляду місця події, було проведено зовнішній огляд транспортних засобів учасників ДТП, а саме: сідлового тягача «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп марки «Shmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіля марки «Mercedes-sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , спеціалізованого автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіля марки «Dodge», реєстраційний номер НОМЕР_5 , після цього, у даному кримінальному провадженні ці автомобілі, визнано речовим доказами, оскільки на них є наявні сліди злочину. По завершенні огляду транспортні засоби з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання у м. Львові по вул. Авіаційній, 7.

Оскільки на автомобілях є наявні сліди злочину та вони є речовим доказами і в подальшому будуть залучені для проведення автотехнічних, транспортно-трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів, шляхом накладання арешту на них.

Без надання експертам сідлового тягача «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричепа марки «Shmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіля марки «Mercedes-sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , спеціалізованого автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіля марки «Dodge» реєстраційний номер НОМЕР_5 , останні будуть позбавлені можливості встановити їх технічний стан та трасологічні особливості ДТП, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм пригоди.

Передання, на даний час на зберігання автомобілів «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричепа марки «Shmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіля «Mercedes-sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , спеціалізованого автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіля марки «Dodge», реєстраційний номер НОМЕР_5 , власнику, чи іншим особам створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Відповідно дост.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою недопущення:відчуження автомобілів «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричепа марки «Shmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіля марки «Mercedes-sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , спеціалізованого автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіля марки «Dodge», реєстраційний номер НОМЕР_5 , які визнані речовими доказами, оскільки вони були знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину;знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події - слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор просять розгляд клопотання провести у їх відсутності.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. Зст. 170 КПК Українислідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Dodge», реєстраційний номер НОМЕР_5 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_7 , і який належать ОСОБА_8 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Місцем зберігання автомобіля марки «Dodge», реєстраційний номер НОМЕР_5 , на час проведення судових експертиз, визнати майданчик тимчасового утримання транспортних засобів м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .