Рішення

від 01.07.2020 по справі 753/21692/19

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21692/19

провадження № 2/753/1828/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,Є

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРРАМІС про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ КЕРРАМІС про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - нежитлові приміщення № 7-8, № 9 та в„– 14 шостої секції житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 01.08.2018 року між ТОВ КЕРРАМІС та ОСОБА_1 було укладено попередній договора купівлі-продажу нежитлових приміщень, зареєстровані в реєстрі за № 1088, відповідно до умов якого сторони зобов`язались укласти основний договір купівлі продажу нежитлових приміщень в„– 7-8 (секція 6 поверх 1, орієнтовна загальна площа 177,6 кв.м.) у житловому будинку за будівельною адресою : АДРЕСА_2 протягом другого кварталу 2019 року. Плановий строк введення будинку в експлуатацію 4-й квартал 2018 року. Також 01.08.2018 року між стороанми було укладено договір про забезпечення виконання зобов"язань № 1884/6/1 (н/п № 7-8), відповідно до якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов"язання зі сплати на користь ТОВ "КЕРРАМІС" грошових коштів у розмірі 2 584 050, 00 грн. 01.08.2018 року ТОВ КЕРРАМІС та ОСОБА_1 було укладено попередній договора купівлі-продажу нежитлових приміщень, зареєстровані в реєстрі за № 1089, відповідно до умов якого сторони зобов`язались укласти основний договір купівлі продажу нежитлових приміщень в„– 9 ( секція 6 поверх 1 , орієнтовна загальна площа 35,52 кв.м.) у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_2 протягом другого кварталу 2019 року. Плановий строк введення будинку в експлуатацію 4-й квартал 2018 року. Також 01.08.2018 року між стороанми було укладено договір про забезпечення виконання зобов"язань № 1883/6/1 (н/п № 9), відповідно до якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов"язання зі сплати на користь ТОВ "КЕРРАМІС" грошових коштів у розмірі 516 750,00 грн. Крім того, 17.10.2018 року між ТОВ "КЕРРАМІС" та ОСОБА_1 було укладено попередній договір до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, зареєстрований в реєстрі за № 1559, відповідно до умов якого сторони зобов`язались укласти основний договір купівлі продажу нежитлових приміщень в„– 14 ( секція 6 поверх -1, орієнтовна загальна площа 65,91 кв.м. ) у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_2 протягом другого кварталу 2019 року. Плановий строк введення будинку в експлуатацію 4-й квартал 2018 року. Також 17.10.2018 року між сторонами було укладено договір про забезпечення виконання зобов"язань № 1962/6/-1 (н/п 14), відповідно до якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов"язання зі сплати на користь ТОВ "КЕРРАМІС" грошових коштів у розмірі 447 510,00 грн. Позивач належним чином виконувала власні зобов"язання зі своєчасної сплати грошових коштів, розмір яких визначений договорами, однак вже з квітня 2019 року не може додзвонитися до ТОВ "КЕРРАМІС". Відповідач зобов`язання за вказаними договорами не виконує, об`єкт інвестування недобудований та не введений в експлуатацію, договір купівлі продажу нежитлових приміщень не укладався, зв`язку із чим позивач звернулася до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2019 р. відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, при цьому про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надано, правом на подання до суду відзиву не скористався, тому суд з урахуванням позиції представника позивача ухвали розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.08.2018 року між ТОВ КЕРРАМІС та ОСОБА_1 було укладено попередній договора купівлі-продажу нежитлових приміщень, зареєстровані в реєстрі за № 1088, відповідно до умов якого сторони зобов`язались укласти основний договір купівлі продажу нежитлових приміщень в„– 7-8 (секція 6 поверх 1, орієнтовна загальна площа 177,6 кв.м.) у житловому будинку за будівельною адресою : АДРЕСА_2 протягом другого кварталу 2019 року. Плановий строк введення будинку в експлуатацію 4-й квартал 2018 року (а. с. 7 - 8).

Також 01.08.2018 року між стороанми було укладено договір про забезпечення виконання зобов"язань № 1884/6/1 (н/п № 7-8), відповідно до якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов"язання зі сплати на користь ТОВ "КЕРРАМІС" грошових коштів у розмірі 2 584 050, 00 грн. (а. с. 9 - 11).

01.08.2018 року ТОВ КЕРРАМІС та ОСОБА_1 було укладено попередній договора купівлі-продажу нежитлових приміщень, зареєстровані в реєстрі за № 1089, відповідно до умов якого сторони зобов`язались укласти основний договір купівлі продажу нежитлових приміщень в„– 9 ( секція 6 поверх 1 , орієнтовна загальна площа 35,52 кв.м.) у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_2 протягом другого кварталу 2019 року. Плановий строк введення будинку в експлуатацію 4-й квартал 2018 року (а. с. 17 - 18).

Також 01.08.2018 року між стороанми було укладено договір про забезпечення виконання зобов"язань № 1883/6/1 (н/п № 9), відповідно до якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов"язання зі сплати на користь ТОВ "КЕРРАМІС" грошових коштів у розмірі 516 750,00 грн. ( а. с. 19 - 20).

17.10.2018 року між ТОВ "КЕРРАМІС" та ОСОБА_1 було укладено попередній договір до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, зареєстрований в реєстрі за № 1559, відповідно до умов якого сторони зобов`язались укласти основний договір купівлі продажу нежитлових приміщень в„– 14 ( секція 6 поверх -1, орієнтовна загальна площа 65,91 кв.м. ) у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_2 протягом другого кварталу 2019 року. Плановий строк введення будинку в експлуатацію 4-й квартал 2018 року (а. с. 25- 26).

Також 17.10.2018 року між сторонами було укладено договір про забезпечення виконання зобов"язань № 1962/6/-1 (н/п 14), відповідно до якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов"язання зі сплати на користь ТОВ "КЕРРАМІС" грошових коштів у розмірі 447 510,00 грн. (а. с. 27 - 28).

Згідно з п.1.4 Попередніх договорів сторони зобов`язались укласти основний договір протягом 2-го кварталу 2019 р., але в будь-якому разі не раніше отримання ТОВ КЕРРАМІС правовстановлюючих документів на об`єкт та надання Державною реєстраційною службою України та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення основного договору.

Сторонами встановлено, що основний договір укладається протягом 30 календарних днів з моменту отримання ОСОБА_1 відповідного повідомлення від ТОВ КЕРРАМІС , яке надсилається поштою рекомендованим листом або іншим способом, який сторони визначать.

Пунктом 2.3 договорів про забезпечення виконання зобов`язань визначено порядок сплати позивачем визначених коштів відповідачу.

По договору № 1884/6/1- 516 810,00 грн. до 16.08.2018 року включно, 516 810,00 грн. до 30.09.2018 року включно, 1 550 430,00 грн до 30.09.2019 року рівними частинами впродовж 12-ти місяців по 129 202,50 грн. кожного поточного місяця до 27 числа, починаючи з жовтня 2018 року.

По договору № 1883/6/1 - 103 350,00 грн. до 16.08.2018 року включно, 103 350,00 грн. до 30.09.2018 року включно, 310 050,00 грн. 30.09.2019 року рівними частинами впродовж 12-ти місяців по 25 837,50 грн. кожного поточного місяця до 27 числа, починаючи з жовтня 2018 року.

По договору № 1962/6/-1 - 447 510,00 грн. до 29.01.2019 року включно рівними частинами впродовж 4-х місяців по 111 877 грн. кожного поточного місяця до 29 числа починаючи з жовтня 2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з копій квитанцій, які містяться в матеріалах справи позивач сплатила на рахунок ТОВ КЕРРАМІС грошові кошти в наступних сумах: по договору № 1884/6/1 - 3 001 500,00грн.; по договору № 1883/6/1 - 541 500,00 грн.; по № 1962/6/-1 - 469 005,00 грн.

Таким чином, вбачається, що позивач свої зобов`язання виконала в повному обсязі.

Разом з тим, ТОВ КЕРРАМІС зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, будинок не введений в експлуатацію, договір купівлі продажу нежитлових приміщень № 7 -8, № 9 та № 14 не укладався.

Як зазначає, позивач в позові на телефонні дзвінки у відділі продажу ТОВ КЕРРАМІС ніхто невідповідає, а після прибуття за адресою будівництва, позивачем з`ясовано, що будівництво будинку припинено.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України Про інвестиційну діяльність , інвестори - суб`єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування.

Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

Відповідно до положень ст.3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні , майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Відповідно до статті 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За положеннями пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Установивши, що позивач повністю сплатила вартість внесків за нерухоме майно, а також ту обставину, що введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось, договір купівлі продажу нежитлових приміщень у встановлені строки не укладався, будівництво об`єкта не здійснюється, що ставить під сумнів можливість виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами, суд приходить до висновку про визнання майнових прав за позивачем на об`єкт інвестування.

Вищенаведене в повній мірі відповідає висновкам зробленим в постанові Верховного суду/ Касаційного цивільного суду від 13.05.2019 р. у справі № 760/17864/16-ц.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постановах від 20 березня 2019 року у справі № 6-14-39цс19 та від 27 лютого 2019 року у справі № 6-14-606цс18 у разі невиконання належним чином взятих на себе зобов`язань, а також, відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, відповідач у свою чергу жодним чином не спростував встановлених судом обставин, у зв`язку із чим позов слід задовольнити.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16, 331, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРРАМІС про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування - нежитлове приміщення в„– 7-8 (секція 6 поверх 1, загальна площа 177,6 кв.м. ), нежитлове приміщення № 9 ( секція 6 поверх 1, загальна площа 35,52 кв.м.), нежитлове приміщення № 14 (секція 6 поверх -1, загальна площа 65,91 кв.м.) у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_2

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРРАМІС на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 305,20 грн. та на правничу допомогу у розмірі 81 000 грн., а всього: 83 305,20 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРРАМІС , код ЄДРПОУ 39426966, місцезнаходження: м. Київ, вул. Світла, 3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М.О. Заставенко