Ухвала

від 22.06.2020 по справі 761/10325/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/10325/17

Провадження № 2/761/190/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяви ОСОБА_1 , Приватного підприємства Будівельна компанія СОМПЕКС про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Приватного підприємства Будівельна компанія Сомпекс , треті особи: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До судового засідання 11 березня 2020р. позивачем ОСОБА_1 та 14 квітня 2020р. відповідачем ПП Будівельна компанія СОМПЕКС було подано заяви про зупинення провадження по вказаній справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №761/36171/16-ц, на підставі того, що справи є взаємопов`язаними між собою, оскільки саме визначення законності чи незаконності рішення №670/1331 слугуватиме підставою для висновку щодо законності чи незаконності оспорюваного договору.

В судове засідання сторони не з`явилися, сторона позивача та відповідача 2 клопотали перед судом про проведення засідання без їх часті та наполягали на задоволенні заяв про зупинення провадження по справі, решта учасників процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили.

У відповідності з п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи, пов`язаний з розглядом цивільної справи №761/36171/16-ц, суд приходить до висновку, що подані заяви про зупинення провадження підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 , Приватного підприємства Будівельна компанія СОМПЕКС про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Приватного підприємства Будівельна компанія Сомпекс , треті особи: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Приватного підприємства Будівельна компанія Сомпекс , треті особи: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - зупинити до набранням законної сили рішенням по цивільній справі №761/36171/16-ц.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: