Рішення

від 11.02.2010 по справі 12/28 (2/166/10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.02.10

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

09 лютого 2010 року справа № 12/28 (2/166/10)

Позивач: Товариство з об меженою відповідальністю „Б удМатУкраїна”

79040, м. Львів, вул. Патона, 22

Відповідач: Суб' є кт підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1

14026, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнен ня 18350 грн.

Суддя Л.М.Лаврин енко

ПРЕДСТАВНИКИ СТО РІН:

позивач: Книш В.П. - дире ктор

відповідач: ОСОБА_3, дов іреність б/н від 28.05.2008 року, пред ставник

ОСОБА_1 - особисто

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 18250 грн. заборгованості за пос тавлений товар, на підставі н акладної № РН-0000175 від 19.02.2008 року.

11.01.2010 року розпорядженням зас тупника голови господарсько го суду Чернігівської област і у зв' язку з перебуванням с удді Михайлюк С.І. на лікарнян ому, справу № 2/166/10 було передано на розгляд судді Лавриненко Л.М., з присвоєнням № 12/28 (2/116/10).

Представники сторін в судо вому засіданні надали письмо ві клопотання про відмову ві д фіксації судового засіданн я технічними засобами, які за доволено судом.

В поданому 12.01.2010 року відзиві на позов відповідач зазнача є, що заборгованість перед по зивачем відсутня, видаткова накладна № РН-0000175 від 19.02.2008 року н а суму 47 194,80 грн. підписана неві домою особою і відтиск печат ки відповідача на ній відсут ній. У зв' язку з викраденням бухгалтерської документаці ї та печатки, надати оригінал и документів для огляду та до казів своїх заперечень відпо відач не може.

В поданих 21.01.2010 року письмови х поясненнях відповідач зазн ачає, що у 2008 році вона працювал а на спрощеній системі опода ткування та мала одного найм аного працівника ОСОБА_4 Н а звернення відповідача ОС ОБА_4 надала копії документ ів, що збереглися, які відпові дач і додає до матеріалів спр ави.

В судовому засіланні 28.01.2010 ро ку представник позивача нада в письмове клопотання про за лучення до матеріалів справи оригіналу видаткової накла дної №РН-0000175 від 19.02.2008 року, яке за доволено судом. Також в судов ому засіданні було здійснено огляд оригіналу реєстру отр иманих та виданих податкових накладних за перше півріччя 2008 року, виписки з Єдиного дер жавного реєстр юридичних осі б та фізичних осіб - підприєм ців, видаткової накладної № Р Н-0000175 від 19.02.2008 року, оборотно-сал ьдові відомості.

В судовому засіданні 09.02.2010 ро ку представник позивача, від повідно до ст. 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, надав письмову заяву пр о збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить с уд стягнути з відповідача ос новного боргу 18 150 грн., інфляці йні витрати в розмірі 364 грн. 80 к оп. та три відсотки річних в ро змірі 123 грн. 82 коп.

Представник відповідача щ одо збільшення позовних вимо г заперечував та посилався н а ту обставину, що товар ним п о вказаній накладній не отри мувався, і ним не було отриман о заяви про збільшення позов них вимог.

Представник позивача в суд овому засіданні пояснила, що заяву про збільшення позовн их вимог було направлено на а дресу відповідача 02.02.2010 року, що підтверджується чеками пошт ового відправлення, які дода ні до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.02.2010 ро ку представником позивача бу ло повторно вручено відповід ачу заяву про збільшення поз овних вимог.

Заява позивача про збільше ння позовних вимог та відпов ідно стягнення з відповідача разом з сумою основного борг у 18 150 грн., інфляційні витрати в розмірі 364 грн. 80 коп. та три відс отки річних в розмірі 123 грн. 82 к оп. була прийнята судом, оскіл ьки подання такої заяви є про цесуальним правом сторони і це не протирічить діючому за конодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані зак оном інтереси.

В судовому засіданні 09.02.2010 ро ку було здійснено огляд ориг іналу листа ДПІ у м. Чернігов і від 22.10.2008 року №30206/П/17-216 та довідк и СВ ЧМВ УМВС України від 13.10.2008 р оку.

Директор ТОВ „БудМатУкраї на” Книш В.П. в судовому за сіданні 09.02.10р. пояснила, що на накладній № РН- 0000175 від 19.02.08р. ді йсно стоїть не підпис ОСОБ А_1 Також вона зазначила про те, що товар отримувався безп осередньо у них на складі у м. Львові.

ОСОБА_1 у судовому засідан ні 09.02.10р. зазначила про те, що на накладній № РН- 0000175 від 19.02.08р. стоїть не її підпис, і за отри манням товару вона у м. Львів не їздила.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення повноважних предст авників сторін, з' ясувавши фактичні обставини справи, д ослідивши докази, які мають ю ридичне значення для вирішен ня спору, господарський суд доходить висновку, що позовн і вимоги позивача задоволенн ю не підлягають з наступних п ідстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Ци вільного кодексу України пр авочин є дія особи, спрямован а на набуття, зміну або припи нення цивільних прав та обов ”язків.

Частиною 1 ст. 205 Цивільного к одексу України визначено, що правочин може вчинятися у сно або в письмовій формі. С торони мають право обирати ф орму правочину, якщо інше не в становлено законом.

Згідно ч.7 ст.179 Господарськог о кодексу України господарсь кі договори укладаються за п равилами, встановленими Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорі в.

У відповідності до ч.1 ст.181 Го сподарського кодексу Україн и господарський договір за з агальним правилом викладаєт ься у формі єдиного документ а, підписаного та скріпленог о печатками. Допускається ук ладення господарських догов орів у спрощений спосіб, тобт о шляхом обміну листами, факс ограмами, телеграмами, телеф онограмами тощо, а також шлях ом підтвердження прийняття д о виконання замовлень, якщо з аконом не встановлено спеціа льні вимоги до форми та поряд ку укладання даного виду дог оворів.

Статтею 655 Цивільного кодек су України передбачено, що пр одавець згідно договору купі влі- продажу передає або зоб ов' язується передати у влас ність покупцеві товар, а поку пець прийняти його та оплати ти.

Єдиний письмовий договір н а купівлю-продаж товару між с торонами не укладався.

В обґрунтування заявлених позовних вимог та в якості до казів виконання своїх зобов' язань позивач посилається на накладну № РН-0000175 від 19.02.2008 року п ро поставку продукції (мінер альна вату Rockwool ROCKMIN (50 m) 9 м.кв. та скл овата URSA М11 0,84 м.куб. 5 см. 1,2*14=16,8 м.кв.) н а загальну суму 47 194 грн. 80 коп., од ержувачем товару в якій вказ ано Суб' єкт підприємницько ї діяльності ОСОБА_1.

Також позивач вказує на те , що відповідач частково вико нував свої зобов' язання та перераховував на поточний ра хунок позивача № 2600801081398 грошові кошти в розмірі 28 844 грн. 80 коп., щ о підтверджується довідкою П ершої Львівської філії ВАТ „ Кредобанк” у м. Львів про надх одження коштів на поточний р ахунок ТОВ „БудМатУкраїна” в ід СПД ФОП ОСОБА_1, ІПН НО МЕР_1, за період з 19.02.2008 року по 2 9.07.2009 року.

Відповідно до п. 2 Інструкці ї про порядок реєстрації вид аних, повернутих і використа них довіреностей на одержанн я цінностей, яка затверджена наказом Міністерства фінанс ів України 16.05.96 року за №99 та зар еєстрована в Мінюсті України 12.06.96 року за №293/1318 та доповнення х, відповідно до наказу Мінфі ну №253 від 19.10.2000 року, зареєстров аних в Мінюсті України 01.11.2000 рок у за №761/4982 (далі за текстом Інстр укція), товари та інші товарно -матеріальні цінності відпу скаються покупцям або переда ються безплатно тільки за до віреностями одержувачів. У в ипадку коли керівник підприє мства доручає найманому прац івникові одержувати цінност і, то відповідно керівник під приємства повинен видати до віреність на право отримання матеріальних цінностей. Від пуск цінностей може здійснюв атись безпосередньо керівни ку, в разі, якщо він особисто о тримує цінності від підприєм ства за наявності у особи пас порта або іншого посвідчува льного документу, дані якого вказуються в первинних доку ментах, якими підприємство о формлює відпуск цінностей.

Пунктом 13 Інструкції визнач ено, що довіреність, незалеж но від строку її дії, залишає ться у постачальника при пер шому відпуску цінностей. У ра зі відпуску цінностей частин ами на кожний частковий відп уск складається накладна (ак т приймання-здачі або інший а налогічний документ) з поміт кою на ній номера довіреност і та дати її видачі. У цих випа дках один примірник накладно ї (або документа, що її заміняє ) передається одержувачу цін ностей, а другий - додається до залишеної у постачальника д овіреності і використовуєть ся для спостереження і контр олю за відпуском цінностей з гідно з довіреністю, а також д ля проведення розрахунків з одержувачем. Після закінченн я відпуску цінностей служби, що здійснювали їх відпуск, зд ають довіреність разом з док ументами на відпуск останньо ї партії цінностей працівник ам, на яких покладено обов'язк и з ведення бухгалтерського обліку.

Ні оригіналу , ні копії дові реності на отримання уповнов аженою особою відповідача то вару по накладній № РН-0000175 від 19 .02.2008 року на суму 47 194 грн. 80 коп. поз ивач суду не надав.

У накладній № РН-0000175 від 19.02.2008 ро ку на суму 47 194 грн. 80 коп. у розділ і „отримав(ла)” міститься під пис невідомої особи, без зазн ачення прізвища та посадовог о становища.

Підписи невідомої особи в н акладній № РН-0000175 від 19.02.2008 року н а суму 47 194 грн. 80 коп. не підтверд жений також ні печаткою відп овідача, ні довіреністю на от римання товару.

Відповідач проти факту отр имання товару саме по наклад ній № РН-0000175 від 19.02.2008 року на суму 47 194 грн. 80 коп. заперечував, поси лаючись на те, що вказану накл адну не підписував, товар по в казаній накладній не отримув ав, відповідно примірник нак ладної у неї відсутній. У зв' язку з викраденням бухгалтер ської документації та печатк и, надати оригінали документ ів для огляду та доказів свої х заперечень відповідач не м оже.

Факт викрадення у відповід ача бухгалтерських докумен тів і печатки та порушення по даному факту кримінальної с прави підтверджується дові дкою Чернігівського місько го відділу УМВС України в Чер нігівській області від 13.10.08р., копія якої додана до матеріа лі справи, а огляд оригіналу б уло здійснено в судовому зас іданні.

Представник позивача Кн иш В.П. в судовому засіданні 09.02.10р. також підтвердила , що на накладній № РН- 0000175 від 19.02.08р. в графі „отримав ( ла) ” дійсно стоїть не підпис ОСОБА_1

За таких обставин суд дійш ов висновку про недоцільніст ь призначення почеркознавч ої судової експертизи, оскіл ьки обидві сторони підтверди ли в судовому засіданні факт того, що на накладній № РН-0000175 в ід 19.02.2008 року на суму 47 194 грн. 80 коп . в графі „отримав ( ла) ” стоїть підпис не ОСОБА_1

У накладній № РН-0000175 від 19.02.2008 р оку на суму 47 194 грн. 80 коп. відсут ні будь-які вказівки щодо док ументів, що посвідчують особ у, підпис якої стоїть в наклад ній. Відсутні також посиланн я та зазначення номеру довір еності на особу, якою підписа но вказану накладну, місце пе редачі товару.

Документів, які підтверджу ють місце передачі відповід ачеві товару чи його доставк и відповідачеві, позивач так ож суду не надав.

Правові засади регулюванн я, організації, ведення бухга лтерського обліку та складан ня фінансової звітності в Ук раїні визначаються Законом У країни „Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 року № 996-ХІV.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни „Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні”, первинний докумен т - документ, який містить ві домості про господарську оп ерацію та підтверджує її зді йснення.

Частиною 3 ст. 8 України „Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні” передбачено, що відпові дальність за організацію бух галтерського обліку та забе зпечення фіксування факті в здійснення всіх господар ських операцій у первинних д окументах, збереження обробл ених документів, регістрів і звітності протягом встановл еного терміну, але не менше тр ьох років, несе власник (вла сники) або уповноважений ор ган (посадова особа), який з дійснює керівництво підпр иємством відповідно до закон одавства та установчих докум ентів.

Як зазначено в ст. 9 вищевказ аного Закону, підставою для бухгалтерського обліку г осподарських операцій є пер винні документи, які фіксую ть факти здійснення господа рських операцій. Первинні до кументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це н еможливо - безпосередньо піс ля її закінчення. Для контрол ю та впорядкування оброблен ня даних на підставі пер винних документів можуть ск ладатися зведені облікові до кументи.

Відповідно до Положення пр о документальне забезпеченн я записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 24 травня 1995 року N 88 та за реєстрованого в Мінюсті Ук раїни 05.06.1995 року № 168/704 (далі Полож ення), господарські операц ії відображаються у бухгалт ерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в об лікових регістрах провадят ься на підставі первинних до кументів, створених відповід но до вимог цього Положення.

Пунктом 2.1. Положення визна чено, що первинні документи - ц е письмові свідоцтва, що фікс ують та підтверджують господ арські операції, включаючи р озпорядження та дозволи адмі ністрації (власника) на їх про ведення. Господарські опера ції - це факти підприємниць кої та іншої діяльності, що вп ливають на стан майна, капіта лу, зобов'язань і фінансових результатів.

При цьому п. 2.16. Положення, пер едбачає заборону приймати до виконання первинні докум енти на операції, що супереч ать законодавчим і нормати вним актам, встановленому по рядку приймання, зберігання і витрачання грошових кошті в, товарно-матеріальних цінн остей та іншого майна, порушу ють договірну і фінансову д исципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим ю ридичним і фізичним особам . Такі документи повинні бути передані головному бухгалте ру підприємства, установи дл я прийняття рішення.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, відповід но до ч.1 ст.9 Закону України “Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні” , п.2.4. Положення про документал ьне забезпечення записів в б ухгалтерському обліку (Мінфі н. наказ № 88 від 24.05.95 та Мінюст 05.06.95 №168/704), підставою для бухгалтер ського обліку господарських операцій є первинні докумен ти, які фіксують факти здійсн ення господарських операцій , первинні документи на папер ових носіях інформації для н адання їм юридичної сили і до казовості повинні мати обов ' язкові реквізити посад, пр ізвище і підписи осіб, відпов ідальних за дозвіл та здійсн ення господарської операції .

З урахуванням вищезазначе ного, господарський суд дохо дить висновку, що діючим зак онодавством встановлено пев ні засоби доказування щодо п ервинних документів, які під тверджують відпуск та отрима ння товару.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 Г осподарського процесуально го кодексу України кожна сто рона повинна довести ті обст авини на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаютьс я сторонами та іншими учасни ками судового процесу. Госпо дарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння і не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання.

Позивач не надав суду належ них доказів, які підтверджую ть факт отримання відповідач ем - суб' єктом підприємниц ької діяльності фізичною осо бою ОСОБА_1 товару по накл адній № РН-0000175 від 19.02.2008 року на су му 47 194 грн. 80 коп.

Факт сплати відповідачем позивачеві коштів в сумі 29044,80 грн. не може бути прийнято су дом як беззаперечне підтверд ження отримання відповідач ем товару саме по накладній № РН-0000175 від 19.02.2008 року на суму 47 194 гр н. 80 коп., оскільки у платіжних д окументах про сплату коштів відсутнє посилання на накла дну № РН-0000175 від 19.02.2008 року на суму 47 194 грн. 80 коп.

За таких обставин суд доход ить висновку, що позовні вимо ги позивача є необґрунтовани ми й задоволенню не підлягаю ть.

Керуючись ст.9 Закону Україн и “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні”, ст.ст. 11, 202, 205 , 509, 525, 526,655 Цивіль ного кодексу України, ст. ст.179,1 88 Господарського кодексу Укр аїни ст.ст. 33, 34, 36, 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повні стю.

Суддя Л.М .Лавриненко

Рішення оформлено відп овідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу Укра їни та підписано 11.02.2010р.

Суддя Л.М. Лавриненко