Постанова
від 07.07.2020 по справі 924/194/19
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Справа № 924/194/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар", м. Київ

до відповідача 1 - Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, м. Хмельницький,

до відповідача 2 - ОСОБА_1 , с. Волиця Керекешина, Хмельницька область, Старокостянтинівський район,

до відповідача 3 - Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод", Хмельницька область, м.Старокостянтинів,

за участю: третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авена", м. Київ;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , Хмельницька область, м.Старокостянтинів

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 1379), укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод"

за участю представників сторін :

позивача - Овчаренко Л.Г. ордер №1020798 від 25.02.2020;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - Сеньков О.Г. ордер №004759 від 27.01.2020;

відповідача 3 - Шкурупій О.І. паспорт;

третя особа на стороні відповідача 2 - не з`явився;

третя особа на стороні відповідача 3 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року у справі №924/194/19 задоволено частково позов Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича; ОСОБА_4; Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" (за участю: третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" - товариства з обмеженою відповідальністю "Авена"; третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ) про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 (зареєстрованого в реєстрі за №1379), укладеного між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод". Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017р. (зареєстрований в реєстрі за №1379), укладений між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод", у частині набуття права власності ОСОБА_1 на 5/6 частини нежитлового приміщення (магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" (адреса: АДРЕСА_1, літера Г-1) загальною площею 128,7 кв.м). У решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Волиця Керекешина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" (м. Київ, провулок Охтирський, буд. 3, офіс 201) 960,50 грн. відшкодування судового збору. Видано наказ. Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" (Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код 00380439) на користь малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" (м. Київ, провулок Охтирський, буд. 3, офіс 201) 960,50 грн. відшкодування судового збору. Видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з підстав викладених у ній просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 скасувати та прийняти нове, яким в частині задоволення позову - відмовити повністю.

Вважає рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 незаконним, оскільки воно ухвалено з порушенням норм процесуального праdа та неправильного застосування норм матеріального права.

Зокрема скарга мотивована тим, що на момент укладення іпотечного договору у власності ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" знаходився лише магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" (літера Г-1) площею 137.7 кв.м по АДРЕСА_1.

Ухвалюючи рішення по справі №4/2023-11 від 31.01.2011 року про визнання за МПВКП "Шар" право власності на 5/6 частин приміщення магазину суд не звернув увагу на те, що договір його оренди від 10 жовтня 2007 року був виготовлений заднім числом. Суд не взяв до уваги те, що приміщення магазину, як частина цілісного майнового комплексу, не була виділена в окремий об`єкт, що не уможливлював оформлення договору оренди, та не перевірив чи не обтяжене спірне майно.

Суд першої інстанції у даній справі не взяв до уваги, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26 січня 2011 року у справі №16/2146-10 звернуто стягнення на предмет іпотеки, в тому числі на спірне приміщення магазину, тому, на час ухвалення рішення у справі №4/2023-11 від 31.01.2011 року на приміщення магазину "Хлібм уже було звернуто стягнення.

Також, суд, ухвалюючи оскаржуване рішення не дав оцінку постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року, що залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року, який навіть за наявності рішення господарського суду Хмельницької області по справі №4/2023-11 від 31 січня 2011 року, відмовив у задоволенні позову МПВКП "Шар" про зобов`язання реєстратора зареєструвати за позивачем 5/6 цього нежитлового приміщення із вищевказаних підстав.

Окрім того, суд ухвалював оскаржуване рішення на підставі ст..391 ЦК України, яке передбачає один із видів захисту права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, шляхом пред`явлення негаторного позову, однак позивач такий спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів не обирав.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/194/19 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В.

Листом суду апеляційної інстанції вих. №924/194/19/5429/19 від 02.12.2019 матеріали справи №924/194/19 витребовувалися із суду першої інстанції. 06.12.2019 матеріали справи №924/194/19 надійшли до суду.

02.12.2019 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (№39373/19 від 02.12.2019), в якому представник позивача просить суд апеляційної інстанції встановити чи пропущено апелянтом строк подання апеляційної скарги або дослідити суттєву (поважну) причину пропуску строку на подання апеляційної скарги.

06.12.2019 матеріали справи №924/194/19 надійшли на адресу апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі №924/194/19 заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження (№39373/19 від 02.12.2019) та повернення апеляційної скарги без розгляду - відхилено; поновлено строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19, розгляд апеляційної скарги призначено на "28" січня 2020 року об 11:00 год.

Запропоновано позивачу в строк до 10.01.2020 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 . Запропоновано третім особам та відповідачам у строк до 10.01.2020 подати до суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

Учасники справи своїми процесуальними правами на подачу відзиву та письмових пояснень не скористались.

28.01.2020 до початку судового засідання через канцелярію Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла від Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" заява про відвід судді Розізнаної Інни Вікторівни (вх.№744/20 від 28.01.2020).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі №924/194/19 заяву ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" про відвід судді Розізнаної Інни Вікторівни визнано необґрунтованою, зупинено апеляційне провадження у справі №924/194/19 та передано справу №924/194/19 для вирішення питання про відвід судді Розізнаної Інни Вікторівни у порядку, встановленому ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 у справі №924/194/19 відмовлено в задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" про відвід головуючої судді Розізнаної Інни Вікторівни у справі №924/194/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі №924/194/19 поновлено апеляційне провадження у справі №924/194/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19; розгляд апеляційної скарги призначено на "25" лютого 2020 року об 11:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 №01-04/76 у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді - члена колегії Грязнова В.В. в період з 23 лютого 2020 року по 26 лютого 2020 року включно, відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п. 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі №924/194/19 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В.

За результатами судового засідання, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі №924/194/19 оголошено перерву в судовому засіданні до "24" березня 2020 року об 12:00 год.

За результатами судового засідання ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 розгляд справи відкладено на "28" квітня 2020 року об 11:00 год. Також, зобов`язано учасників справи надати в строк до 20.04.2020 для огляду оригінали та для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії письмових доказів.

За результатами судового засідання 28.04.2020 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду розгляд справи №924/194/19 відкладено на "26" травня 2020 року о 10:30 год. Зобов`язано Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Шар" в строк до 20.05.2020 надати на вимогу суду: Договір від 04.02.1992, укладений між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Державним міським підприємством "Горторг"; Договір оренди землі від 11.06.2007, укладений між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Старокостянтинівською міською радою. Зобов`язано Старокостянтинівське БТІ ОР (31100, Хмельницька обл., місто Старокостянтинів, вул. К.Острозького, б. 43) в строк до 20.05.2020 надати на вимогу суду належним чином завірений витяг з інвентарної справи на цілісний майновий комплекс ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", що знаходиться за адресою: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, АДРЕСА_3, а саме на цегляний магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 137,7 кв.м, позначений в плані літерою Г-1 , який на підставі свідоцтва про право власності САВ №590757 від 02.11.2007, виданого Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради на підставі рішення №476 п.5 від 11.10.2007, належав ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод".

На виконання вимог суду 21.05.2020 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від Старокостянтинівського БТІ ОР лист про надання витребуваних документів, зокрема надано суду апеляційної інстанції копію рішення Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №244 п.8 від 11.06.2009; копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.12.2009 за №24959946, виданого Старокостянтинівським БТІ ОР; копію рішення Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №224 п.2 від 28.05.2009; Акт передачі проданого майна від 05.10.1993; викопіювання поетажного плану приміщення позначеного в плані літерою Г-1 .

25.05.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від ОСОБА_1 клопотання про приєднання доказів у справу, в якому просить суд апеляційної інстанції долучити до матеріалів справи заяву ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" на ім`я ОСОБА_1 про укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, в якій зазначено про передачу у власність ОСОБА_1 саме магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_1, літера Г-1, загальною площею 128.7 кв.м., а також лист Старокостянтинівського БТІОР №204 від 18.05.2020 з копією поетажного плану приміщення магазину.

За результатами судового засідання 26.05.2020 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 розгляд справи №924/194/19 відкладено на "23" червня 2020 року о 10:30 год. Зобов`язано Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Шар" в строк до 18.06.2020 надати на вимогу суду: Договір від 04.02.1992, укладений між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Державним міським підприємством "Горторг"; Договір оренди землі від 11.06.2007, укладений між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Старокостянтинівською міською радою.

На виконання вимог суду 23.06.2020 Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Шар" подало через канцелярію суду апеляційної інстанції заяву (вх.№4079/20 від 23.06.2020), до якої долучено копію Договору оренди землі від 11.06.2007, укладений між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Старокостянтинівською міською радою; Акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 11.06.2007; Висновку про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки; Рішення 16 сесії Старокостянтинівської міської ради від 25 травня 2007 року №19 п.2.

23.06.2020 Закрите акціонерне товариство "Старокостянтинівський хлібозавод" подало через канцелярію суду апеляційної інстанції клопотання про подання додаткових доказів (вх.№4081/20 від 23.06.2020), в якому з підстав вказаних у ньому, просить суд апеляційної інстанції прийняти додаткові докази, а саме копії: титульної сторінки справи № 16/2146-10; внутрішній опис зі справи № 16/2146-10; Технічного паспорту на ЦМК від 12.06.1996 року; Свідоцтва про право власності на ЦМК від 01.08.1993; Експертного висновку відділу оцінки заставного майна (ЦМК) ПАТ "УкрСиббанку" 2007 року; фотоматеріалів нерухомого майна, які були зроблені представниками банку на момент проведення експертизи та оформлення. Суд дані докази долучив до матеріалів справи.

За результатами судового засідання 23.06.2020 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 відкладено на "07" липня 2020 року об 11:00 год.

07.07.2020 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4060/20 від 22.06.2020), мотивуючи розглядом Верховним Судом справи №924/348/19 за його участю та мотивуючи постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та листом Ради суддів України №9рс-186/20 від 16 березня 2020 року про вжиття карантинних заходів та утримання від участі в судових засіданнях.

07.07.2020 Закрите акціонерне товариство "Старокостянтинівський хлібозавод" подало через канцелярію суду апеляційної інстанції заяву (вх.№4316/20 від 07.07.2020), в якій з підстав вказаних у ній, просить суд апеляційної інстанції відхилити докази, а саме: заяву ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" на ім`я ОСОБА_1 про укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, в якій зазначено про передачу у власність ОСОБА_1 саме магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 128.7 кв.м.; лист № 207 від 15.12.2009 на ім`я начальника Старокостянтинівського БТІ ОР, Витяг № 24959946 від 30.12.2009; - лист № 524 від 13.11.2019 за підписом на ім`я Сенькова О.Г . В клопотанні про відхилення доказів судом відмовлено, оскільки всі докази долучені до матеріалів справи, будуть оцінені судом апеляційної інстанції при прийнятті судового рішення.

23.06.2020 Закрите акціонерне товариство "Старокостянтинівський хлібозавод" подало через канцелярію суду апеляційної інстанції клопотання про подання додаткових доказів (вх.№4317/20 від 07.07.2020), в якому з підстав вказаних у ньому, просить суд апеляційної інстанції прийняти додаткові докази, а саме копії: Лист ТОВ "Авена" від 08.09.2016; Лист ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" від 01.08..2017; Лист ТОВ "Авена" від 05.02.2009 року №4; Лист АКІБ "УкрСиббанк" від 16.03.2009 року №21-91/1. Докази долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання 07.07.2020 з`явилися представники позивача, відповідача-2 та відповідача-3.

Відповідач-1 та треті особи в судове засідання 07.07.2020 не з`явились, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні 07.07.2020 представник відповідача-2 повністю підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та надав усні пояснення щодо суті спору.

Представники відповідача-3 та позивача в судовому засіданні 07.07.2020 заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали усні пояснення щодо суті спору.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-2 та відповідача-3, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу №2 позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" від 02.10.2007 по питанню третьому було заслухано пропозиції голови правління ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" щодо прийняття рішень загальними зборами акціонерів про те, щоб ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" виступило майновим поручителем в забезпечення кредитного договору ТОВ "Авена" перед АКБ "УкрСиббанк" цілісним майновим комплексом, який є власністю заводу та знаходиться за адресою Хмельницька область, м. Старокостянктинів, АДРЕСА_3, зокрема, у складі магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_1, площею 147. Загальними зборами одноголосно прийнято питання майнової поруки, про що зазначено у протоколі загальних зборів ( а.с. 218 т.1)

Відповідно до протоколу засідання наглядової ради № 2 ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" від 03.10.2007 вирішено дати згоду на підписання ЗАТ Старокостянтинівський хлібозавод" договору іпотеки за виконання кредитного договору товариством "Авена" перед акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" в сумі 1767000 грн. Термін дії договору іпотеки 3 роки. Для забезпечення виконання зобов`язання надати в іпотеку АКБ "УкрСиббанк" цілісний майновий комплекс ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", що знаходиться за адресою: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, АДРЕСА_3 (а.с. 222 т.1).

Як вбачається з Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.11.2007 за № 16553473, виданого Старокостянтинівським БТІ ОР, підставою виникнення права власності на комплекс у м. Старокостянтинів, АДРЕСА_3 у ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" стало свідоцтво про право власності САВ №590757 від 02.11.2007, видане Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради на підставі рішення № 476 п.5 від 11.10.2007. В описі об`єкта значиться магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" заг.площею 137,7 кв.м. ( а.с.22 т.1), (а.с.50 т.2).

16.11.2007 між АКІБ "УкрСиббанк" (надалі -Банк, змінив своє повне найменування на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та товариством з обмеженою відповідальністю "Авена" (надалі - позичальник) було укладено кредитний договір за №11252689000, (надалі - Договір), згідно якого банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 1 000 000,00 грн. у порядку та умовах, визначених цим договором. (п.п. 1.1 кредитного договору).

16.11.2007 між АКІБ "УкрСиббанк" (надалі Банк, змінив своє повне найменування на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авена" (надалі позичальник) було укладено кредитний договір за №11252713000, (надалі - Договір), згідно якого банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 767000 грн. у порядку та умовах, визначених цим договором. (п.п. 1.1 кредитного договору).

16.11.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (іпотекодержателем) та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод особі голови правління Шкурупія Олександра Івановича (іпотекодавцем), що є майновим поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю "Авена" укладено іпотечний договір (далі договір), відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: цілий майновий комплекс, що знаходиться за адресою Хмельницька область, місто Старокостянтинів, АДРЕСА_3 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради 02.11.2007, на підстав рішення від 11.10.2007 за №476 п. 5 та зареєстрованого Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.11.2007 за реєстраційним номером: 1079032, номер запису 38 в реєстраційній книзі № 1 і немає договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких іпотекодавець набуває право власності на Предмет іпотеки (а.с.18 т.1).

Даним договором забезпечується виконання договорів про надання споживчих кредитів ТОВ "Авена" №№ 11252689000, 11252713000.

Предмет іпотеки складається: цегляний головний корпус площею 2898 кв.м, позначенні в плані літерою А-2 ; цегляна будівля основного складу площею 459,8 кв. м, позначена в плані літерою Д-1 ; цегляна будівля механічної майстерні площею 94,7 кв. м, позначена в плані літерою В-1 : цегляний магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", площею 137,7 кв.м, позначений в плані літерою Г-1 цегляна трансформаторна площею 31,7 кв.м., позначена в плані літерою Ж-1 ; цегляна будівля млина площею 130,7 кв.м., позначена в плані літерою 3-1 ; цегляна електростанція площею74,4 кв. м, позначена в плані літерою "К-1"; цегляна прохідна площею 34,6 кв.м., позначена в плані літерою "П-1"; цегляний гараж позначений в плані літерою "Г1-1"; блочний гараж позначенні плані літерою "Г2-1"; блочний гараж позначений в плані літерою "ГЗ-1"; цегляно-блочний гараж позначений в плані літерою "Л-1"; цегляний зерносклад площею 58.3 кв.м., позначений в плані літерою "М-1"; шлаковий паркан позначений в плані літерою "№1-1"; дерев`яний паркан позначений в плані літерою "№2-1"; асфальтна територія позначена в плані "1". Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 1,113 га. Правомірність користування земельною ділянкою підтверджується Державним актом на право постійного користування землею І-ХМ 000872, виданим 25.09.1995 виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради.

Згідно із п. 1.3. договору іпотекодавець та іпотекодержатель ознайомлені з усіма умовами договору, що обумовлюють основне зобов`язання, в тому числі стосовно можливості зміни розміру зобов`язань у більшу та/або меншу сторону, строку і порядку його виконання, забезпеченого цим договором та/або договорами. Сторони досягли згоди відносно розміру, строку і порядку виконання зобов`язань, що забезпечуються іпотекою відповідно до цього договору, розуміючи при цьому можливість зміни розміру зобов`язань у більшу та/або меншу сторону, строку і порядку його виконання у випадках, передбачених умовами договору, що обумовлюють основне зобов`язання. Сторони підтверджують, що іпотекою згідно цього договору забезпечуються також і розмір зобов`язань, строк і порядок їх виконання, який може бути змінено відповідно до умов вищевказаних договору(ів), що обумовлюють основне зобов`язання. Як передбачено п. 1.4. договору предмет іпотеки переданий в попередню іпотеку на строк, згідно договору іпотеки. При цьому іпотекодавець свідчить, що інша сторона по вказаному договору повідомлена про факт передачі нерухомого майна в іпотеку, що у вказаному договорі містяться умови про дострокове припинення його дії у випадку звернення стягнення на це майно та/або у випадку зміни власника.

Як передбачено п. 1.5. договору, іпотека розповсюджується на всі приналежності Предмету іпотеки та на всі невід`ємні від нього поліпшення, складові частини, внутрішні системи, що існують на момент укладання договору та виникнуть в майбутньому. Всі зроблені іпотекодавцем в період дії цього договору різного роду поліпшення, реконструкційні роботи, зміни, доробки тощо автоматично стають предметом договору - предметом іпотеки - і не потребують внесення змін до договору.

Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстровано в реєстрі за № 4144.

Договір підписано сторонами у присутності приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавути Т.О. Особу громадян, які підписали договір, встановлено, їх дієздатність, а також правоздатність та дієздатність акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" та закритого акціонерного товариства - "Старокостянтинівський хлібозавод", повноваження їх представників перевірено та належність майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Старокостянтинів, АДРЕСА_3, Хмельницької області закритому акціонерному товариству "Старокостянтинівський хлібозавод", перевірено.

Укладення вищевказаних договорів та їх виконання досліджувалось Господарським судом Хмельницької області при вирішенні спорів у справах №16/2146-10 та №15/2149-10.

Так, згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 26.01.2011 у справі №16/2146-10 було стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю "Авена" на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 1269801,53 грн. заборгованості по кредиту, 2108,77 грн. пені, 6359,55 грн. витрат по оплаті державного мита та 117,77 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також звернуто стягнення на майно: цілісний майновий комплекс, що розташований на земельній ділянці площею 1,113 га та складається з: (головного корпусу площею 2898,0 кв.м., будівлі основного складу площею 459,8 кв.м., будівлі механічної майстерні площею 94,7 кв.м., магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 137,7 кв.м., трансформаторної площею 31,7 кв.м., будівлі млина площею 130,7 кв.м., електростанції площею 74,7 кв.м., прохідної площею 34,6 кв.м., гаражів, зерноскладу площею 58,3 кв.м.), який знаходиться за адресою: м. Старокостянтинів, АДРЕСА_3, що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Старокостянтинівський хлібозавод" (м.Старокостянтинів, АДРЕСА_3, код ЗКПО 00380439, р/р. НОМЕР_2 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Старокостянтинів, МФО 351005), та є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 16.11.2007, який посвідчений приватним нотаріусом Лавутою Т. О., зареєстровано в реєстрі за №4143 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, Проспект Московський,60, р/р. НОМЕР_3, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2011 у справі №15/2149-10 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Авена" на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 1062845,66грн. заборгованості по кредиту, 1762,26 грн. пені, 5323,03грн. витрат по оплаті державного мита та 117,77 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також звернуто стягнення на майно: цілісний майновий комплекс, що розташований на земельній ділянці площею 1,113 га та складається з: (головного корпусу площею 2898,0 кв.м., будівлі основного складу площею 459,8 кв.м., будівлі механічної майстерні площею 94,7 кв.м., магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 137,7 кв.м., трансформаторної площею 31,7 кв.м., будівлі млина площею 130,7 кв.м., електростанції площею 74,7 кв.м., прохідної площею 34,6 кв.м., гаражів, зерноскладу площею 58,3 кв.м.), який знаходиться за адресою: м. Старокостянтинів, АДРЕСА_3, що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Старокостянтинівський хлібозавод" (м.Старокостянтинів, АДРЕСА_3, код ЗКПО 00380439, р/р. НОМЕР_2 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Старокостянтинів, МФО 351005), та є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 16.11.2007, який посвідчений приватним нотаріусом Лавутою Т.О., зареєстровано в реєстрі за №4143 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, Проспект Московський,60, р/р. НОМЕР_3, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.11.2013р. у справі №922/4189/13 було відмовлено у позові ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод", 3-і особи-1, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Авена" та ВДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції до ПАТ "УкрСиббанк" про припинення іпотеки на майно.

01.09.2016 між ПАТ "УкрСиббанк" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №08/16 за яким первісний кредитор зобов`язується передати у власність новому кредитору, а новий кредитор прийняти права вимоги та в їх оплату сплатити винагороду первісному кредитору на умовах, визначених цим договором. Обсяг прав вимоги станом на дату укладення цього договору визначається первинними договорами та договорами забезпечення, зазначеними у додатку І до цього договору (в тому числі додатковими угодами до них у разі їх наявності) (п. п. 1.1., 1.2. договору).

Пунктом 1.3. передбачено, що на день підписання договору загальна заборгованість за кредитними договорами зазначеними у додатку 1 до цього договору (в тому числі додатковими угодами до них у разі їх наявності) становить:

- за Кредитним договором №11252689000 від 16.11.2007, боржником за яким є товариство з обмеженою відповідальністю "Авена" заборгованість становить 2745815,06 грн., а саме: 902945,92 грн. - основна сума боргу, 1792303,94 грн. - проценти, 50565,20 грн. - комісія.

- за Кредитним договором №11252713000 від 16.11.2007, боржником за яким є товариство з обмеженою відповідальністю "Авена", заборгованість становить 2304632,14 грн., а саме: 751436,53 грн. - основна сума боргу, 1504 502,46 грн. - проценти, 48693,15 грн. - комісія.

Відповідно до п. 1.4 договору одночасно з відступленням прав вимоги до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора за усіма договорами забезпечення, які не були посвідчені нотаріально. Передання прав первісного кредитора за такими договорами забезпечення здійснюється не раніше надходження на рахунок первісного кредитора винагороди за цим договором, передбаченої п.2.1 цього договору. Новий кредитор після дня підписання Акту приймання-передачі прав вимоги відповідно до п. 3.2 договору зобов`язаний за власний рахунок ініціювати внесення змін до Державного реєстру обтяжень, рухомого майна щодо заміни заставодержателя.

Передання прав первісного кредитора за договорами забезпечення, що підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню згідно з положеннями ч. 1 ст. 209 ЦК України та ст. 18 Закону України "Про іпотеку", а саме за іпотечними договорами (договорами іпотеки) відбувається на підставі окремих договорів відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, що мають бути підписані та нотаріально посвідчені після підписання цього договору, але не раніше надходження на рахунок первісного кредитора винагороди за цим Договором, передбаченої п. 2.1 цього договору. Новий кредитор після дня підписання Акту приймання - передачі прав вимоги відповідно до п.3.2 цього договору зобов`язаний за власний рахунок ініціювати внесення змін до Державного реєстру прав щодо зміни іпотекодержателя.

У п. 2.1. договору про відступлення прав вимоги передбачено, що сума винагороди за даним договором становить 948864,10 грн. без ПДВ та сума винагороди у сумі 53267,90 грн.

01.09.2016 між ПАТ "УкрСиббанк" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" (новий кредитор) на виконання договору про відступлення прав вимоги №08/196 від 01.09.2016 складено та підписано акт приймання-передачі документації, згідно якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв: оригінал кредитного договору №11252689000 від 16.11.2007, укладеного з позичальником - ТОВ "Авена", оригінал кредитного договору №11252713000 від 16.11.2007, укладеного з позичальником- ТОВ "Авена", оригінал іпотечного договору від 16.11.2007, укладеного з ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", посвідчений приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстрованого в реєстрі за №4143.

01.09.2016 між ПАТ "УкрСиббанк" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстрованим в реєстрі №4143, відповідно до п. 1 якого одночасно з укладенням між первісним кредитором та новим кредитором договору про відступлення прав вимоги № 08/16 від 01.09.2016 (далі - договір про відступлення прав вимог), за Кредитним договором №11252689000 від 16.11.2007 разом з усіма додатками до нього/них та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є його невід`ємною частиною та за Кредитним договором №11252713000 від 16.11.2007 разом з усіма додатками до нього/них та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є його невід`ємною частиною (надалі разом - Кредитний договір), укладеним між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "Авена" (код ЄДРПОУ 23739185), (надалі іменується - боржник): первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстрованим в реєстрі за № 4143 (надалі - Іпотечний договір), укладеним між первісним кредитором з однієї сторони та ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" (код ЄДРПОУ 00380439), юридична адреса: 31100 Хмельницька область, м.Старокостянтинів, АДРЕСА_3 (надалі - Іпотекодавець), з другої сторони, відповідно до якого первісному кредитору в забезпечення виконання зобов`язань боржником за кредитним договором було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: цілий майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Старокостянтинів, АДРЕСА_3 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради 02.11.2007, на підставі рішення від 11.10.2007 за №476 п.5 та зареєстрованого Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.11.2007 за реєстраційним номером 1079032, номер запису 38 в реєстраційній книзі №1 і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких Іпотекодавець набув право власності на предмет іпотеки.

01.09.2016 на підставі заяви ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" №18378014 від 01.09.2016 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено зміни щодо іпотекодержателя, а саме, АКІБ "УкрСиббанк" змінено на ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал".

01.09.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №45-Ф відповідно до якого первісний кредитор зобов`язується передати у власність новому кредитору, а новий кредитор прийняти права вимоги та в їх оплату сплатити винагороду первісному кредитору на умовах, визначених цим договором. Обсяг прав вимоги станом на дату укладення цього договору визначається первинними договорами та договорами забезпечення (п. п. 1.1., 1.2. договору).

- за Кредитним договором №11252689000 від 16.11.2007, боржником за яким є товариство з обмеженою відповідальністю "Авена" заборгованість становить 2745815,06 грн., а саме: 902945,92грн. - основна сума боргу, 1792303,94 грн. - проценти, 50565,20 - грн. комісія.

- за Кредитним договором №11252713000від 16.11.2007, боржником за яким є товариство з обмеженою відповідальністю "Авена", заборгованість становить 2304632,14 грн., а саме: 751436,53 грн. - основна сума боргу, 1504 502,46 грн. - проценти, 48693,15 грн. - комісія.

У п. 1.6. договору сторони підтвердили, що згідно з цим договором до нового кредитора переходять права вимоги первісного кредитора за всіма судовими рішеннями та виконавчими документами, отриманими в межах примусового стягнення заборгованості боржником та/або гарантів за первинними договорами.

Згідно з п. 2.1. договору передбачено, що сума винагороди за відступлення прав вимоги становить 1005000,00 грн. без ПДВ.

У п. 2.2. договору сторони підтверджують, що сума винагороди за відступлення права вимоги сплачена новим кредитором в повному об`ємі до підписання даного договору на підставі попереднього договору про відступлення права вимоги №45-Ф/1 від 31.08.2016.

Відповідно до п. 3.1. договору права вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора у дату відступлення, але не раніше моменту зарахування на рахунок первісного кредитора суми винагороди за цим договором, передбаченої п. 2.1. цього договору, після чого новий кредитор одержує право вимагати від боржників і гарантів виконання усіх зобов`язань за первинними договорами і договорами забезпечення. До нового кредитора переходять права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення.

Згідно з п. 3.2. договору відступлення прав вимоги засвідчується складанням сторонами акта приймання-передачі прав вимоги за формою згідно з додатком 2 до цього договору. Акт приймання-передачі прав вимоги складається сторонами виключно після одержання первісним кредитором суми винагороди.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печаткою ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал".

01.09.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) на виконання договору про відступлення прав вимоги №45-Ф від 01.09.2016 складено та підписано акт приймання-передачі документації, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв: кредитний договір №11252689000 від 16.11.2007, укладений з позичальником - ТОВ "Авена", кредитний договір №11252713000 від 16.11.2007, укладений з позичальником - ТОВ "Авена", іпотечний договір від 16.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстрований в реєстрі за №4143, копію договору про відступлення прав вимоги №08-16 від 01.09.2016.

01.09.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (первісний іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (новий іпотекодержатель) укладено договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстрованим в реєстрі №4143 відповідно до п. 1.1. якого у зв`язку з укладенням між первісним іпотекодержателем та новим іпотекодержателем договору про відступлення права вимоги № 45-Ф від 01.09.2016 відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодержателю всі права вимоги за кредитним договором №11252689000 від 16.11.2007, разом з усіма додатками до нього/них та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями викладеннями у новій редакції, що є його невід`ємною частиною та за кредитним договором №11252713000 від 16.11.2007, разом з усіма додатками до нього/них та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є його невід`ємною частиною (надалі разом - Кредитний договір), укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Авена", (надалі іменується - боржник), права за яким набуті первісним іпотекодержателем відповідно до договору про відступлення права вимоги №08-16 від 01.09.2016, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та первісним іпотекодержателем, первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває прав первісного іпотекодержателя, належних первісному іпотекодержателю згідно з Іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницькі області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстрованим в реєстрі за №4143 (далі - Договір іпотеки), укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Закритим акціонерним товариством „Старокостянтинівський хлібзавод" (надалі іменується - Іпотекодавець), права за яким набуті первісним іпотекодержателем відповідно до договору про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстрованим в реєстрі за №4143, що укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та первісним іпотекодержателем, і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. 01.09.2016 за реєстровим №2188.

Згідно п.п. 1.2. договору новий іпотекодержатель набуває право замість первісного іпотекодержателя одержати переважно перед іншими кредиторами боржника в порядку, визначеному договором іпотеки та Законом України "Про іпотеку", задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), які випливають з умов Кредитного договору та/або Договору іпотеки, за рахунок майна, вказаного в п.1.4 цього договору.

Відповідно до п. 1.4. договору предметом іпотеки, визначеним договором іпотеки є нерухоме майно, а саме: цегляний головний корпус площею 2898,0 кв.м., позначений в плані літерою "А-2"; цегляна будівля основного складу площею 459,8 кв.м., позначена в плані літерою "Д-1"; цегляна будівля механічної майстерні площею 94,7 кв.м., позначена в плані літерою "В-1"; цегляний магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 137,7 кв.м., позначений в плані літерою „Г-1"; цегляна трансформаторна площею 31,7 кв.м., позначена в плані літерою "Ж-1"; цегляна будівля млина площею 130,7 кв.м., позначена в плані літерою "З-1"; цегляна електростанція площею 74,7 кв.м., позначена в плані літерою "К-1"; цегляна прохідна площею 34,6 кв.м., позначена в плані літерою "П-1"; цегляний гараж, позначений в плані літерою "Г1-1"; блочний гараж, позначений в плані літерою "Г2-1"; блочний гараж, позначений в плані літерою "Г3-1"; цегляно-блочний гараж, позначений в плані літерою "Л-1"; цегляний зерносклад площею 58,3 кв.м., позначений в плані літерою "М-1"; шлаковий паркан, позначений в плані літерою "1-1"; дерев`яний паркан, позначений в плані літерою "2-1"; асфальтна територія, позначена в плані "1". Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 1,113 га.

Договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та нотаріального посвідчення (п. 4.5. договору).

Даний договір підписаний представниками сторін та скріплений печаткою ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. 01.09.2016 та зареєстровано в реєстрі за №2189.

01.09.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) складено та підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв оригінал іпотечного договору від 16.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстрованим в реєстрі за №4143.

01.09.2016 на підставі заяви ОСОБА_1 №18378170 від 01.09.2016 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено зміни щодо іпотекодержателя, а саме, ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" змінено на ОСОБА_1 .

Чинність договору про відступлення прав вимоги №45-Ф від 01.09.2016 та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 01.09.2016 підтверджена постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі №924/348/19, яка залишена Верховним Судом без змін (постанова у справі №924/348/19 від 23.06.2020).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2016 у справі №15/2149-10 замінено у виконавчому провадженні №44760963 про примусове виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 17.02.2011 у справі № 15/2149-10 стягувача - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (м. Харків, проспект Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентиф. номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.11.2016 у справі №16/2146-10 у справі №16/2146-10 замінено сторону - стягувача у виконавчому провадженні №44761069 від 28.07.2014 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Хмельницької області №16/2146-10 від 10.02.2011 із - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (м. Харків, проспект Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) на гр. ОСОБА_1 (Хмельницька область, Старокостянтинівський р-н, с.Волиця - Кереешина, реєстраційний номер облікової картки платника № НОМЕР_1 ).

У заяві від 01.08.2017 ОСОБА_1 , адресованої закритому акціонерному товариству "Старокостянтинівський хлібзавод" Шкурупію Олександру Івановичу зазначено про те, що ОСОБА_1 будучи іпотекодержателем за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Лавутою Т.О. 16.11.2007 за реєстровим №4143 у зв`язку із відступленням публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" на підставі договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстрованого в реєстрі за №4143, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком 3.3. 01.09 2016р. з реєстровим №2188 свого права вимоги за договором іпотеки товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", яке в свою чергу на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстрованим в реєстрі за №4143, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком 3.3. 01.09.2016 за реєстровим №2189 відступило своє право вимоги за договором іпотеки ОСОБА_1 .

При цьому повідомлено про те, що у зв`язку із невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Авена" умов договорів про надання споживчого кредиту №11252689000 та №11252713000 від 15.11.2007р., укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Авена" та акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк" стосовно повернення суми кредиту, ОСОБА_1 звертається до закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" як до майнового поручителя товариства з обмеженою відповідальністю "Авена" згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районної нотаріального округу Лавутою Т.О. 16.11.2007 за реєстровим №4143 про виконання вимог вищевказаних договорів про надання споживчого кредиту від 15.11.2007р. щодо сплати кредиту.

Крім того, як зазначив ОСОБА_1 , у випадку невиконання вимог договорів про надання споживчого кредиту від 15.11.2007 ОСОБА_1 буде змушений звернути стягнення на передане за договором іпотеки майно, а саме: комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, який складається із: головного корпусу, літера А-2, загальною площею 2898 кв.м., будівля основного складу, літера Д-1, загальною площею 459,8 кв.м., будівлі механічної майстерні літера В-1, загальною площею 94,7 кв.м., магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_1, літера Г-1, загальною площею 128,7 кв.м., трансформаторної, літера Ж-1, загальною площею 31 кв.м., будівлі млина, літера 3-1, загальною площею 130,7 кв.м., електростанції, літера К-1 загальною площею 74,7 кв.м., прохідної, літера П-1, загальною площею 34,6 кв.м., гаража літера Г1-1, гаража, літера Г2-1, гаража, літера ГЗ-1, гаража, літера Г1-1, зерноскладу літера М-1, загальною площею 58,3 кв.м., паркану №1-1, паркану №2-1, асфальтної території 1.

09.08.2017 року укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя між ОСОБА_1 (іпотекодержатель) та ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод".

Відповідно до умов вказаного договору іпотекодавець у якості майнового поручителя ТОВ "Авена", яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. І.Кудрі, буд. 16 для забезпечення виконання зобов`язань, які виникли за договорами про надання споживчого кредиту №11252689000 та №11252713000 від 15.11.2007, укладених між АКБ "Укрсиббанк" передав в іпотеку АКБ "Укрсиббанк" за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Лавутою Т.О. 16.11.2007 за реєстровим №4143 об`єкти нерухомого майна, а саме: комплекс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 (два), який складається із: головного корпусу, літера "А-2" загальною площею 2898,0 кв.м.; будівлі основного складу, літера "Д-1", площею 459,8 кв.м.; будівлі механічної майстерні, літера "В-1", загальною площею 94,7 кв.м.; магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_1, літера "Г-1", загальною площею 128,7 кв.м.; трансформаторної, літера "Ж-1", загальною площею 31,7 кв.м.; будівлі млина, літера "З-1", загальною площею 130,7 кв.м.; електростанції, літера "К-1", загальною площею 74,7 кв.м.; прохідної, літера "П-1" загальною площею 34,6 кв.м.; гаража, літера "Г1-1"; гаража, літера "Г2-1"; гаража, літера "Г3-1"; гаража, літера "Л-1"; зерноскладу, літера "М-1", загальною площею 58,3 кв.м.; паркану, літера "1-1"; паркану, літера "2-1"; асфальтної території, 1.

Пунктом 2 договору визначено, що у зв`язку із невиконанням позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту за вищевказаними договорами про надання споживчого кредиту, сторони цього договору вирішили на виконання ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку" врегулювати свої вимоги у позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом укладення даного договору.

Пунктом 4 договору передбачено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, виданої Пруняком В.І., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу від 09.08.2017 року, індексний №94067678 об`єкт належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради 02.11.2007 року на підставі рішення від 11.10.2007 року за №476 п.5. Право власності на об`єкт зареєстроване 06.11.2007 року Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 1079032.

Об`єкт знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 6810800000:03:014:0110, її цільове призначення 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості та її площа - всього 1,0630 га, яка перебуває в користуванні іпотекодавця, на праві постійного користування на підставі Державною акта на право постійного користування серії І-ХМ 000872, виданого Старокостянтинівською міською Радою народних депутатів 25.09.1995 року на підставі рішення Старокостянтинівської міської Радий народних, депутатів, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів па право постійного користування землею за №91.

Пунктом 5 договору передбачено, що відповідно до Звіту про оцінку цілісного майнового комплексу, виданого суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ФОП Слободяном О.В. 23.06.2017 року, вартість об`єкта складає 1588017 грн.

Відповідно до п. 6 договору за домовленістю між сторонами вартість об`єкта складає 1718326 грн.

Згідно із п.8 договору іпотекодавець стверджує, що на момент укладення цього договору об`єкт не перебуває під арештом, щодо нього не ведуться судові спори, він у податковій заставі не перебуває. відносно нього не укладено будь - яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами, треті особи не мають на нього прав, Об`єкт перебуває в належному технічному стані, прихованих дефектів, недоліків, самовільних перепланувань немає, воно є придатним для використання за призначенням.

Як передбачено п. 9 договору відсутність перебування об`єкта під арештом та відсутність перебування об`єкта в іншій іпотеці та забороні відчуження, крім вищевказаного договору іпотеки, підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових-прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованими Пруняком В.І., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу від 09.08.2017 року індексні номера документів 94067678, 94067820, 94068010. Відсутність податкової застави підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, виданим Пруняком В.І., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 09.08.2017 №53095435.

Відповідно до п. 12 договору право власності на вищевказаний об`єкт виникає у іпотекодержателя з моменту реєстрації цього права.

Пунктом 13 договору передбачено, що згідно із ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" даний договір є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на об`єкт, що є предметом даного договору.

Згідно із п. 15 договору нотаріусом роз`яснено сторонам положення чинного законодавства щодо порядку укладення іпотечних договорів, підстав та наслідків визнання їх недійсними, порядок державної реєстрації іпотеки, порядок задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмету іпотеки.

При цьому, нотаріусом роз`яснено зміст ст. 182 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; роз`яснено сторонам, що у разі переходу до іпотекодержателя права власності на передане в іпотеку нерухоме майно, права і вимоги інших осіб на це нерухоме майно, зареєстровані в установленому законом порядку, залишаються дійсними.

Як передбачено п. 16 договору сторони розуміють природу договору, свої права та обов`язки за цим договором та гарантують, що вони укладають цей договір не внаслідок впливу тяжких обставин, не на вкрай вигідних для себе умовах, а також те, що цей договір не є фіктивним або удаваним.

Відповідно до п. 17 договору сторони свідчать про дійсні наміри кожної із сторін до вчинення правочину, а також про відсутність у сторін заперечень щодо кожної з умов правочину, однакового розуміння сторонами значення, умов правочину та його правових наслідків для кожної із сторін, про що свідчать особисті підписи сторін правочину.

Згідно із п. 18 договору сторони свідчать, що у тексті цього договору зафіксовано усі істотні умови, що стосуються даного договору.

Пунктом 19 сторони погодили, що даний договір припиняє зобов`язання іпотекодавця за договором іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Лавутою Т.О. 16.11.2007 за реєстровим №4143 відносно "об`єкта", та припиняє зобов`язання позичальника за договорами про надання споживчого кредиту №11252689000 та №11252713000 від 15.11.2007, укладених між позичальником та АКБ "Укрсиббанк".

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. 09.08.2017, за реєстровим №1379.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на майно про реєстрацію обтяження № 100164912 від 12.10.2017 приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Пруняком В.І. 12.10.2017 було внесено рішення № 37542365 про реєстрацію об`єкта нерухомого майна, а саме, комплексу, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, АДРЕСА_3 .

У розділі Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна зазначено складовою частиною вищезазначеного об`єкта, зокрема: магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_1, загальною площею 128,7 кв.м.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що 10.10.2007 між Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод" (орендодавцем) та Малим приватним підприємством "Шар" (орендарем) було укладено договір №14 найму (оренди) нежитлового приміщення (далі договір), яким регулюються правовідносини пов`язані із передачею орендодавцем згідно акту приймання-передачі орендарю у строкове платне володіння та користування з метою здійснення орендарем його статутної діяльності нежитлового приміщення, а саме: магазин разом з розміщеним в ньому торгівельним обладнанням, загальна площа якого складає 128 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, м. Старокостянтинів, Хмельницька область. Згідно п. 3.1 договору орендар зобов`язаний проводити за власний рахунок реконструкцію і капітальний або поточний ремонт приміщення за письмовою згодою орендодавця. Крім того, вказано, що орендар має право стати співвласником даного приміщення у разі проведення за власний рахунок певних робіт по реконструкції або капітальному ремонті.

Листом від 16.06.2008 ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" погодив орендарю на проведення ним за власний рахунок робіт по реконструкції або капітальному ремонті (переобладнанню, поліпшенню та переплануванню) приміщення, а також затвердив кошторис, запропонований орендарем.

Відповідно до протоколу чергових загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" від 29.06.2009, зокрема було винесено на обговорення та прийнято рішення по питаннях: 1) Попередньо схвалити вчинення правочину відчуження магазину, який віднесено до основних фондів ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Хмельницька область шляхом продажу, який повинен бути укладений протягом трьох років з дня прийняття рішення за реальною ринковою вартістю, оціненим незалежним суб`єктом оціночної діяльності, та як такий, що підлягатиме обов`язковому нотаріальному посвідченню; 2) Уповноважити голову правління Шкурупія О.І. підписати від імені ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" правочин відчуження магазину, який віднесено до основних фондів ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Хмельницька область; 3) Протягом місяця з часу здійснення правочину щодо відчуження магазину голові Шкурупію О.І. поінформувати наглядову раду товариства про результати виконання доручення, зазначеного в п. 2 цього розділу.

31.01.2011 Господарським судом Хмельницької області ухвалено рішення по справі №4/2023-11 за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" до Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" про визнання права співвласності на новостворене майно (т.1 а.с.139-140).

Як вбачається зі змісту рішення позивач в позовній заяві просив суд визнати за малим виробничо-комерційним підприємством "Шар" право співвласності на 5/6 частини нежитлового приміщення, яке утворилося внаслідок проведених робіт, що відповідатиме вартості його витрат на невідокремлювані поліпшення приміщення за адресою: АДРЕСА_1, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, посилаючись при цьому на те, що позивачем проведено роботи по ремонту (переобладнанню, поліпшенню) приміщення, яке було передано відповідачем позивачу згідно договору №14 найму (оренди) нежитлового приміщення від 10.10.2007 року.

При цьому, судом у вищезазначеному рішенні позов Малого приватного виробничо- комерційного підприємства "Шар" до Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібзавод" про визнання права власності на 5/6 частин нежитлового приміщення, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1, м. Старокостянтинів, Хмельницької області задоволено та визнано за Малим приватним виробничо-комерційним підприємством "Шар" право власності на 5/6 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м.Старокостянтинів Хмельницької області.

В описовій частині рішення зазначено, що між Малим приватним виробничо-комерційним підприємством "Шар" та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод" 10 жовтня 2007 року укладено договір №14 найму (оренди) нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, м.Старокостянтинів Хмельницької області, право власності на яке набуте ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" на підставі договору від 04.02.1992, укладеного між Державним міським підприємством "Горторг" та ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод". При цьому, право оренди земельної ділянки на якій знаходиться орендоване майно, набуте ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" у відповідності до Договору оренди землі від 11.06.2007, укладеного між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Староконстянтинівською міською радою, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис за №04077470008 від 31.07.2007.

Водночас, як свідчать матеріали справи, право власності на цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_3 м.Старокостянтинів Хмельницької області до якого входить магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", набуте ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" на підставі договору купівлі-продажу №11 від 05.08.1993, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна Украни по Хмельницькій області та товариством покупців, створеного членами трудового колективу орендного підприємства Старокостянтинівського хлібозаводу. При цьому, право постійного користування земельною ділянкою на якій знаходиться цілісний майновий комплекс підтверджується державним актом на право постійного користування землею І-ХМ 000872 від 25.09.1995, виданого Староконстянтинівською міською радою.

27.09.2013 Старокостянтинівською міською радою Хмельницької області 34 сесії VI скликання було прийнято рішення № 3, зокрема АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору про задоволення вимог іпотекодержателя іпотекодавець - Закрите акціонерне товариство "Староконстянтинівський хлібозавод" у якості майнового поручителя для забезпечення виконання зобов`язання передав об`єкт нерухомого майна громадянину ОСОБА_1 , відповідно до п. 1, п. 3 якого майно складається, зокрема з: магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", за адресою: АДРЕСА_1 , м.Старокостянтинів Хмельницької області загальною площею 128,7 кв.м., право власності 5/6 частин нежитлового приміщення на яке зареєстровано за Малим приватним виробничо-комерційним підприємством "Шар".

09.08.2017 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимиром Івановичем посвідчено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який зареєстровано в реєстрі за № 1379.

З метою захисту своїх прав та інтересів Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Шар" звернулося до господарського суду із позовом до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, ОСОБА_1 та ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 1379), укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод".

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

Підстава позову - це фактичні обставини на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондується зі способами захисту права, визначеними законом чи договором.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Загальні підстави недійсності правочину встановлені ст.215 ЦК України. Так, згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.215 ЦК України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як передбачено ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для визнання недійсним оспорюваного договору вказано те, що в договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017року включено належний позивачу об`єкт, чим порушено право власності малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" на 5/6 частини нежитлового приміщення (магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" (адреса: АДРЕСА_1, літера Г-1) загальною площею 128,7 кв.м).

Судом відзначається, що за змістом ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 (зареєстрований в реєстрі за №1379), укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод", зокрема, передбачає набуття права власності ОСОБА_1 на 5/6 частини нежитлового приміщення (магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" (адреса: АДРЕСА_1, літера Г-1) загальною площею 128,7 кв.м), чим порушено право власності малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" на 5/6 частини нежитлового приміщення (магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" (адреса: АДРЕСА_1, літера Г-1) загальною площею 128,7 кв.м).

При цьому, факт набуття позивачем права власності на 5/6 частини нежитлового приміщення (магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" (адреса: АДРЕСА_1, літера Г-1) загальною площею 128,7 кв.м) підтверджено наявними у справі доказами.

Зокрема, право власності малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" на 5/6 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літера Г-1 підтверджено рішенням Господарського суду Хмельницької області по справі № 4/2023-11 від 31.01.2011 за позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" до закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" про визнання співвласності на новостворене майно (дане рішення набрало чинності, докази його скасування відсутні).

При цьому, судом звертається увага на те, що на підставі вищевказаного судового рішення (як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 155401399 від 07.02.2019) 24.02.2014 зареєстровано право власності малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" на 5/6 частини нежитлового приміщення (магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" (адреса: АДРЕСА_1, літера Г-1) загальною площею 128,7 кв.м).

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки є встановленими у рішенні, немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву законність судового акта, який набрав законної сили.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення.

Судом апеляційної інстанції, був досліджений в судовому засіданні договір оренди землі від 11.06.2007, який наданий позивачем на вимогу суду.

Враховуючи наведені преюдиціальні обставини щодо права власності малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" на 5/6 частини нежитлового приміщення (магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" (адреса: Хмельницька область, м. Староконстянтинів, АДРЕСА_1, літера Г-1) загальною площею 128,7 кв.м.), які встановлені в межах справи № 4/2023-11, колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє посилання скаржника про те, що суд першої інстанції поклав в основу оскаржуваного рішення правову оцінку обставин, з якими не погоджується скаржник, оскільки такі твердження не відповідають дійсності.

При цьому, колегія суддів приймає також до уваги заперечення голови правління ЗАТ "Старокостянтинівського хлібозаводу", що лист №207 від 15.12.2009 на ім`я начальника Старокостянтинівського БТІ, на який посилається ОСОБА_1 в апеляційній сказі і з якого вбачається, що будівля магазину по АДРЕСА_1 є часткою майнового комплексу і на основі цього листа було видано Витяг №24959946 від 30.12.2009, не підписувався. З цього приводу голова правління ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" звернувся до правоохоронних органів з заявою про факт вчинення кримінального правопорушення до Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка була зареєстрована до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інших подій за №6406.

Цей лист оцінюється судом в сукупності з висновком про вартість майна, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП Слободяном Олегом Володимировичем, згідно якого ринкова вартість об`єкта оцінки - цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та належить ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" на дату оцінки (23.06.2017) становить 1588017,00 грн (а.с.86-87 т.3).

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги ту обставину, що під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки: цілісного майнового комплексу (за адресою АДРЕСА_3), який взятий до уваги при укладенні договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017, в переліку об`єктів які входять до його складу і оцінювались ФОП Слободян О.В., відсутній магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" (адреса: Хмельницька область, м. Староконстянтинів, АДРЕСА_1, літера Г-1).

Водночас, в самому договорі про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 до переліку об`єктів, які входять до цілісного майнового комплексу (за адресою АДРЕСА_3) влючено магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" (адреса: Хмельницька область, м. Староконстянтинів, АДРЕСА_1, літера Г-1), що свідчить про помилкове включення приватним нотаріусом Пруняком В.І. даного магазину до переліку об`єктів цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, який переданий ОСОБА_4 в рахунок виконання зобов`язання Іпотекодавця за договором Іпотеки.

Не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції доводи апелянта з приводу передачі в іпотеку за договором від 16.11.2007 в складі цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_3 магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, враховуючи наступні докази, зібрані до матеріалів справи.

Так, судом встановлено, що ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" набув права власності на цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_3 м.Старокостянтинів Хмельницької області на підставі договору купівлі-продажу №11 від 05.08.1993, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна Украни по Хмельницькій області та товариством покупців, створеного членами трудового колективу орендного підприємства Старокостянтинівського хлібозаводу. Даний комплекс знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею І-ХМ 000872 від 25.09.1995, виданого Староконстянтинівською міською радою.

Право власності на магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, м.Старокостянтинів Хмельницької області виникло у ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" на підставі договору від 04.02.1992, укладеного між Державним міським підприємством "Горторг" та ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод". При цьому, право оренди земельної ділянки на якій знаходиться орендоване майно, набуте ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" у відповідності до Договору оренди землі від 11.06.2007, укладеного між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Староконстянтинівською міською радою, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис за №04077470008 від 31.07.2007.

В договорі іпотеки від 16.11.2007 перераховані об`єкти, які в складі цілісного майнового комплексу передавались в іпотеку, серед них цегляний магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_3 м.Старокостянтинів Хмельницької області.

Судом апеляційної інстанції встановлено за результатами дослідження доказів, що на підставі договору купівлі-продажу №11 від 05.08.1993 товариство покупців, свореного членами трудового колективу орендного підприємства Старокостянтинівського хлібозаводу придбало два магазини по АДРЕСА_3 м.Старокостянтинів Хмельницької області (Акт передачі проданого майна від 05.10.1995) (а.с.32-34 т.2). При цьому, як свідчать матеріали справи, один із них був відчужений ОСОБА_6 про що винесено судове рішення у справі №683/251/13-ц (а.с. 35-39, т.2), а інший залишений у власності ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод".

Судом апеляційної інстанції критично оцінюються довідки Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації про належність об`єктів сторонам, оскільки інформація, яка міститься у них неоднозначна. Судом також зважається на те, що і у витягах з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, наданих Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації, також міститься суперечлива інформація (а.с. 21-22, 141-142, 224, 232-233 т.1; а.с. 48-50 т.2; а.с.146, 148, 171-172 т.3).

За таких обставин, виходячи з вищенаведених положень та встановлених судом фактів, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 (зареєстрований в реєстрі за № 1379), укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод", який зокрема, передбачає набуття права власності ОСОБА_1 на 5/6 частини нежитлового приміщення (магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" (адреса: Хмельницька область, м. Староконстянтинів, АДРЕСА_1, літера Г-1) загальною площею 128,7 кв.м.), порушує право власності малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" на 5/6 частини нежитлового приміщення (магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" (адреса: Хмельницька область, м. Староконстянтинів, АДРЕСА_1, літера Г-1) загальною площею 128,7 кв.м), а тому позов малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" до ОСОБА_1 ; закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 (зареєстрованого в реєстрі за №1379), укладеного між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод", слід задовольнити частково та визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 (зареєстрований в реєстрі за №1379), укладений між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод", у частині набуття права власності ОСОБА_1 на 5/6 частини нежитлового приміщення (магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" (адреса: Хмельницька область, м. Староконстянтинів, АДРЕСА_1, літера Г-1) загальною площею 128,7 кв.м).

У решті позову, в частині визнання недійсними решти положень договору, які не стосуються порушення права власності позивача та набуття права власності ОСОБА_1 на 5/6 частини нежитлового приміщення (магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" (адреса: Хмельницька область, м. Староконстянтинів, АДРЕСА_1, літера Г-1) загальною площею 128,7 кв.м) слід відмовити з огляду на відсутність факту порушення прав позивача в частині решти положень договору. При цьому судом відзначається, що позов малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" саме до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича не може бути задоволено, оскільки належними відповідачами у справах про визнання недійсними договорів є сторони цих договорів.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими. Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі № 924/194/19 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "16" липня 2020 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.


Суд	Північно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення	07.07.2020
Оприлюднено	16.07.2020
Номер документу	90413208
Судочинство	Господарське

Розізнана І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 07.07.2020 по справі 924/194/19ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —924/194/19

Постанова від 07.07.2020

Постанова
від 07.07.2020 по справі 924/194/19
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД