Ухвала

від 16.07.2020 по справі 904/2509/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.07.2020 м.Дніпро Справа № 904/2509/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Березкіна О.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020, повний текст якого підписаний 23.06.2020 (суддя Красота О.І., м. Дніпро) у справі № 904/2509/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтажбуд", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро

про стягнення 843 534,01 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтажбуд", м. Кривий Ріг

про розірвання Договору субпідряду № 171-СП від 04.12.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 у справі №904/2509/19 позовні вимоги за первісним позовом задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММОНТАЖБУД", 725 002,96 грн. - основного боргу, 27 590,00 грн. - 3% річних, 82 682,39 грн. - інфляційні витрати та судовий збір у розмірі 12 529,02 грн.

В решті первісних позовних вимог - відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", подало апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 у даній справі, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічну позовну заяву.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 15.07.2020, справу №904/2509/19 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, вона подана директором підприємства Відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", підписантом зазначений керівник товариства (директор); втім, апеляційна скарга не містить ідентифікуючих даних (ПІБ) вказаного керівника, тобто підписана невідомою особою, що є підставою для її повернення.

Окрім того, до апеляційної скарги не надано належних доказів надсилання копії скарги (листом з описом вкладення - ст.259 ГПК України) всім учасникам процесу, зокрема апеляційну скаргу не надіслано Позивачу, а також доказів сплати судового збору, який становить суму 21861,01 грн. ((12653,01 грн +1921 грн) х 150%).

Жодних додатків до апеляційної скарги не додано, у змісті скарги немає посилань на вказані додатки.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду та має бути повернута скаржнику на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з підтверджуючими ці обставинами доказами.

16.07.2020 розпорядженням в.о. керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/2509/19 у зв`язку з відпусткою судді Антоніка С.Г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019, справу №904/2509/19 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Березкіна О.В.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, пунктом 1 частини 5 статті 260, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 у справі № 904/2509/19 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 10.07.2020 на 4 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна