Ухвала

від 16.07.2020 по справі 917/1144/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

16.07.2020 Справа № 917/1144/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" про забезпечення позову у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут"

до Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 позивач звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити Бреусівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області та сільському голові Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області здійснювати дії, спрямовані на передачу у користування (оренду) в тому числі виставляти на земельні аукціони, торги, укладати (підписувати) договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, загальною площею 15,68 гектарів, які були передані Товариствау з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" згідно з договором оренди землі № 1 від 01.06.2015 на загальну площу 18,88 га до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У заяві про забезпеченні позову зазначено, що пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні.

Проте відповідно до імперативних приписів пункту 6 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції щодо зустрічного забезпечення, а не їх наявність чи відсутність.

В порушення наведених вимог процесуального законодавства у поданій заяві про вжиття заходів забезпечення позову відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інформація щодо якого, відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 136 Господарського процесуального кодексу України повинна міститись у заяві про забезпечення позову.

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи відсутність у поданій заяві пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Суддя Д. М. Сірош