Рішення

від 16.07.2020 по справі 240/1887/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/1887/20

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 908854,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" рахується податковий борг в сумі 908854,40 гривень, з них: 783043,36 гривень - з орендної плати з юридичних осіб (в тому числі: 736442,52 грн. - основний платіж, 42723,66 грн. - штрафна санкція, 3877,18 грн. - пеня) та 125811,04 гривень - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів. У зв`язку з тим, що вказана заборгованість Товариством з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся з даним позовом до суду про її стягнення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/1887/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 25 березня 2020 року о 11:00.

Крім того, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки про призначення підготовчого судового засідання на 25.03.2020 було надіслано на адреси місцезнаходження Головного управління ДПС у Житомирській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод", що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які повернулись на адресу суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку Головне управління ДПС у Житомирській області отримало 10 березня 2020 року (а.с.41), а Товариство з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" - 17 березня 2020 року (а.с.60).

В підготовче судове засідання, що було призначене на 25 березня 2020 року, сторони, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, не з`явились. Однак від Головного управління ДПС у Житомирській області на електронну пошту суду 20 березня 2020 року надійшло клопотання, в якому позивач, у зв`язку із встановленням Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, просив здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження, а у разу неможливості такого розгляду - призначити розгляд справи на іншу дату (а.с.42).

У зв`язку з надходженням зазначеного клопотання, підготовче судове засідання у справі було відкладено на 16 квітня 2020 року о 10:00.

На виконання вимог статті 124 КАС України судові повістки про призначення підготовчого судового засідання на 16 квітня 2020 року були надіслані місцезнаходження Головного управління ДПС у Житомирській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод", що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які повернулись на адресу суду, вищезазначену судову повістку Головне управління ДПС у Житомирській області отримало 30 березня 2020 року (а.с.53), а Товариство з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" - 21 березня 2020 року (а.с.59).

В підготовче судове засідання, що було призначене на 16 квітня 2020 року, сторони, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, не з`явились.

В свою чергу, 13 квітня 2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому позивач, у зв`язку із запровадженням Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, просив здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження, а у разу неможливості такого розгляду - призначити розгляд справи на іншу дату (а.с.54).

З огляду на зазначене, підготовче судове засідання у справі було відкладено на 01 червня 2020 року о 12:00.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які повернулись на адресу суду, судову повістку про призначення підготовчого судового засідання по справі на 01.06.2020 Головне управління ДПС у Житомирській області отримало 27 квітня 2020 року (а.с.63), а Товариство з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" - 28 квітня 2020 року (а.с.64).

Однак, 01 червня 2020 року в підготовче судове засідання сторони, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, не з`явились.

В свою чергу, Головне управління ДПС у Житомирській області 01 червня 2020 року надіслало на електронну пошту суду клопотання, в якому у зв`язку із встановленням Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, просило здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження, а у разу неможливості такого розгляду - призначити розгляд справи на іншу дату (а.с.65).

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" за №211 від 11 березня 2020, відповідно до якої на усій території України установлено карантин.

У зв`язку з встановленням карантину Рада суддів України листом №186/20 від 16 березня 2020 року рекомендувала судам на період дії карантину встановити особливий режим роботи, зокрема: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене, суд постановив ухвалу від 15 липня 2020 року, якою закрив підготовче провадження у справі та призначив адміністративну справу №240/1887/20 до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Станом на дату розгляду справи відповідач своїм правом на заперечення щодо заявлених позовних вимог не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частини четвертої статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

В п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 ПК України).

Згідно з пунктом 15.1. статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Згідно з п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" є платником податків, в тому числі й податку на додану вартість, та перебуває на обліку в Коростенському управлінні Головного управління ДПС у Житомирській області, що підтверджується наявними у матеріалах справи реєстраційними даними з АІС "Податковий блок" (а.с.5-9).

З наявного у матеріалах справи уточнюючого зведеного розрахунку сум податкового боргу (а.с.4) вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" обліковується податковий борг в загальному розмірі 908854,40 гривень, з них: 783043,36 гривень - з орендної плати з юридичних осіб (в тому числі: 736442,52 грн. - основний платіж, 42723,66 грн. - штрафна санкція, 3877,18 грн. - пеня) та 125811,04 гривень - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, стягнення якого і є предметом спору у даній справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата) (пп.14.1.136 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу).

Відносини з приводу нарахування та сплати орендної плати за землю врегульовані ст. 288 ПК України.

Згідно з п. 288.1 - 288.3 ст. 288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки, а об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

При цьому, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Згідно з п. 288.7. ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

За приписами п. 286.2. ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" було подано до Коростенської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області податкову декларацію з плати за землю за 2019 рік №9014341899 від 07.02.2019, в якій відповідачем було самостійно визначено, що розмір грошового зобов`язання з орендної плати за землю за 2019 рік (за земельну ділянку кадастровий номер 1822380800:02:000:0010) складає 1598915,56 гривень, а щомісячний платіж за період з січня по листопад становить 133242,96 гривень, а в грудні - 133243,00 гривень (а.с.12-14).

Крім того 07.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" було подано до Коростенської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області податкову декларацію з плати за землю за 2019 рік №9014342159, в якій відповідачем було самостійно визначено, що розмір грошового зобов`язання з орендної плати за землю за 2019 рік (за земельну ділянку кадастровий номер 1822380200:01:000:0219) складає 37761,72 гривень, а щомісячний платіж становить 3146,81 гривень (а.с.15-17).

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

З огляду на положення п. 54.1. ст. 54 ПК України, визначена Товариством з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" в деклараціях №9014341899 та №9014342159 сума грошового зобов`язання з орендної плати за землю за 2019 рік в загальному 1636677,28 гривень (1598915,56 грн. + 37761,72 грн. = 1636677,28 грн.) вважається узгодженою.

Відповідно до п. 287.1. та п. 287.3. ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Однак, з наявного у матеріалах справи уточнюючого зведеного розрахунку судом встановлено, що частина визначеного в деклараціях №9014341899 та №9014342159 грошового зобов`язання з орендної плати за землю за 2019 рік в розмірі 736442,52 гривень відповідачем у строки встановлені ПК України сплачена не була (а.с.4).

Відповідно до пп. 54.3.3. п. 54.3. ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Під час розгляду справи судом встановлено, що контролюючим органом відповідно до акту перевірки №511/06-30-52-04-21 від 10.10.2019 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення від 06.11.2019 №0072315212 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" штрафу у розмірі 13242,94 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 66214,7 гривень на 124 календарних дні (а.с.18).

Крім того, Головним управлінням ДПС у Житомирській області 26.11.2019 відповідно до акту перевірки №745/06-30-52-04-21 від 06.11.2019 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення №0080325212 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" штрафу у розмірі 26648,60 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 133243,00 гривень на 153, 122 календарних днів (а.с.20).

06 листопада 2019 року контролюючим органом відповідно до акту перевірки №511/06-30-52-04-21 від 10.10.2019 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення №0072325212 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" штрафу у розмірі 2517,44 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 12587,20 гривень на 124, 93, 63, 32 календарних днів (а.с.22).

Також 06 листопада 2019 року Головним управлінням ДПС у Житомирській області відповідно до акту перевірки №511/06-30-52-04-21 від 10.10.2019 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення №0072345212 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" штрафу у розмірі 314,68 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 3146,80 гривень на 1 календарний день (а.с.24).

Відповідно до пункту 58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Так п. 42.2. ст. 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення від 06.11.2019 №0072315212, від 06.11.2019 №0072325212, від 06.11.2019 №0072345212 та від 26.11.2019 №0080325212 були рекомендованими листами надіслані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" та отримані ним, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.19, 21, 23, 25).

У відповідності до підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Доказів того, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення від 06.11.2019 №0072315212, від 06.11.2019 №0072325212, від 06.11.2019 №0072345212 та від 26.11.2019 №0080325212 оскаржувались відповідачем в адміністративному та/чи судовому порядку матеріали справи не містять, а отже визначене у них грошове зобов`язання з штрафних санкцій за платежем з орендної плати з юридичних осіб в загальному розмірі 42723,66 гривень (13242,94 грн. + 26648,60 грн. + 2517,44 грн. + 314,68 грн. = 42723,66 грн.) є узгодженим.

Водночас, з наявного у матеріалах справи зведеного розрахунку (а.с.4) судом встановлено, що грошове зобов`язання з штрафних санкцій за платежем з орендної плати з юридичних осіб в загальному розмірі 42723,66 гривень відповідачем у строки встановлені ПК України сплачено не було.

Крім того, під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідно до ст. 129 ПК України контролюючим органом було нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" пеню в розмірі 3877,18 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком (а.с.26).

Відповідно до п.176.1 ст.176 ПК України одним із обов`язків платника податків є обов`язок своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

У визначені законом строки узгоджене податкове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 783043,36 гривень, серед яких: 736442,52 грн. - основний платіж, 42723,66 грн. - штрафна санкція, 3877,18 грн. - пеня, відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України воно вважається сумою податкового боргу.

Вирішуючи спірні правовідносини в частині стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг), суд зазначає наступне.

Відносини з приводу нарахування та сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) врегульовані розділом V Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 203 ПК України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" 19.11.2019 було подано до подано податкову декларацію №9275159021 з податку на додану вартість за жовтень 2019 року, в якій відповідачем було самостійно визначено грошове зобов`язання із вказаного податку в розмірі 282056,00 гривень (а.с.27-28).

З огляду на положення п. 54.1. ст. 54 ПК України, визначена відповідачем сума грошового зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень 2019 року в розмірі 282056,00 гривень вважається узгодженою.

Однак, з наявного у матеріалах справи уточнюючого зведеного розрахунку (а.с.4) судом встановлено, що частина грошового зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень 2019 року в розмірі 125811,04 гривень відповідачем у строки встановлені ПК України сплачено не було.

З огляду на положення пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 125811,04 гривень вважається сумою податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п.59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з п. 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що позивачем було сформовано та направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" податкову вимогу форми "Ю" від 28.05.2019 №27148-52 на суму боргу 72838,34 гривень (а.с.29).

Вказана вимога була отримана відповідачем 01.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29).

Таким чином, судом встановлено, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.1. ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді податковий борг в загальному розмірі 908854,40 гривень, в тому числі: 783043,36 гривень - з орендної плати з юридичних осіб та 125811,04 гривень - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, відповідачем не сплачений, доказів протилежного відповідач суду не надав. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.87.1 ст.87 ПК України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення суми податкового боргу платника податку, суд визнає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" податкового боргу в сумі 908854,40 гривень такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи зазначене та те, що відповідач відзиву на позовну заяву та доказів погашення податкового боргу не надав, суд вважає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення до ч. 2 ст. 139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управлінням ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10000; код ЄДРПОУ 43142501) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" (с. Бондарівка, Коростенський район, Житомирська область, 11562; код ЄДРПОУ 33201062) про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" (с.Бондарівка, Коростенський район, Житомирська область, 11562; код ЄДРПОУ 33201062) податкову заборгованість в розмірі 908854,40 гривень (дев`ятсот вісім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні сорок копійок) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович