Рішення

від 03.07.2020 по справі 400/3995/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 р. № 400/3995/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагаря В.С., за участю секретаря судового засідання Задніпрянець М.Б., розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Приватного підприємства "Висотник", вул. О.Вишні, 149/2, м. Миколаїв, 54050

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.2019 р. № 00057511407, № 00057521407,

За участю представників:

від позивача: Стоянова Г.П.

від відповідача: Мерзлікін О.С .

Приватне підприємство "Висотник" (надалі - позивач, ПП "Висотник") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі-відповідач) про визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 05.07.2019 № 00057511407.

- податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 05.07.2019 № 00057521407.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки перевірки, на підставі яких були винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення, ґрунтуються лише на припущеннях та спростовуються наявними у нього первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, які, в свою чергу, свідчать про реальне здійснення спірних господарських операцій з контрагентами-постачальниками ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС (код ЄДРПОУ 39941962) за червень-грудень 2018 року та ТОВ МК ЕЛІТ-ПЛАН (код ЄДРПОУ 39441853) за січень, червень, серпень, вересень 2017 року.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та їх винесення на підставі та на виконання норм податкового законодавства за результатами перевірки позивача, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

19.11.2019 року ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.02.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2020 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов, додаткових поясненнях по справі. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною особою приватного права, що було зареєстроване в Миколаївському міському управління юстиції 14.07.1993р., свідоцтво про державну реєстрацію від 14.07.1993р. №15221050001006069.

Виконує всі види будівельно-монтажних робіт, спеціалізується на виготовленні та монтажі металоконструкцій цивільного і промислового призначення. Профільними видами діяльності підприємства є будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20.), інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. (43.99.).

За період з 01.01.2016р. по 30.06.2018 р. Головним управлінням ДПС у Миколаївській області було проведено планову виїзну документальну перевірку ПП "Висотник" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС (код ЄДРПОУ 39941962) за червень-грудень 2018 року та ТОВ МК ЕЛІТ-ПЛАН (код ЄДРПОУ 39441853) за січень, червень, серпень, вересень 2017 року.

За результатами якої складено Акт №824/14-29-14-07/19299540 від 04.06.2019р.

Згідно висновку даного Акту, документальною перевіркою встановлено порушення:

1. пп.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 804074 грн., про що прийнято податкове повідомлення-рішення №00057511407 від 05.07.2019р.

2. п.198.1, п.198.3, ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 1459 грн., про що прийнято податкове повідомлення-рішення №00057521407 від 05.07.2019р.

Вважаючи, що зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства, які порушують його права та інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України встановлено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Пунктом 135.1 ст. 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 137.1 ст. 137 ПК України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Водночас, в силу приписів п. 44.1 ст. 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

При цьому, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість включає наступне.

Встановлення факту здійснення господарської операції. При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як - от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, приміщень для зберігання товарів тощо; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки, з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Встановлення спеціальної правосуб`єктності учасників господарської операції. Особа, яка видає податкову накладну, повинна бути зареєстрована як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції.

Встановлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

Встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Встановлення факту надмірної сплати податку на додану вартість у ціні товарів (послуг), що придбані платником податку.

Метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість необхідно з`ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ МК ЕЛІТ-ПЛАН , суд зазначає наступне.

Перевіркою встановлено, що згідно наданих ПП ВИСОТНИК документів (договорів, специфікацій, актів переробки матеріалів, актів приймання виконаних будівельних робіт, накладних на внутрішнє переміщення, звітів про витрати основних матеріалів у будівництві за січень, червень, вересень 2017 року) придбані у ТОВ МК ЕЛІТ-ПЛАН матеріали були використані при здійсненні господарської діяльності підприємства на об`єкті будівництва Перевантажувальний комплекс ТОВ Баловнянська виробнича база за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Констянтинівка, вул. Миколаївська, 1 .

01.03.2016р. позивач ПП ВИСОТНИК зобов`язався, на підставі договору підряду №01/03-16 укладеного із ТОВ БАЛОВНЯНСЬКА ВИРОБНИЧА БАЗА , виконати роботи з виготовлення та монтажу металоконструкцій Естакади на залізничне відвантаження по об`єкту будівництва: Перевантажувальний комплекс ТОВ Баловнянська виробнича база потужністю 100 тис. тон зернових та олійних культур. Реконструкція.

На виконання умов вказаного договору, 14.03.2016р. ПП ВИСОТНИК (покупець) підписано із ТОВ МК ЕЛІТ-ПЛАН (постачальник) договір купівлі-продажу №14/03-2, на підставі якого постачальник здійснив поставку металопрокату на адресу покупця, а саме: труба 160х160х6 (12м) в кількості 4,980 т, труба 40х40х5 в кількості 0,630 т.

Факт поставки товару засвідчується первинними документами: договір купівлі-продажу №14/03-2 від 14.03.2016р., рахунок-фактура №СФ-0000001 від 04.01.2017р., рахунок-фактура №СФ-0000002 від 04.01.2017р., видаткова накладна №РН-0000002 від 11.01.2017р., товарно-транспортна накладна №2 від 11.01.2017р., податкові накладні №1 від 04.01.2017р., №2 від 05.01.2017р., сертифікати якості, про оплату придбаного товару свідчать банківські виписки, картка рахунку: 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", на якому вeдеться облік розрахунків за одержані товарно-матеріальні цінності, виконані роботи, надані послуги з вітчизняними постачальниками та підрядниками.

Про виготовлення металоконструкцій з використанням придбаного металопрокату свідчать: попередня калькуляція вартості виробництва продукції №КА-0000003 від 31.01.2017р., акт переробки матеріалів на ділянці УПП для ділянки №3 в січні 2017р., акт №1 прийняття виконаних будівельних робіт за січень 2017р. від 31.01.2017р. та підсумкова відомість ресурсів, акт №3 прийняття виконаних будівельних робіт за лютий 2017р. від 28.02.2017р. та підсумкова відомість ресурсів.

10.01.2017р. ПП ВИСОТНИК зобов`язався, на підставі додаткової угоди №16 до договору підряду №01/03-16 укладеного із ТОВ БАЛОВНЯНСЬКА ВИРОБНИЧА БАЗА , виконати роботи з виготовлення та монтажу металоконструкцій Естакади на залізничне відвантаження по об`єкту будівництва: Перевантажувальний комплекс ТОВ Баловнянська виробнича база потужністю 100 тис. тон зернових та олійних культур. Реконструкція.

Про виконання позивачем умов додаткової угоди №16 від 10.01.2017р. та монтажвиготовлених металоконструкцій свідчать: накладна на передачу матеріалів у виробництво №КА-0000055 від 31.05.2017р., звіт про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за травень 2017р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2017р. від 31.05.2017р., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017р. від 31.05.2017р. та підсумкова відомість ресурсів, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2017р. від 30.06.2017р., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017р. від 30.06.2017р. та підсумкова відомість ресурсів.

16.06.2017р. ПП ВИСОТНИК (виконавець) зобов`язався, на підставі договору №07/06-17, специфікації №1 від 16.06.2017р. та специфікації №3 від 20.07.2017р укладених із ТОВ БАЛОВНЯНСЬКА ВИРОБНИЧА БАЗА (замовник), виготовити та передати у власність замовника металеві вироби в номенклатурі, кількості та за ціною, що передбачені специфікацією.

На виконання умов вказаного договору, 19.06.2017р. позивач придбав у ТОВ МК ЕЛІТ-ПЛАН металопрокат, а саме: труба 30х10х1 Ст3пс L=6м (Lобщ=1302м.) в кількості 0,790т; труба 20х10х1 Ст3пс L=6м (Lобщ=654м.) в кількості 0,280т, що підтверджують: рахунок-фактура №СФ-0000012 від 16.06.2017р., видаткова накладна №РН-000046 від 19.06.2017р., товарно-транспортна накладна №46 від 19.06.2017р., податкова накладна №1 від 19.06.2017р.;

-22.06.2017р. позивач придбав у ТОВ МК ЕЛІТ-ПЛАН металопрокат, а саме: труба 20х10х1 Ст3пс L=6м в кількості 0,023т; труба 30х10х1 Ст3пс L=6м в кількості 0,047т, що підтверджують: рахунок-фактура №СФ-00048 від 22.06.2017р., видаткова накладна №РН-000047 від 22.06.2017р., товарно-транспортна накладна №47 від 22.06.2017р., податкова накладна №2 від 22.06.2017р.;

- 19.07.2017р. позивач придбав у ТОВ МК ЕЛІТ-ПЛАН металопрокат, а саме: труба 20х10х1 Ст.3пс L=6м (Lобщ=558м) в кількості 0,286т; труба 30х10х1 Ст.3пс L=6м (Lобщ=1116м) в кількості 0,748т, що підтверджують: рахунок-фактура №СФ-000051 від 17.07.2017р., видаткова накладна №РН-0000038 від 19.07.2017р., товарно-транспортна накладна №10 від 19.07.2017р., сертифікати якості, про оплату придбаного товару свідчать банківські виписки, картка рахунку: 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", на якому вeдеться облік розрахунків за одержані товарно-матеріальні цінності, виконані роботи, надані послуги з вітчизняними постачальниками та підрядниками.

Про виготовлення металоконструкцій з використанням придбаного металопрокату свідчать: попередня калькуляція вартості виробництва продукції №КА-0000057 від 30.06.2017р., акт переробки матеріалів на ділянці УПП для ТОВ БВБ в червні 2017р., акт переробки матеріалів на ділянці УПП для ТОВ БВБ в серпні 2017р.

Про передачу: решітки сепаратору 22,22кг - 1од. кількістю 216.000 шт., згідно специфікації №1 від 16.06.2017р., свідчить видаткова накладна №РН-0000037 від 31.07.2017р.; решітки сепаратору 22,22кг - 1од. кількістю 186.000 шт., згідно специфікації №3 від 20.07.2017р., свідчить видаткова накладна №РН-0000040 від 31.08.2017р.

21.08.2017р. ПП ВИСОТНИК зобов`язалось, на підставі договору підряду №02/08-17 укладеного із ТОВ БАЛОВНЯНСЬКА ВИРОБНИЧА БАЗА , виконати ремонтно-відновлювальні роботи (демонтаж, виготовлення та монтаж металоконструкцій) спрямовані на усунення наслідків руйнування силосу №10 моделі FBS 2376/25 компанії GSI (Туреччина) на об`єкті Замовника: Перевантажувальний комплекс ТОВ Баловнянська виробнича база потужністю 100 тис. тон зернових та олійних культур, за адресою: 56663, с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, буд.1, Новоодеський р-н, Миколаївська обл. . На підставі додаткової угоди №3 від 07.09.2017р. до договору №02/08-17 від 21.08.2017р., ПП ВИСОТНИК зобов`язалось виконати демонтаж металоконструкцій Надсилосних галерей. На підставі додаткової угоди №2 від 04.09.2017р. до договору №02/08-17 від 21.08.2017р., ПП ВИСОТНИК зобов`язалось виконати виготовлення металоконструкцій Надсилосних галерей.

На виконання умов вказаного договору, позивач протягом вересня 2017р. здійснив демонтаж металоконструкцій Надсилосних галерей, про що свідчать акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року від 30.09.2017р., підсумкова відомість ресурсів та звіт про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за вересень 2017р.

Крім того, на виконання умов вказаного договору, 12.09.2017р. позивач придбав у ТОВ МК ЕЛІТ-ПЛАН металопрокат, а саме: балка 14 кількістю 2,330т., труба 80х80х5 кількістю 3,150т, труба 60х60х5 кількістю 4,190т, труба 60х60х5 (катана) кількістю 3,630т, труба проф. 12х120х6 ст.09Г2С кількістю 8,770т, лист 20 ст.09Г2С кількістю 1,470т.

Факт поставки товару засвідчується первинними документами: договір купівлі-продажу №14/03-2 від 14.03.2016р., рахунок-фактура №СФ-000058 від 08.09.2017р., рахунок-фактура №СФ-000059 від 08.09.2017р., рахунок-фактура №СФ-000060 від 11.09.2017р., видаткова накладна №РН-0000043 від 12.09.2017р., товарно-транспортна накладна №14 від 13.09.2017р., податкові накладні №3, №4, №5 від 11.09.2017р., сертифікати якості, про оплату придбаного товару свідчать банківські виписки, картка рахунку: 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", на якому вeдеться облік розрахунків за одержані товарно-матеріальні цінності, виконані роботи, надані послуги з вітчизняними постачальниками та підрядниками.

Про виготовлення металоконструкцій з використанням демонтованого та придбаного металопрокату свідчать: попередня калькуляція вартості виробництва продукції №КА-0000081 від 30.09.2017р., акт переробки матеріалів на ділянці УПП для ділянки №2 у вересні 2017р., накладна на внутрішнє переміщення №ПМ-0000055 від 30.09.2017р., акт №3 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017р. від 31.10.2017р. та підсумкова відомість ресурсів.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС (код ЄДРПОУ 39941962) за червень-грудень 2018 року, суд зазначає наступне.

ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС був залучений до виготовлення металоконструкцій на наступних об`єктах.

15.01.2018р. ПП ВИСОТНИК зобов`язався, на підставі договору підряду на виготовлення та монтаж металоконструкцій №ЄВТ-В/МК-2018 укладеного із ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРОВНЄШТОРГ , на свій ризик власними або залученими силами і засобами у відповідності до Робочої документації КМ та КМД, діючих будівельних норм і правил та в обумовлений Договором строк, виконати виготовлення та монтаж металоконструкцій Станції навантаження Автомобілів (позиція 13 по ГП), стадії КЖ та КМД на Об`єкті будівництва: Бази по накопиченню сільгосппродукції і відвантаженню на морські судна через причал №4, виконати інші роботи, передбачені Договором.

04 червня 2018 року ПП ВИСОТНИК (замовник) та ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС (підрядник) уклали договір підряду №04/07-18, відповідно до умов якого підрядник зобов`язався виконати роботи з виготовлення металоконструкцій станції розвантаження автомобілей.

По мірі виконання робіт, ПП ВИСОТНИК і ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС підписали Акти №1, №2, №3 та №4 за червень 2018р. приймання виконаних будівельних робіт від 25.06.2018р. та підсумкові відомості ресурсів.

За результатами здійснення господарських операцій, по факту виконаних робіт та підписання актів від 25.06.2018р., ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС було зареєстровано та видано позивачу податкові накладні №14, №15, №16 та №17 від 25.06.2018р., а позивачем оплачено виконані роботи, про що свідчать банківські виписки, що підтверджується перевіряючими на ст.33, 34 Акта перевірки.

Виконані ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС роботи в подальшому були передані позивачем ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРОВНЄШТОРГ , про що свідчать довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень від 27.06.2018р., акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за червень від 27.06.2018р. та підсумкова відомість ресурсів.

02 липня 2018 року ПП ВИСОТНИК (замовник) та ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС (підрядник) уклали договір підряду №02/07-18, відповідно до умов якого підрядник зобов`язався виконати роботи з виготовлення металоконструкцій станції розвантаження автомобілів.

По мірі виконання робіт, ПП ВИСОТНИК і ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС підписали Акти №1, №2, №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018р. від 31.07.2018р. та підсумкові відомості ресурсів.

За результатами здійснення господарських операцій, по факту виконаних робіт та підписання актів від 31.07.2018р., ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС було зареєстровано та видано позивачу податкові накладні №20, №21 та №22 від 31.07.2018р., а позивачем оплачено виконані роботи, про що свідчать банківські виписки, що підтверджується перевіряючими на ст.33, 34 Акта перевірки.

Виконані ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС роботи в подальшому були передані позивачем ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРОВНЄШТОРГ , про що свідчать довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2018р. від 31.07.2018р., акт №8 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018р. від 31.07.2018р. та підсумкова відомість ресурсів.

31.07.2018р. ПП ВИСОТНИК придбало виготовлені ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС анкерні болти з 2 гайками кількістю 32 комплекти, про що свідчать видаткова накладна №РН-31 від 31.07.2018р., податкова накладна №23 від 31.07.2018р., про оплату придбаного товару свідчать банківські виписки, картка рахунку: 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

Використав позивач вказані металоконструкції на виконання умов договору підряду №ЄВТ-В/МК-2018 від 15.01.2018р., на об`єкті: Будівництво бази по накопиченню сільгосппродукції і відвантаженню на морські судна через причал №4, виконати інші роботи, передбачені Договором, про що свідчать: довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2018р. від 28.11.2018р., акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018р. від 28.11.2018р., підсумкова відомість ресурсів, накладна на передачу матеріалів у виробництво №КА-0000131 від 30.11.2018р. та звіт про витрати основних матеріалів у будівництві з виробничими нормами за листопад 2018р.

22.06.2018р. ПП ВИСОТНИК зобов`язався, на підставі додаткової угоди №1 договору підряду №ЄВТ-В/МК-2018 від 15.01.2018р. із ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРОВНЄШТОРГ , виконати додаткові роботи з переробки двотавра №36 та швелера №22 по об`єкту: Будівництво бази по накопиченню та відвантаженню сільгосппродукції на морські судна через причал №4. Виготовлення та монтаж металоконструкцій станції розвантаження автомобілів, станція КЖ та КМ, поз. 13 по ГП .

03 серпня 2018 року ПП ВИСОТНИК (замовник) та ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС (підрядник) уклали договір підряду №03/08-18/1, відповідно до умов якого підрядник зобов`язався виконати роботи по переробці двотавра №36 та швелера №22.

По мірі виконання робіт, ПП ВИСОТНИК і ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС підписали Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018р. від 22.08.2018р. та підсумкову відомість ресурсів.

За результатами здійснення господарських операцій, по факту виконаних робіт та підписання акту від 22.08.2018р., ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС було зареєстровано та видано позивачу податкову накладну №26 від 22.08.2018р., а позивачем оплачено виконані роботи, про що свідчать банківські виписки, що підтверджується перевіряючими на ст.33, 34 Акта перевірки.

Виконані ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС роботи позивач передав ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРОВНЄШТОРГ , про що свідчать довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2018р. від 28.08.2018р., акт №15 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018р. від 28.08.2018р. та підсумкова відомість ресурсів.

17.04.2018р. ПП ВИСОТНИК зобов`язався, на підставі договору підряду на монтаж металоконструкцій №ЄВТ-В/МК-2018 укладеного із ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРОВНЄШТОРГ , на свій ризик власними або залученими силами і засобами у відповідності до Робочої документації КМ та КМД, діючих будівельних норм і правил та в обумовлений Договором строк, виконати монтаж металоконструкцій транспортної галереї №8 і бункерних ваг (позиція 48, 49 по ГП), стадії КМД та КМ на Об`єкті будівництва: Бази по накопиченню сільгосппродукції і відвантаженню на морські судна через причал №4, виконати інші роботи, передбачені Договором.

03 серпня 2018 року ПП ВИСОТНИК (замовник) та ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС (підрядник) уклали договір підряду №03/08-18/2, відповідно до умов якого підрядник зобов`язався виконати роботи з виготовлення металоконструкцій транспортної галереї №8.

По мірі виконання робіт, ПП ВИСОТНИК і ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС підписали Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018р. від 22.08.2018р. та підсумкову відомість ресурсів.

За результатами здійснення господарських операцій, по факту виконаних робіт та підписання акту від 22.08.2018р., ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС було зареєстровано та видано позивачу податкову накладну №24 від 22.08.2018р., а позивачем оплачено виконані роботи, про що свідчать банківські виписки, що підтверджується перевіряючими на ст.33, 34 Акта перевірки.

Виконані ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС роботи в подальшому були передані позивачем ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРОВНЄШТОРГ , про що свідчать довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2018р. від 28.08.2018р., акт №16 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018р. від 28.08.2018р. та підсумкова відомість ресурсів.

01.08.2018р. ПП ВИСОТНИК зобов`язався, на підставі договору підряду на виготовлення та монтаж металоконструкцій №ЄВТ-Вис/КМ30 укладеного із ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРОВНЄШТОРГ , на свій ризик власними або залученими силами і засобами у відповідності до Робочої документації КМ та КМД, діючих будівельних норм і правил та в обумовлений Договором строк, виконати виготовлення та монтаж відкидних містків, анкерних болтів та страхувального тросу Візіровочної залізничних вагонів стадія КМД та КМ (поз. 30 по ГП) на Об`єкті будівництва: Бази по накопиченню сільгосппродукції і відвантаженню на морські судна через причал №4, виконати інші роботи, передбачені Договором.

03 серпня 2018 року ПП ВИСОТНИК (замовник) та ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС (підрядник) уклали договір підряду №03/08-18/3, відповідно до умов якого підрядник зобов`язався виконати роботи з виготовлення металоконструкцій по об`єкту Візіровочна залізничних вагонів.

По мірі виконання робіт, ПП ВИСОТНИК і ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС підписали Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018р. від 22.08.2018р. та підсумкову відомість ресурсів.

За результатами здійснення господарських операцій, по факту виконаних робіт та підписання акту від 22.08.2018р., ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС було зареєстровано та видано позивачу податкову накладну №25 від 22.08.2018р., а позивачем оплачено виконані роботи, про що свідчать банківські виписки, що підтверджується перевіряючими на ст.33, 34 Акта перевірки.

Виконані ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС роботи в подальшому були передані позивачем ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРОВНЄШТОРГ , про що свідчать довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2018р. від 02.10.2018р., акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018р. від 02.10.2018р. та підсумкова відомість ресурсів.

01 жовтня 2018 року ПП ВИСОТНИК (замовник) та ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС (підрядник) уклали договір підряду №01/10-18, відповідно до умов якого підрядник зобов`язався виконати роботи з виготовлення металоконструкцій по об`єкту Візіровочна залізничних вагонів.

По мірі виконання робіт, ПП ВИСОТНИК і ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС підписали Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018р. від 25.10.2018р. та підсумкову відомість ресурсів.

За результатами здійснення господарських операцій, по факту виконаних робіт та підписання акту від 25.10.2018р., ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС було зареєстровано та видано позивачу податкову накладну №16 від 25.10.2018р., а позивачем оплачено виконані роботи, про що свідчать банківські виписки, що підтверджується перевіряючими на ст.33, 34 Акта перевірки.

Виконані ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС роботи в подальшому були передані позивачем ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРОВНЄШТОРГ , про що свідчать довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2018р. від 02.10.2018р., акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018р. від 02.10.2018р. та підсумкова відомість ресурсів.

01.08.2018р. ПП ВИСОТНИК зобов`язався, на підставі договору підряду на монтаж металоконструкцій №ЄВТ-Вис/ТГ-5-МК укладеного із ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРОВНЄШТОРГ , на свій ризик власними або залученими силами і засобами у відповідності до Робочої документації КМ та КМД, діючих будівельних норм і правил та в обумовлений Договором строк, виконати монтаж металоконструкцій транспортної галереї №5 (позиція 41 по ГП), стадії КМД та КМ на Об`єкті будівництва: Бази по накопиченню сільгосппродукції і відвантаженню на морські судна через причал №4, виконати інші роботи, передбачені Договором.

03 жовтня 2018 року ПП ВИСОТНИК (замовник) та ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС (підрядник) уклали договір підряду №03/10-18/2, відповідно до умов якого підрядник зобов`язався виконати роботи з монтажу металоконструкцій транспортної галереї №5.

По мірі виконання робіт, ПП ВИСОТНИК і ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС підписали Акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018р. №2 від 23.10.2018р. та підсумкову відомість ресурсів, №3 від 24.10.2018р. та підсумкову відомість ресурсів, №4 від 25.10.2018р. та підсумкову відомість ресурсів.

За результатами здійснення господарських операцій, по факту виконаних робіт та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт, ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС було зареєстровано та видано позивачу податкові накладні №17 від 23.10.2018р., №15 від 24.10.2018р., №18 від 25.10.2018р., а позивачем оплачено виконані роботи, про що свідчать банківські виписки, що підтверджується перевіряючими на ст.33, 34 Акта перевірки.

Виконані ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС роботи в подальшому були передані позивачем ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРОВНЄШТОРГ , про що свідчать довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2018р. від 31.10.2018р., акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018р. від 31.10.2018р. та підсумкова відомість ресурсів.

16.07.2018р. ПП ВИСОТНИК зобов`язався, на підставі договору підряду на монтаж металоконструкцій №ЄВТ-Вис/ТГ-6-КМ-М-2018 укладеного із ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРОВНЄШТОРГ , на свій ризик власними або залученими силами і засобами у відповідності до Робочої документації КМ та КМД, діючих будівельних норм і правил та в обумовлений Договором строк, виконати монтаж металоконструкцій транспортної галереї №6, стадії КМД та КМ на Об`єкті будівництва: Бази по накопиченню сільгосппродукції і відвантаженню на морські судна через причал №4, виконати інші роботи, передбачені Договором.

03 жовтня 2018 року ПП ВИСОТНИК (замовник) та ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС (підрядник) уклали договір підряду №05/10-18/3, відповідно до умов якого підрядник зобов`язався виконати роботи з монтажу металоконструкцій транспортної галереї №6.

По мірі виконання робіт, ПП ВИСОТНИК і ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС підписали Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018р. №5 від 25.10.2018р. та підсумкову відомість ресурсів.

За результатами здійснення господарських операцій, по факту виконаних робіт та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт, ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС було зареєстровано та видано позивачу податкову накладну №19 від 25.10.2018р., а позивачем оплачено виконані роботи, про що свідчать банківські виписки, що підтверджується перевіряючими на ст.33, 34 Акта перевірки.

Виконані ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС роботи в подальшому були передані позивачем ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРОВНЄШТОРГ , про що свідчать довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2018р. від 31.10.2018р., акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018р. від 31.10.2018р. та підсумкова відомість ресурсів.

01 листопада 2018 року ПП ВИСОТНИК (замовник) та ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС (підрядник) уклали договір підряду №01/11-18, відповідно до умов якого підрядник зобов`язався виконати роботи з монтажу металоконструкцій транспортної галереї №6.

По мірі виконання робіт, ПП ВИСОТНИК і ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС підписали Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018р. №1 від 26.11.2018р. та підсумкову відомість ресурсів.

За результатами здійснення господарських операцій, по факту виконаних робіт та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт, ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС було зареєстровано та видано позивачу податкову накладну №20 від 26.11.2018р., а позивачем оплачено виконані роботи, про що свідчать банківські виписки, що підтверджується перевіряючими на ст.33, 34 Акта перевірки.

Виконані ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС роботи в подальшому були передані позивачем ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРОВНЄШТОРГ , про що свідчать довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2018р. від 28.11.2018р., акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018р. від 28.11.2018р. та підсумкова відомість ресурсів.

На підставі договорів підряду №02/11-18 від 02.11.2018р. та №05/11-18 від 05.11.2018р. укладених між ПП ВИСОТНИК (замовник) та ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС (підрядник), підрядник зобов`язався виконати роботи з монтажу металоконструкцій транспортної галереї №5.

По мірі виконання робіт, ПП ВИСОТНИК і ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС підписали Акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018р. №2 від 23.11.2018р. та підсумкову відомість ресурсів, №3 від 26.11.2018р. та підсумкову відомість ресурсів.

За результатами здійснення господарських операцій, по факту виконаних робіт та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт, ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС було зареєстровано та видано позивачу податкові накладні №19 від 23.11.2018р. та №21 від 26.11.2018р., а позивачем оплачено виконані роботи, про що свідчать банківські виписки, що підтверджується перевіряючими на ст.33, 34 Акта перевірки.

Виконані ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС роботи в подальшому були передані позивачем ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРОВНЄШТОРГ , про що свідчать довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2018р. від 28.11.2018р., акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018р. від 28.11.2018р. та підсумкова відомість ресурсів.

20.11.2018р. ПП ВИСОТНИК зобов`язався, на підставі договору підряду на монтаж металоконструкцій №ЄВТ-Вис/ФЗ-КМ-ИМ укладеного із ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРОВНЄШТОРГ , на свій ризик власними або залученими силами і засобами у відповідності до Робочої документації КМ та КМД, діючих будівельних норм і правил та в обумовлений Договором строк, виконати виготовлення та монтаж металоконструкцій опорної вишки №3 підземної галереї поз.47 по ГП, фундамент Ф3 на Об`єкті будівництва: Бази по накопиченню сільгосппродукції і відвантаженню на морські судна через причал №4, виконати інші роботи, передбачені Договором.

04 грудня 2018 року ПП ВИСОТНИК (замовник) та ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС (підрядник) уклали договір підряду №04/12-18, відповідно до умов якого підрядник зобов`язався виконати роботи з виготовлення та монтажу металоконструкцій опорної вишки №3 підземної галереї, фундамент Ф3.

По мірі виконання робіт, ПП ВИСОТНИК і ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС підписали Акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018р. №3 від 18.12.2018р. та підсумкову відомість ресурсів, №4 від 21.12.2018р. та підсумкову відомість ресурсів.

За результатами здійснення господарських операцій, по факту виконаних робіт та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт, ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС було зареєстровано та видано позивачу податкові накладні №52 від 18.12.2018р., №56 від 21.12.2018р., а позивачем оплачено виконані роботи, про що свідчать банківські виписки, що підтверджується перевіряючими на ст.33, 34 Акта перевірки.

Виконані ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС роботи в подальшому були передані позивачем ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРОВНЄШТОРГ , про що свідчать довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018р. від 29.12.2018р., акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018р. від 29.12.2018р. та підсумкова відомість ресурсів.

03 грудня 2018 року ПП ВИСОТНИК (замовник) та ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС (підрядник) уклали договір підряду №03/12-18, відповідно до умов якого підрядник зобов`язався виконати роботи з монтажу металоконструкцій, монтажу відкидних містків, анкерних болтів та страху вального тросу Візіровочної залізничних вагонів.

По мірі виконання робіт, ПП ВИСОТНИК і ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС підписали Акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018р. №1 від 21.12.2018р. та підсумкову відомість ресурсів, №2 від 21.12.2018р. та підсумкову відомість ресурсів.

За результатами здійснення господарських операцій, по факту виконаних робіт та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт, ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС було зареєстровано та видано позивачу податкові накладні №54 від 21.12.2018р., №55 від 21.12.2018р., а позивачем оплачено виконані роботи, про що свідчать банківські виписки, що підтверджується перевіряючими на ст.33, 34 Акта перевірки.

Виконані ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС роботи в подальшому були передані позивачем ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРОВНЄШТОРГ , про що свідчать довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018р. від 29.12.2018р., акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018р. від 29.12.2018р. та підсумкова відомість ресурсів.

29.11.2018р. ПП ВИСОТНИК зобов`язався, на підставі договору підряду на монтаж металоконструкцій №ЄВТ-Вис/-КМ-Ф13/2018 укладеного із ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРОВНЄШТОРГ , на свій ризик власними або залученими силами і засобами у відповідності до Робочої документації КМ та КМД, діючих будівельних норм і правил та в обумовлений Договором строк, виконати монтаж металоконструкцій опорної вишки №3 підземної галереї поз.47 по ГП, фундамент Ф-13 на Об`єкті будівництва: Бази по накопиченню сільгосппродукції і відвантаженню на морські судна через причал №4, виконати інші роботи, передбачені Договором.

05 грудня 2018 року ПП ВИСОТНИК (замовник) та ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС (підрядник) уклали договір підряду №05/12-18/1, відповідно до умов якого підрядник зобов`язався виконати роботи з монтажу металоконструкцій опорної вежі №3 підземної галереї, фундамент Ф-13.

По мірі виконання робіт, ПП ВИСОТНИК і ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС підписали Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018р. №5 від 21.12.2018р. та підсумкову відомість ресурсів.

За результатами здійснення господарських операцій, по факту виконаних робіт та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт, ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС було зареєстровано та видано позивачу податкову накладну №53 від 21.12.2018р., а позивачем оплачено виконані роботи, про що свідчать банківські виписки, що підтверджується перевіряючими на ст.33, 34 Акта перевірки.

Виконані ТОВ УКРБУД МЕГАПОЛІС роботи в подальшому були передані позивачем ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРОВНЄШТОРГ , про що свідчать довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018р. від 29.12.2018р., акт №11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018р. від 29.12.2018р. та підсумкова відомість ресурсів.

В акті перевірки контролюючим органом зазначено, що ТМЦ транспортувалися на підставі ТТН, оформлених з порушенням ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, а саме, в них не зазначено пункти навантаження та розвантаження, внаслідок чого неможливо встановити дійсність переміщення будматеріалів.

У відповідності до абзацу 27 пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14 жовтня 1997 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Отже, товарно-транспортна накладна не є документом первинної податкової та бухгалтерської звітності в даних правовідносинах, на підставі якого формуються показники податкової звітної, а є документом, що підтверджує переміщення товару. Відсутність транспортних документів на перевезення товарно - матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та додану вартість не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі - продажу чи поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже відсутність у покупця ТТН чи наявність певних недоліків в ТТН, не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій проведених з контрагентом, натомість факт передання товару позивачеві та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується видатковими накладними, які наявні та були представлені при перевірці.

Щодо посилань відповідача в Акті перевірки на відсутність реальної можливості здійснення поставок товару через відсутність у контрагентів-постачальників майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності, що було встановлено з наданої податкової інформації, суд вважає такими, що не можуть бути підставою для позбавлення позивача права на податковий кредит з тих підстав, що згідно статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов`язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов`язаннями.

При придбанні товару покупець зобов`язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість продавцю в ціні товару, який зобов`язаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обов`язку понести за це відповідальність.

Суд також звертає увагу на те, що податкове законодавство України не ставить право платника податку на оформлення податкового кредиту в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу, тощо. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, або припустився інших порушень при здійсненні господарської діяльності, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо включення сум податку, сплачених ним в ціні придбаних товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції" ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, Україна визнала джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов`язковим для правозастосування органами правосуддя.

У п. 38 рішення Європейського суду з прав людини від 9 січня 2007 року у справі Інтерсплав проти України (заява №803/02, INTERSPLAV проти України) зазначено, що на думку суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

При цьому, як на час укладення угод між позивачем та його контрагентами, так і на час їх виконання, а також на час розгляду справи судом вказані суб`єкти господарювання знаходилися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також є платниками податку на додану вартість, що відповідачем не заперечується.

Виписані цими суб`єктами господарювання податкові накладні на підставі укладених з позивачем договорів оформлені з дотриманням вимог ст.201 Податкового кодексу України та зареєстровані в ЄРПН, що відповідачем не заперечується.

Таким чином, дослідивши надані до матеріалів справи первинні документи, з урахуванням співвідношення вчинених господарських операцій з видами господарської діяльності позивача, суд дійшов висновку, що в результаті господарських операцій з вищевказаними контрагентами у позивача відбулись зміни в структурі активів, зобов`язань та у власному капіталі, що спростовує висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та вищевказаними контрагентами.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 139, 241-243, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Висотник" (вул. О.Вишні, 149/2, м. Миколаїв, 54050, код ЄДРПОУ 19299540) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 43144729) - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 43144729) від 05.07.2019 № 00057511407.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 43144729) від 05.07.2019 № 00057521407.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 43144729) на користь Приватного підприємства "Висотник" (вул. О.Вишні, 149/2, м. Миколаїв, 54050, код ЄДРПОУ 19299540), сплачений судовий збір в розмірі 18113,55 грн., відповідно до платіжного доручення від 23.10.2019 р. №4007 та від 12.11.2019р. №4066.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 13 липня 2020 року.

Суддя В. С. Брагар