Ухвала

від 15.07.2020 по справі 440/3650/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3650/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ( вул. Народного ополчення, буд. 3, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код 2591104013 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут "Земресурс" про:

- визнання протиправною бездіяльності Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в частині неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 06 грудня 2019 року;

- визнання протиправною бездіяльності Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в частині неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 30 грудня 2019 року;

- скасування протокольного рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 30 січня 2020 року №1 в частині відмови ОСОБА_1 у внесенні подання до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника Кравцова Володимира Вікторовича (кваліфікаційний сертифікат №000382 від 03 січня 2013 року);

- зобов`язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру належним чином розглянути звернення ОСОБА_1 від 06 грудня 2019 року з урахуванням висновків суду та прийняти рішення згідно діючого законодавства;

- зобов`язання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру належним чином розглянути звернення ОСОБА_1 від 30 грудня 2019 року з урахуванням висновків суду та прийняти рішення згідно діючого законодавства.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з бездіяльністю відповідача в частині неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 від 06 грудня 2019 року та від 30 грудня 2019 року, та прийняття рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 30 січня 2020 року №1 в частині відмови ОСОБА_1 у внесенні подання до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника Кравцова Володимира Вікторовича (кваліфікаційний сертифікат №000382 від 03 січня 2013 року).

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом.

Частиною першою та другою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із пунктом 3 Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215, від 20 березня 2020 року № 242, від 25 березня 2020 року № 239, від 29 березня 2020 року № 241, від 02 квітня 2020 року № 255, від 08 квітня 2020 року № 262, від 15 квітня 2020 року №284, від 22 квітня 2020 року №291, від 29 квітня 2020 року №313, від 04 травня 2020 року № 332 та від 04 травня 2020 року № 343) установлено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивачем оскаржується бездіяльність відповідача в частині неналежного розгляду його звернень від 06 грудня 2019 року та від 30 грудня 2019 року, а також рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 30 січня 2020 року №1 в частині відмови ОСОБА_1 у внесенні подання до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника Кравцова Володимира Вікторовича (кваліфікаційний сертифікат №000382 від 03 січня 2013 року)

Позивач звернувся із цим позовом через канцелярію суду - 10 липня 2020 року (згідно з відміткою на штампі вхідної кореспонденції суду).

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Врахувавши положення частини третьої статті 12 КАС України та обставини, визначені частиною третьою статті 257 цього Кодексу, суд доходить висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві позивачем зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут "Земресурс" та надано копію позовної заяви із додатками для такої особи, що розцінюється суддею як клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем оскаржується протокольне рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 30 січня 2020 року №1 в частині відмови у внесенні подання до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника Кравцова Володимира Вікторовича (кваліфікаційний сертифікат №000382 від 03 січня 2013 року), який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут "Земресурс".

Оскільки судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки інженера землевпорядника Кравцова Володимира Вікторовича (кваліфікаційний сертифікат №000382 від 03 січня 2013 року), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , тоді як наразі відсутні підстави вважати, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут "Земресурс", а відтак у задоволенні клопотання позивача про залучення вказаної третьої особи належить відмовити.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про витребування від відповідача копії відеозапису засідання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 30 січня 2020 року щодо розгляду звернення ОСОБА_1 , а також належним чином завірених копій документів, які були підставою для винесення оскаржуваного рішення.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною третьою цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, містить інформацію щодо предмета доказування, і знаходяться у іншого учасника справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів.

Також частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3650/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут "Земресурс".

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (місце роботи: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут "Земресурс" (вул. Європейська, буд. 2, офіс. 241, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 21049832)).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14:00 год. 03 вересня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 30 січня 2020 року щодо відмови ОСОБА_1 у внесенні подання до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника Кравцова Володимира Вікторовича (кваліфікаційний сертифікат №000382 від 03 січня 2013 року) та усіх документів, на підставі яких прийнято вказане рішення;

- протоколу засідання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 30 січня 2020 року щодо прийняття рішення про відмову ОСОБА_1 у внесенні подання до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника Кравцова Володимира Вікторовича (кваліфікаційний сертифікат №000382 від 03 січня 2013 року);

- звернень ОСОБА_1 від 06 грудня 2019 року та від 30 грудня 2019 року та усіх доданих до них документів;

- відеозапису засідання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 30 січня 2020 року щодо розгляду звернення ОСОБА_1 ;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також роз`яснити, що строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк