Ухвала

від 16.07.2020 по справі 640/15929/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/462

УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Київ № 640/15929/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Комісії з акредитації організацій колективного управління про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестком" (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комісії з акредитації організацій колективного управління (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2), Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2) про:

визнання протиправним та скасування рішення Комісії з акредитації організацій колективного управління від 21.12.2019 року про акредитацію організації колективного управління Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське Агентство Авторських Прав" у сфері обов`язкового управління "репрографічне відтворення творів та їх частин (уривків)";

визнання протиправним та скасування наказу від 18.02.2020 року № 268 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України "Про акредитацію організації колективного управління".

Ухвалою суду від 16.07.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.07.2020 року позивачем разом з позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Комісії з акредитації організацій колективного управління від 21.12.2019 року про акредитацію організації колективного управління Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське Агентство Авторських Прав" у сфері обов`язкового управління "репрографічне відтворення творів та їх частин (уривків)" та зупинення дії наказу від 18.02.2020 року № 268 "Про акредитацію організацій колективного управління" Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень може унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача, а також в прийнятих відповідачами рішеннях наявні очевидні ознаки протиправності.

Зокрема, позивач зазначає, що оскаржувані рішення необхідно зупинити, оскільки з протиправно акредитованою ВГО "Всеукраїнське Агентство Авторських Прав" необхідно укладати договори та сплачувати на її користь винагороду.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

До вирішення спору по суті суд позбавлений підстав робити висновки про очевидну протиправність оскаржуваних рішень; зокрема, у оскаржуваних рішеннях міститься посилання на Положення про комісію з акредитації організацій колективного управління, затверджене наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 14.11.2019 р. № 375, а не на Положення, затверджене наказом від 04.01.2019 р. № 8, скасоване судовим рішенням, на що посилається позивач в обґрунтування очевидної протиправності.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 р. № 2415-VIII акредитована організація колективного управління визначається на відкритому конкурсі, що організовується Установою та проводиться постійно діючою комісією з акредитації організацій колективного управління у визначеному цим Законом порядку.

В той же час, згідно з ч. 6 ст. 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Вжиття заходів до забезпечення позову в даному випадку призведе до втручання у публічну конкурсну процедуру у формі зупинення її результатів.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань