Ухвала

від 16.07.2020 по справі 617/984/20

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 617/984/20

У Х В А Л А

16.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу. та моральної шкоди.

У тексті поданої позовної заяви зазначено клопотання про забезпечення позову, згідно вимог якого просить:

- вжити заходи забезпечення позову та заборонити відчуження транспортних засобів, належних ОСОБА_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 30 жовтня 2008р.).

Для виконання Ухвали в цій частині напрати її копію до Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області, який знаходиться за адресою: 88006, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 7;

- заборонити відчуження 50% статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ "ЗАКАРПАТСЬКИЙ ЕКО-ЗРУБ" (код юридичної особи 40556938), належних на праві власності ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 30 жовтня 2008р.).

Для виконання Ухвали в цій частині напрати її копію до зберігача реєстраційної справи - Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, розташованої за адресою: 01010 м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 (колишня вул. Суворова).

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 не має ідентифікаційного коду фізичної особи - платника податку у зв`язку з релігійними переконаннями. Таку інформацію було надано ним ОСОБА_1 . Також вона підтверджується Рішенням Подільського районного суд м. Києва від 14 лютого 2019 року у справа № 758/6856/18, в резолютивній частині якого судом зазначено, що у позивача - ОСОБА_2 за релігійними переконаннями реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній.

На офіційному сайті судової влади України, в розділі Інформація щодо стадій розгляду судових справ міститься інформація, що ОСОБА_2 є відповідачем у двох цивільних справах з таким самим предметом позову, що і даний позов.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_2 , укладаючи з ОСОБА_1 договір підряду від 06.02.2017р., вже мав невиконані за подібними договорами обов`язки принаймні перед двома іншими особами. Зазначені факти, та той факт, що ОСОБА_2 у всіх випадках отримував аванс, який мав направити на закупівлю сировини для виготовлення зрубів, але жодного разу цього не зробив, взагалі дозволяють припустити, що ОСОБА_2 є шахраєм та у зазначений спосіб вводив в оману людей з метою заволодіння їх грошовими коштами.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації про належне йому нерухоме майно не має.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 була отримана інформація, яка свідчить про те, що ОСОБА_2 є власником 50% корпоративних прав ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ "ЗАКАРПАТСЬКИЙ ЕКО-ЗРУБ" (код юридичної особи 40556938).

Інформацію щодо належності ОСОБА_2 на праві власності транспортних засобів ОСОБА_1 отримати не зміг, але можна припустити, що у його власності може бути автомобіль.

Враховуючи зазначене вище ОСОБА_1 вважає, що існує реальний ризик утруднення виконання судового рішення по цій справі, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 , на транспортні засоби та корпоративні права.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , згідно вимог якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму основного боргу (аванс) у розмірі 180000грн. та моральну шкоду у розмірі 70000грн.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч.1 ст.153 ЦПУ України).

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Загальним принципом інституту забезпечення позову є його співмірність.

Доводи, на підставі яких обґрунтовано клопотання, а саме, що відповідач за релігійними переконаннями не має ідентифікаційного коду, має невиконані подібні зобов`язання щодо інших осіб, та є власником 50% корпоративних прав ТОВ «Закарпатський Еко-Зруб» , а відтак існує реальний ризик утруднення чи невиконання рішення суду зазначеного твердження не доводять.

Твердження про те, що у від подача імовірно можуть бути у власності транспортні засоби взагалі є виключно припущенням, яке жодним доказом не підтверджено.

Доводів про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, жодних не зазначено.

За вказаних обставин клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільій справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя В. В. Леньо