Ухвала

від 16.07.2020 по справі 565/855/20

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/855/20

Провадження № 1-кс/565/183/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого слідчого відділення Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020180050000322 від 13.07.2020 за ознаками злочину, передбаченогоч. 1 ст. 267 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2020 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

У клопотанні просить накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном на сідловий тягач-Емарки "DAF", моделі "CF 85.380", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", номер шасі НОМЕР_2 , приєднану до нього Н/ПР-цистерну- НОМЕР_3 , марки «FRUEHAUF», моделі «TF 34T13RAA», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », номер шасі НОМЕР_5 , які зареєстрованіна товариство з обмеженою відповідальністю - «Автотрансгаз-Логіст», що зареєстроване за адресою: м.Київ,Подільський район,вулиця Бестужева,будинок 36-А,офіс 5/1,код ЄДРПОУ42520091 та на дизельне паливо Євро СОР Л, Клас К5, ДTUN 1302, яке міститься у семи опломбованих секціях вказаної Н/ПР-цистерни-Е з реєстраційним номером « НОМЕР_4 », яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Газтрейд 2004», що зареєстроване за адресою: м.Київ, Святошинський район, вулицяКільцева Дорога, будинок 22-А, код ЄДРПОУ 41886288.

Клопотання мотивує тим, що 12.07.2020 о 21 год. 54 хв. за адресою: м. Вараш, вул. Рівненська, при зупинці тягача марки «Даф», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив цистерну із дизельним паливом, встановлено, що у нього протерміноване свідоцтво ДОПНВ. Тому даний транспортний засіб не повинен був бути допущеним до перевезення палива.

За вказаним фактом 13.07.2020 року слідчим відділенням Вараського ВП ГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні під №12020180050000322 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України.

В ході огляду місця події 12.07.2020 року, у водія транспортного засобу ОСОБА_5 було вилученосідловий тягач-Емарки "DAF", моделі "CF 85.380", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", номер шасі НОМЕР_2 та приєднану до нього Н/ПР-цистерну-Е, марки «FRUEHAUF», моделі «TF 34T13RAA», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », номер шасі НОМЕР_5 , у семи опломбованих секціях якої міститься дизельне паливо Євро СОР Л, Клас К5, ДTUN 1302, об`єм та масу якого в ході огляду встановити не представилось можливим.

Вказує, що в даному випадку сідловий тягач-Емарки "DAF", моделі "CF 85.380", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", номер шасі НОМЕР_2 та Н/ПР-цистерна-Е, марки «FRUEHAUF», моделі «TF 34T13RAA», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », номер шасі НОМЕР_5 є знаряддям вчинення даного злочину, а дизельне паливо Євро СОР Л, Клас К5, ДTUN 1302, яке міститься у семи опломбованих секціях вищевказаної Н/ПР-цистерна-Е, є предметом вчинення злочину, а тому просить накласти арешт на вище вказані речі як на речові докази.

В судове засідання учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання про арешт майна слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, ч.2 ст. 171 КПК України регламентовано, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту клопотання про арешт майна випливає, що до нього доданий лише витяг з ЄРДР, інших документів, визначених ч.2 ст. 171 КПК України не додано. Отже, клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно із ч.3 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання про арешт майна прокурору Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити йому строк у сімдесят дві години для усунення недоліків. Зокрема, прокурору у визначений строк необхідно подати до суду клопотання, у якому зазначити документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та додати оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 171, ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання слідчого слідчого відділення Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020180050000322 від 13.07.2020 за ознаками злочину передбаченогоч. 1 ст. 267 КК України, прокурору Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити йому строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1