Ухвала

від 21.07.2020 по справі 565/855/20

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/855/20

Провадження № 1-кс/565/183/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого слідчого відділення Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020180050000322 від 13.07.2020 за ознаками злочину, передбаченогоч. 1 ст. 267 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2020 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

У клопотанні просить накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном на сідловий тягач-Емарки "DAF", моделі "CF 85.380", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", номер шасі НОМЕР_2 , приєднану до нього Н/ПР-цистерну- НОМЕР_3 , марки «FRUEHAUF», моделі «TF 34T13RAA», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », номер шасі НОМЕР_5 , які зареєстрованіна товариство з обмеженою відповідальністю - «Автотрансгаз-Логіст», що зареєстроване за адресою: м.Київ,Подільський район,вулиця Бестужева,будинок 36-А,офіс 5/1,код ЄДРПОУ42520091 та на дизельне паливо Євро СОР Л, Клас К5, ДTUN 1302, яке міститься у семи опломбованих секціях вказаної Н/ПР-цистерни-Е з реєстраційним номером « НОМЕР_4 », яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Газтрейд 2004», що зареєстроване за адресою: м.Київ, Святошинський район, вулицяКільцева Дорога, будинок 22-А, код ЄДРПОУ 41886288.

Клопотання мотивує тим, що 12.07.2020 о 21 год. 54 хв. за адресою: м. Вараш, вул. Рівненська, при зупинці тягача марки «Даф», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив цистерну із дизельним паливом, встановлено, що у нього протерміноване свідоцтво ДОПНВ. Тому даний транспортний засіб не повинен був бути допущеним до перевезення палива.

За вказаним фактом 13.07.2020 року слідчим відділенням Вараського ВП ГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні під №12020180050000322 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України.

В ході огляду місця події 12.07.2020 року, у водія транспортного засобу ОСОБА_5 було вилученосідловий тягач-Емарки "DAF", моделі "CF 85.380", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", номер шасі НОМЕР_2 та приєднану до нього Н/ПР-цистерну-Е, марки «FRUEHAUF», моделі «TF 34T13RAA», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », номер шасі НОМЕР_5 , у семи опломбованих секціях якої міститься дизельне паливо Євро СОР Л, Клас К5, ДTUN 1302, об`єм та масу якого в ході огляду встановити не представилось можливим.

Вказує, що в даному випадку сідловий тягач-Емарки "DAF", моделі "CF 85.380", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", номер шасі НОМЕР_2 та Н/ПР-цистерна-Е, марки «FRUEHAUF», моделі «TF 34T13RAA», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », номер шасі НОМЕР_5 є знаряддям вчинення даного злочину, а дизельне паливо Євро СОР Л, Клас К5, ДTUN 1302, яке міститься у семи опломбованих секціях вищевказаної Н/ПР-цистерна-Е, є предметом вчинення злочину, а тому просить накласти арешт на вище вказані речі як на речові докази.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Вказав, що вважає протермінування свідоцтва ДОПНВ створює небезпеку загибелі людей або настання інших тяжких наслідків. Висновки про наявність в опечатаних секціях вилученої цистерни дизельного пального він зробив з аналізу товаротранспортної накладної поданої водієм ОСОБА_5 .

Інші учасники кримінального провадження, зокрема, треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , ТОВ «ТД Газтрейд 2004», ТОВ «Автотрансгаз-Логіст», будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали досудового розслідування, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

13.07.2020 року Вараським ВП ГУНП в Рівненській області внесені відомості до єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12020180050000322 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 267 КК України.

Зі змісту витягу з ЄРДР випливає, що ОСОБА_5 всупереч правилам перевезення небезпечних вантажів затверджених Наказом МВС №656 від 04.08.2018, вчинив порушення вимог законодавства з питань безпеки перевезення вантажів І категорії небезпеки (найбільш тяжка), установлених для запобігання високому ризику загибелі людей, серйозній небезпеці для їхнього здоров`я або значній небезпеці важких екологічних наслідків. А саме, ОСОБА_5 перевозив тягачем марки ДАФ, р.н. НОМЕР_1 , з Н/ПР Цистерна Е, р.н. НОМЕР_4 , з смт. Черяхів, вул. Індустріальна, 24 до м. Вараш, Рівненської обл., дизельне паливо Євро СОР Л, Клас К5, ДTUN 1302 не маючи дійсного свідоцтва ДОПНВ про підготовку водія.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 1 ч.3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За практикою розгляд справ Європейським судом з прав людини, стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Це визначення Суд не раз повторював при розгляді («Selahattin Demirtaє v. Turkey», п.161; «Ilgar Mammadov v. Azerbaijan», п.88; «Erdagoz v. Turkey», п.51). Інакше кажучи, обмеження права на свободу та особисту недоторканність може мати місце лише за наявності обґрунтованої підозри, тільки суб`єктивного переконання недостатньо.

Так, «обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення у справі «Wloch v. Poland», п.109).

Однією із обов`язкових ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 267 КК України є наслідки, які виражаються у створенні небезпеки загибелі людей або настання інших тяжких наслідків. Під небезпекою загибелі людей або настання інших тяжких наслідків суд розуміє реальну та максимальну вирогідність заподіння загибелі людей або інших подібних наслідків. Вона дорівнює неминучості або наближається до неї і, призвела б до настання тяжких наслідків, якби її не було зупинено, усунено або спрямовано (відвернено) інших шляхом.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснив, що єдиною загрозою настання наслідків, визначених ч.1 ст. 267 КК України є протермінування свідоцтва ДОПНВ на ім`я водія ОСОБА_5 .

В той же час, відповідно до копії Свідоцтва ДОПНВ 78 № 004188, дослідженого у судовому засіданні, ОСОБА_5 мав свідоцтво про підготовку водія ДОПНВ, яке втратило свою дію 08.06.2020 року, тобто за незначний проміжок часу до дня виявлення. Також, ОСОБА_5 має право керування вантажними транспортними засобами з напівпричепами з 08.05.2003 року, що підтверджується копією посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_6 . Крім того, копіями свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів серії НОМЕР_7 та серії НОМЕР_8 підтверджується, що напівпричіп марки FRUEHAUF реєстраційний номер НОМЕР_4 та тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допущені до перевезення визначених небезпечних вантажів до 18.08.2020 року.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що саме по собі протермінування у водія свідоцтва ДОПНВ про підготовку водіїв, що перевозять небезпечні вантажі на незначний проміжок часу, враховуючи наявність у нього досвіду перевезення таких вантажів, не створює реальної небезпеки загибелі людей або настання інших тяжких наслідків, передбачених ч.1 ст. 267 КК України, як обов`язкової ознаки складу вказаного кримінального правопорушення. Інших доказів настання або можливості настання наслідків, передбачених ч.1 ст. 267 КК України, стороною обвинувачення до суду не подано.

Отже, у слідчого судді відсутні підстави стверджувати про наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, а тому у задоволенні клопотання про арешт майна необхідно відмовити на підставі п. 1 ч.3 ст. 132 КПК України, у зв`язку не доведенням слідчим існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 132, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020180050000322 від 13.07.2020 за ознаками злочину, передбаченогоч. 1 ст. 267 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1