Ухвала

від 16.07.2020 по справі 692/655/20

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 692/655/20

номер провадження 1-кс/695/238/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним.

25.06.2020 року до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від голови СФГ «Відродження» ОСОБА_4 про те, що 24 червня 2020 року невстановлена особа представляючись менеджером ТОВ «Облагрохим», під вигаданим приводом продажу дизельного пального та бензину, використовуючи документи ТОВ «Облагрохим», отримала на р/р НОМЕР_1 АТ «УКРСИББАНК» від СФГ «Відродження» грошові кошти в сумі 193 369 грн. та в подальшому в порушення умов договору дизельне пальне та бензин не поставила, чим заподіяла СФГ «Відродження» збитків на вищевказану суму.

По даному факту 25.06.2020 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250120000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти в сумі 193 369 грн. голова СФГ «Відродження» ОСОБА_4 перерахував на р/р НОМЕР_1 АТ «УКРСИББАНК», який належить ТОВ «Облагрохим», однак після отримання передоплати в сумі 193369 грн. на р/р НОМЕР_1 ТОВ «Облагрохим» поставку палива до СФГ «Відродження» не зробив.

За таких обставин, з метою належного розслідування кримінального провадження, забезпечення відшкодування заподіяної матеріальної шкоди СФГ «Відродження», завданої внаслідок кримінального правопорушення, та не можливості в подальшому використати розрахунковий рахунок у протиправній діяльності необхідно накласти арешт на р/р НОМЕР_1 відкритий в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005 і який належить ТОВ «Облагрохим», а тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

Для розгляду матеріалів справи слідчий не з`явився, однак скерував до суду заяву відповідно до якої розгляд справи просив провести за його відсутності.

Володілець майна для розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України видом заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як видно зі змісту клопотання та доданих додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що на розрахунковому рахунку вказаного суб`єкта господарювання, який відкритий в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) можуть зберігатися грошові кошти отриманні злочинним шляхом, які відповідно до ст. 98 КПК України набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до правил ст. 170 КПК України, а саме п. 1 ч. 2, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

За змістом частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості ,які були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, арешт майна з підстав передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи наявність відповідних доказів, які додані до матеріалів клопотання про арешт майна, про перерахування вказаних коштів на рахунок, що вказаний у поданні та належність вказаного рахунку ТОВ «Облагрохим» суд приходить до переконання про доцільність накладення арешту на нього.

Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на р/р НОМЕР_1 відкритий в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, який належить ТОВ «Облагрохим» до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала можебути оскарженадо Черкаськоїапеляційного судупротягом п`ятидіб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1