Рішення

від 24.07.2008 по справі 2-347/08

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2- 347/08р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2008 року

Рівненський міський суд

Головуючий суддя Мельник О.В.

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю :

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві вказується,   що 21 листопада 2006 року на вулиці Кавказькій у місті Рівному з вини відповідача,   який порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху сталась дорожньо -транспортна пригода,   внаслідок якої було пошкоджено автомобіль АУДІ 100,   що належить позивачу та автомобіль ОСОБА_3,   яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав механічні пошкодження,   у зв'язку із чим розмір майнової шкоди,   заподіяної позивачеві складає 3749, 5 гривень. Через пошкодження автомобіля,   позивач не зміг тривалий час його відновити,   змушений був позичати гроші у сторонніх осіб на ремонт,   не міг тривалий час займатись підприємницькою діяльністю,   оскільки автомобілем здійснює надання послуг з перевезення пасажирів (таксі),   що призвело до моральних страждань,   хвилювань та що потягнуло за собою розлади у сімейних стосунках.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю,   просить стягнути з відповідача на його користь 4282, 42 гривні майнової шкоди,   до якої входять : 3749, 5 грн. -матеріального збитку,   заподіяного пошкодженням автомобіля,   525 гривень - витрат по оплаті висновку автотоварознавчого дослідження,   7, 92 гривень - витрат по оплаті телеграми для відповідача по виклику його для проведення вказаного дослідження,   а також просив стягнути на його користь 3000 гривень моральної шкоди.

Відповідач на розгляд справи до суду повторно не з'явився,   про поважність причин своєї неявки суд не повідомив,   хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача,   дослідивши матеріали справи,   суд прийшов до висновку,   що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено,   що майнову шкоду,   що виразилась у матеріальних збитках через пошкодження автомобіля АУДІ 100,   належного позивачу було заподіяно внаслідок протиправних дій відповідача,   а саме через порушення останнім Правил дорожнього руху,   що мало місце 21 листопада 2006 року та що підтверджується дослідженою судом постановою Рівненського міського суду від 30 травня 2008 року про закриття провадження у справі з адміністративного правопорушення за  ст.  124 КУпАП щодо ОСОБА_2  у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Із дослідженого висновку спеціаліста - автотоварознавця № 114 від 25 грудня 2006 року встановлено,   що вартість матеріального збитку,   заподіяного власнику автомобіля АУДІ 100,   внаслідок його пошкодження при ДТП станом на 23 листопада 2006 року складає 3749, 5 гривень.

Отже,   суд вважає доведеним наявність майнової шкоди,   заподіяної позивачеві,   що виразилась у пошкодженні належного йому автомобіля,   протиправність поведінки відповідача,

його вину та причинний зв'язок між указаними елементами,   а тому на підставі п.1 ч.1  ст.  1188 ЦК України,   позов у вказаній частині підлягає задоволенню повністю.

Поряд з тим,   вимоги про відшкодування 525 гривень витрат по оплаті висновку авто товарознавчого дослідження,   7, 92 гривень витрат по оплаті телеграми для відповідача по виклику його для проведення вказаного дослідження не підлягають задоволенню,   оскільки відповідно до ч.3  ст.  79 ЦПК такі витрати не віднесено до судових витрат.

При вирішенні питання про часткове задоволення позову у частині моральної шкоди,   суд виходив із наступного.

Із досліджених судом звіту підприємця - фізичної особи ОСОБА_1,   свідоцтва про його державну реєстрацію,   як фізичної особи - підприємця ,   ліцензії Мінтрансзв'язку встановлено,   що позивач здійснював підприємницьку діяльність з внутрішніх перевезень пасажирів та їх багажу на таксі. Строк дії вказаної ліцензії складає з 31 сірпня 2005 року по 30 серпня 2010 року.

Суд вважає доведеними наявність шкоди,   що виразилась у душевних стражданнях,   яких зазнав позивач внаслідок пошкодження його майна,   що у свою чергу потягло за собою вимушені зміни у його житті,   порушення його нормальних життєвих зв'язків,   доведеним наявність протиправної поведінки відповідача,   що виразилось у порушенні Правил дорожнього руху,   а також наявність причинного зв'язку між указаними елементами та вину відповідача.

Визначаючи розмір моральної шкоди,   що підлягає відшкодуванню суд виходить із глибини,   характеру та обсягу психічних хвилювань та страждань позивача,   що виникли у нього внаслідок заподіяння майнової шкоди пошкодженням належного йому автомобіля,   позбавлення його на певний час можливості працювати та заробляти на прожиття,   необхідності відшуковувати кошти для організації життя.

Окрім того,   суд приймає до уваги також те,   що відповідач є інвалідом 3 групи та пенсіонером,   що не оспорюється сторонами.

З урахуванням таких обставин,   виходячи із вимог розумності і справедливості,   позовні вимоги про стягнення моральної шкоди на підставі  ст.  23,   1167 ЦК України підлягають задоволенню частково на суму 1000 гривень.

Відповідно до ч. 1  ст.  88 ЦК України,   стороні,   на користь якої ухвалено рішення,   суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного,   керуючись  ст.  ст. 11, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,   суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3749 (три тисячі сімсот сорок дев'ять ) гривень 50 копійок у відшкодування майнової шкоди,   1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування моральної шкоди,   а також 56 (п'ятдесят шість ) гривень 67 копійок витрат по оплаті державного мита та 30 (тридцять) гривень витрат по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,   що його ухвалив,   за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,   яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.