КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №757/19186/18-ц
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9348/2020
УХВАЛА
16 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року , ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. ,
у цивільній справі №757/19186/18-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бі-Енд-Ко про стягнення коштів,-
встановив:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 залишені без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду в частині відхилених позовних вимог, позивачем 16 червня 2020 року подано апеляційну скаргу на підставі ст. 355 ЦПК України безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Матеріали цивільної справи №757/19186/18-ц надійшли з суду першої інстанції на запит Київського апеляційного суду 15 липня 2020 року.
В апеляційній скарзі позивачем порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: копію оскаржуваного рішення суду позивачем на момент подання апеляційної скарги отримано не було. Про наявність повного тексту судового рішення ФОП ОСОБА_1 дізнався 05.06.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Враховуючи положення ст.ст. 127, 354 ЦПК України, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання позивачем повного тексту оскаржуваного рішення до 05 червня 2020 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд , -
ухвалив:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року у цивільній справі №757/19186/18-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бі-Енд-Ко про стягнення коштів.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Білич
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.07.2020 |
Оприлюднено | 20.07.2020 |
Номер документу | 90453083 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Білич Ірина Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні