Ухвала
від 17.07.2020 по справі 520/8310/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2020 р. Справа № 520/8310/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року по справі № 520/8310/19

за позовом Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року задоволено позов Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Харківській області 03.01.2020 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області повернуто скаржнику.

19.03.2020 року Головне управління ДПС у Харківській області повторно звернулося до суду із апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази та оригіналу документу про сплату судового збору.

04.05.2020 року від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків не менше, ніж на 30 днів.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 року клопотання Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково та продовжено термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

15.07.2020 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Разом із заявою надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 року не виконані апелянтом в повному обсязі, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року по справі № 520/8310/19 за позовом Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.07.2020
Оприлюднено20.07.2020
Номер документу90457293
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/8310/19

Ухвала від 22.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 07.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 01.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 26.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 17.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 28.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Рішення від 21.11.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні