Ухвала
від 17.07.2020 по справі 520/11508/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 липня 2020 року

м. Київ

справа № 520/11508/19

адміністративне провадження № К/9901/16284/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СІНАТІ на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2020 року у справі №520/11508/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІНАТІ до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування наказу,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю СІНАТІ звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 17 жовтня 2019 року № 1269 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 3 грудня 2019 року позов задовольнив.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 1 червня 2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року скасував та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю СІНАТІ звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2020 року у справі №520/11508/19 й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оцінивши предмет та характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, колегія суддів дійшла висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 333 КАС України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СІНАТІ на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2020 року у справі №520/11508/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіМ.Б. Гусак М.М. Гімон Є.А. Усенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.07.2020
Оприлюднено20.07.2020
Номер документу90458490
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/11508/19

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 17.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 01.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 01.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 27.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 27.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 03.12.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зоркіна Ю.В.

Рішення від 03.12.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зоркіна Ю.В.

Ухвала від 20.11.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зоркіна Ю.В.

Ухвала від 31.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зоркіна Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні