Ухвала

від 15.07.2020 по справі 753/11240/20

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11240/20

провадження № 1-кс/753/2553/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Джерела» на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва в інтересах ОСББ «Джерела» звернувся адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній скарзі з огляду на наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, у провадженні Дарницького УП ГУНП м. Києва розпочато кримінальне провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Джерела» в особі голови ОСОБА_4 від 27.01.2020 щодо шахрайських дій посадових осіб АТ ХК «Київміськбуд» з приводу незаконного заволодіння службовими квартирами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Джерела» звертався до слідчого Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_3 із клопотанням про проведення ряду слідчих дій для повного та всебічного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. У відповіді на клопотання заявник отримав відповідь від 13.06.2020 про те, що у кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії. Після цього заявнику стало відомо, що власники спірних квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , намагаються їх продати.

Для запобігання можливості відчуження спірного майна, адвокатом 24.06.2020 до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було подано клопотання з проханням звернутися до слідчого судці з клопотанням про накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Проте, слідчим ОСОБА_3 до теперішнього часу жодної постанови про розгляд вказаного не винесено та відповідь не надано.

Так, скаржник звертаючись до слідчого судді зі вказаною скаргою просив:

-визнати бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 щодо незвернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 протиправною;

-зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3

Статтею 22 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Відповідно до приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно із положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчий/прокурор встановивши підстави для розгляду клопотання виносить про це вмотивовану постанову і жодних інших дій не вчиняє, тобто приймає процесуальне рішення.

Так, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання у визначений законом строк, проте рішення по суті викладеного слідчий (прокурор) приймає самостійно.

Згідно розділу 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від12.01.2017 № 9-49/0/4-17, зазначено, що розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно доч. 1 ст. 40 КПКслідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ізч. 5 ст. 40 КПКслідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимогист. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема встановленимист. 40 КПК.

Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування перелічені у ч. 2ст. 307 КПК України, відповідно до якої, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 3) зобов`язання припинити дію; 4) зобов`язання вчинити певну дію; 5) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскаржуючи бездіяльність слідчого чи прокурора, особа повинна зазначити у скарзі саме такий спосіб захисту своїх прав, який може забезпечити слідчий суддя, виходячи з його повноважень. У даному випадку слідчий суддя не має права відповідно до повноважень, передбаченихст.307КПК України зобов`язувати слідчого звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки це є процесуальною, а не слідчою (розшуковою) дією, а має право прийняти рішення про зобов`язання вчинити певну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк або скасувати рішення слідчого відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, тощо, через те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Із аналізу вищевказаних норм кримінального процесуального законодавства вбачається, що резолютивна частина скарги не містить у собі вимог щодо зобов`язання вчинити певну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законом, а відтак, не можуть бути предметом судового розгляду та не входять до повноважень слідчого судді, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу з урахуванням вимог ст. 220 КПК України, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч. 4 ст. 304 КПК України).

На підставі викладеного, керуючисьч. 4 ст. 304, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Джерела» на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: