Ухвала

від 17.07.2020 по справі 640/12953/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2020 року м. Київ № 640/12953/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позову заяву Повного товариства "ЛОМБАРД "ЩЕДРИЙ" ЗА УЧАСТЮ ТОВ "ДЕПОЗИТ-ІНВЕСТ КАПІТАЛ" ТА ТОВ "ЗНАННЯ-КАПІТАЛ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування акта,

установив:

Повне товариство "ЛОМБАРД "ЩЕДРИЙ" ЗА УЧАСТЮ ТОВ "ДЕПОЗИТ-ІНВЕСТ КАПІТАЛ" ТА ТОВ "ЗНАННЯ-КАПІТАЛ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якій просило:

- визнати протиправними дії відповідача та скасувати розпорядження Нацкомфінпослуг №50 від 11.01.2020 про анулювання господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) Повному товариству "ЛОМБАРД "ЩЕДРИЙ" ЗА УЧАСТЮ ТОВ "ДЕПОЗИТ-ІНВЕСТ КАПІТАЛ" ТА ТОВ "ЗНАННЯ-КАПІТАЛ";

- скасувати Акт про ненадання Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг Повним товариством "ЛОМБАРД "ЩЕДРИЙ" ЗА УЧАСТЮ ТОВ "ДЕПОЗИТ-ІНВЕСТ КАПІТАЛ" ТА ТОВ "ЗНАННЯ-КАПІТАЛ" документів, інформації про предмет перевірки на письмову вимогу посадових осіб Нацкомфінпослуг під час перевірки №2139/16-4/6 від 24.12.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 позову заяву Повного товариства "ЛОМБАРД "ЩЕДРИЙ" ЗА УЧАСТЮ ТОВ "ДЕПОЗИТ-ІНВЕСТ КАПІТАЛ" ТА ТОВ "ЗНАННЯ-КАПІТАЛ" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків шляхом надання суду: уточненої позовної заяви із зазначенням в її прохальній частині дій відповідача, які позивач вважає протиправними; копій уточненої позовної заяви з додатками для інших учасників справи; документа про сплату судового збору у сумі 2177 грн; письмових пояснень щодо наявності між сторонами саме публічно - правового спору при складенні Акту №2139/16-4/6 від 24.12.2019.

На виконання вимог ухвали суду представником товариства на адресу суду засобами поштового зв`язку направлено уточнену позовну заяву з вимогами визнати протиправними дії відповідача щодо анулювання ліцензії та скасувати розпорядження Нацкомфінпослуг №50 від 11.01.2020 про анулювання господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) Повному товариству "ЛОМБАРД "ЩЕДРИЙ" ЗА УЧАСТЮ ТОВ "ДЕПОЗИТ-ІНВЕСТ КАПІТАЛ" ТА ТОВ "ЗНАННЯ-КАПІТАЛ" та уточнену позовну заяву для відповідача.

Щодо сплати судового збору, представник позивача зазначив, що в уточненій позовній заяві позивачем викладено позовні вимоги в новій редакції. З огляду на зменшення кількості немайнових вимог у цій заяві (позивач рахує як вимогу немайнового характеру), позивачем вірно сплачено судовий збір у сумі 2027 грн при поданні позовної заяви.

Суд, розглянувши надані товариствам документи та пояснення, зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В свою чергу, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Таким чином, за 1 вимогу немайнового характеру юридичній особі підлягає до сплаті судовий збір у сумі 2102 грн, в той же час позивачем сплачено судовий збір у сумі лише 2027 грн, тобто у меншому ніж передбачено законодавством розмірі.

В ухвалі суду від 25.06.2020 зазначалися ставки судового збору та розмір судового збору за 1 вимогу немайнового характеру. Також зазначалося про сплату позивачем лише 2027 грн судового збору.

З урахуванням викладеного, навіть з огляду на зменшення позивачем кількості позовних вимог немайнового характеру, товариством при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.

Більше того, з наданих на усунення недоліків позовної заяви документів, вбачається, що позивач вважає вірною сплачену суму судового збору у розмірі 2027 грн, а тому додатково позивачем судовий збір не сплачувався.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач отримав ухвалу суду від 25.06.2020, в мотивувальній частині якої зазначалися ставки судового збору та розмір судового збору за вимогу немайнового характеру, проте судовий збір сплатив у розмірі меншому, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Разом з тим, суд також зазначає, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Повного товариства "ЛОМБАРД "ЩЕДРИЙ" ЗА УЧАСТЮ ТОВ "ДЕПОЗИТ-ІНВЕСТ КАПІТАЛ" ТА ТОВ "ЗНАННЯ-КАПІТАЛ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування акта, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" цього ж Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак