Ухвала
від 20.07.2020 по справі 916/272/20
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/272/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю САНДРОБУД , м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2020 року, м. Одеса, суддя Демешин О.А., повний текст складено та підписано 18.06.2020 року

у справі № 916/272/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САНДРОБУД , м. Одеса

до відповідача Південного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Одеса

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТБУД ХОЛДИНГ , м. Кривий Ріг, Товариства з обмеженою відповідальністю ПІДПРИЄМСТВО АЛЬЯНС , м. Одеса

про визнання недійсним та скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю САНДРОБУД , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2020 року у справі № 916/272/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2020 року у справі № 916/272/20, тоді як за приписами Закону України "Про судовий збір" за апеляційний перегляд рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме у сумі 3153 грн.: 150 % * 2 102 грн.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю САНДРОБУД , м.Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2020 року у справі №916/272/20 на 23 аркушах - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю САНДРОБУД , м. Одеса усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору у розмірі 3 153 грн. в строк до 24.08.2020 року.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю САНДРОБУД , м. Одеса, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Н.М. Принцевська А.І. Ярош

Дата ухвалення рішення20.07.2020
Оприлюднено21.07.2020
Номер документу90463963
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання недійсним та скасування рішення в частині

Судовий реєстр по справі —916/272/20

Постанова від 12.10.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 20.07.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Рішення від 15.06.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 28.05.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 14.05.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 28.04.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 07.04.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 17.03.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 27.02.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні