Ухвала

від 16.07.2020 по справі 911/260/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/260/20

за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (65026, Одеська обл., м. Одеса, пл. Митна, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО "Геліос РРЛ" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 17)

про визнання договору на виготовлення проекту № КД-21029 від 22.11.2018 р. недійсним,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача: Сидоров О.В. (довіреність № 23-9/6 від 02.01.2020 р., свідоцтво адвоката № 21/1428 від 04.05.2018 р.);

від відповідача: Сапон К.Л. (ордер КС № 340640 від 04.06.2020 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державного підприємства Одеський морський торговельний порт до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО Геліос РРЛ про визнання договору на виготовлення проекту № КД-21029 від 22.11.2018 р., укладеного за результатами проведеної з порушенням допорогової закупівлі: Роботи з розробки проектної документації для побудови каналу передачі даних на основі технологій радіо-релейної мережі (РРМ) (Код ДК 021:2015-45220000-5 Інженерні та будівельні роботи ( UA-2018-10-24-002461-с), недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2020 р. було відкладено підготовче засідання на 16.07.2020 р.

01.07.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь № 20/7-356/1181 від 25.06.2020 р. (вх. № 13230/20 від 01.07.2020 р.) на відзив, за змістом якої позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, ДП "Одеський морський торговельний порт" зазначає, що у 2018 році ним було проведено допорогову процедуру закупівлі Роботи з розробки проектної документації для побудови каналу передачі даних на основі технологій радіо-релейної мережі (РРМ) (Код ДК 021:2015-45220000-5 Інженерні та будівельні роботи (UA-2018-10-24-002461-с). В електронному аукціоні при проведенні вказаної закупівлі, як повідомляє позивач, брали участь два учасники, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю НВО "Геліос РРЛ" та Товариство з обмеженою відповідальністю Цифроком плюс . Позивач зазначає, що в подальшому, за результатами процедури закупівлі, було укладено договір про закупівлю № КД-21029 від 22.11.2018 р. між останнім та відповідачем, оскільки пропозицію ТОВ НВО "Геліос РРЛ" було визнано найбільш економічно вигідною за результатами електронного аукціону. При цьому, позивач наголошує, що тендерна пропозиція обох учасників аукціону не відповідала вимогам п. 7 розділу 3 тендерної документації ДП "Одеський морський торговельний порт" з огляду на відсутність довідки про залучення або незалучення субпідрядників.

З огляду на викладене, позивач вважає, що оскільки допорогова процедура закупівлі Роботи з розробки проектної документації для побудови каналу передачі даних на основі технологій радіо-релейної мережі (РРМ) (Код ДК 021:2015-45220000-5 Інженерні та будівельні роботи (UA-2018-10-24-002461-с) була проведена з порушеннями, то, відповідно, договір № КД-21029 від 22.11.2018 р., укладений з відповідачем за результатами проведення вказаної процедури закупівлі, є таким, що не відповідає вимогам Закону України Про публічні закупівлі та Цивільного кодексу України, а отже, є підстави для визнання його недійсним.

14.07.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло заперечення № 28 від 13.07.2020 р. (вх. № 14337/20 від 14.07.2020 р.) на відповідь на відзив, за змістом якої відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що умови договору № КД-21029 від 22.11.2018 р. є, за твердженням останнього, майже ідентичними умовам, визначеним в проекті договору про закупівлю, який є частиною документації на проведення процедури допорогової закупівлі Роботи з розробки проектної документації для побудови каналу передачі даних на основі технологій радіо-релейної мережі (РРМ) . Поряд з цим, ТОВ НВО "Геліос РРЛ" зазначає, що звіт про результати проведення процедури закупівлі було сформовано 22.11.2018 р. і оприлюднено на відповідному сайті, з чого слідує, що процедура закупівлі була завершеною, а оскільки замовник та учасники не оскаржували її результати в порядку та строки, визначені законодавством, то, на переконання відповідача, підстави вважати незаконною таку процедуру закупівлі та її результати, є відсутніми.

Окрім того, відповідач наголошує, що побудова каналу передачі даних на основі технологій радіо-релейної мережі (РРМ) у ДП "Одеський морський торговельний порт" передбачено стратегічним планом розвитку останнього на 2019-2023 р.р., затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 05.04.2019 р. № 235.

Також відповідач зазначає, що 16.07.2019 р. сторонами підписано акт здачі-приймання проектної документації до договору № КД-21029 від 22.11.2018 р., відповідно до якого ТОВ НВО "Геліос РРЛ" передало, а ДП "Одеський морський торговельний порт" прийняло документацію, а саме - проект Будівництво каналу передачі даних на основі технологій радіорелейної мережі (РРМ) , з додатком у вигляді експертного звіту № 19-0502- 19/КП від 01.04.2019 р. Водночас, 18.07.2019 р. відповідачем та позивачем підписано акт здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт № 11 (за договором № КД-21029 від 22.11.2018 р.), відповідно до якого вартість виконаних робіт з ПДВ складає 2910000,00 грн., отримано авансовий платіж у розмірі 1164000,00 грн., а оплаті підлягає 1746000,00 грн., сторони претензій одна до одної не мають.

У судовому засіданні 16.07.2020 р. представник позивача підтримував позицію позивача, викладену у відповіді № 20/7-356/1181 від 25.06.2020 р. (вх. № 13230/20 від 01.07.2020 р.) на відзив, представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченні № 28 від 13.07.2020 р. (вх. № 14337/20 від 14.07.2020 р.) на відповідь на відзив. Окрім того, представник позивача зазначив, що позивач звернувся до правоохоронних органів щодо дій керівництва ДП "Одеський морський торговельний порт", яке вчинило незаконні, на думку позивача, дії з укладення спірного договору, у зв`язку з чим позивач має намір у подальшому клопотати про долучення до матеріалів даної справи матеріалів кримінального провадження (за наявності останніх).

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2020 р. о 15:20 .

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити представників учасників процесу про судове засідання під розписку.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет ( http://court.gov.ua/fair/ ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна