Ухвала
від 20.07.2020 по справі 4/5007/33-б/11
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 4/5007/33-Б/11

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020

у складі колегії суддів: головуючої - Коломис В.В., Саврій В.А., Дужич С.П.

у справі № 4/5007/33-Б/11

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

до Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020, поштовим відправленням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Остер" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 (про перегляд рішення Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 11.09.2018 та повернення майна) у справі №4/5007/33-Б/11 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Частиною 3 статті 290 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Остер" касаційна скарга підписана представником за довіреністю Глущенком В.І. Однак, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження його повноважень як представника скаржника.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №4/5007/33-Б/11 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №4/5007/33-Б/11 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Остер" строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Остер", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський

Дата ухвалення рішення20.07.2020
Оприлюднено21.07.2020
Номер документу90465583
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання банкрутом

Судовий реєстр по справі —4/5007/33-б/11

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Постанова від 10.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 10.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 12.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 12.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Окрема думка від 27.02.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис Вікторія Вікторівна

Ухвала від 07.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні