Рішення
від 09.07.2020 по справі 120/365/20-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 липня 2020 р. Справа № 120/365/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

секретаря судового засідання: Драло В.О.

представника позивача: Супруна М.І.

представника відповідача: Сивого М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський молокозавод"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Гайсинський молокозавод (далі - ТОВ Гайсинський молокозавод , позивач) із позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, контролюючий орган, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2020 р.:

- №0000330501 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 2 158 868,00 грн.;

- №0000320501 по податку на прибуток в сумі 4 266 564,00 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями - 3413251,00 грн. та штрафними санкціями - 8533 13,00 грн.;

- №0000340501 по податку на додану вартість в сумі 332 549,00 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями - 266 039,00 грн. та штрафними санкціями - 66 5 1 0,00 грн.;

- №0000350501 за штрафними санкціями по податку на додану вартість в сумі 127 203,00 грн.;

- №0000360501 по транспортному податку в сумі 15625,00 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями - 12500,00 грн. та штрафними санкціями - 3125,00 грн.;

- №0000370501 за штрафними санкціями по транспортному податку в сумі 170 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що за наслідком проведеної податковим органом планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства складено акт, згідно висновків якого встановлено порушення: п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134 ст. 134, пп. 198.1 ст.198, ст.198.3, ст.198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість та на прибуток.

В подальшому, податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення, якими визначено суму грошових зобов`язань за платежами податків на додану вартість, прибуток, транспортний податок та нараховані штрафні (фінансові) санкції.

Зазначене обґрунтовується тим, що ТОВ Гайсинський молокозавод отримував роботи та послуги від ФОП ОСОБА_1 , які фактично не могли ним бути виконані.

З такими доводами позивач не погоджується і вказує, що не виконання робіт, послуг ФОП ОСОБА_1 посадові особи контролюючого органу обґрунтовують тим, що в нього працює лише один працівник та не декларувались взаємовідносини з фізичними особами- підприємцями та іншими самозайнятими особами. Також, не виконання робіт, послуг обґрунтовується тим що ОСОБА_1 відповідно до штатного розпису працює на посаді завідуючого гаражем і в той же час як фізична особа - підприємець виконує будівельні та ремонтно-монтажні роботи.

Така позиція податкового органу, на думку позивача, не ґрунтується на нормах чинного законодавства, яке б передбачало застереження чи заборону такої діяльності.

Більш того, перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ Гайсинський молокозавод ОСОБА_1 використав своє право відповідно статті 21 КЗпП України щодо реалізації своїх здібностей до праці через укладення трудового договору на підприємстві, а здійснює свою підприємницьку діяльність відповідно до вимог статті 50 Цивільного кодексу України та реалізує свою діяльність відповідно до норм господарського і цивільного права на підставі цивільно- правових договорів. Зокрема, договору від 01.09.2016 року №6/10.

Одночасне виконання робіт, надання послуг фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 і його робота на умовах трудового договору з відповідним оформленням трудових відносин, жодним чином не можуть впливати на їх результати.

Обґрунтування не виконання робіт підпунктами 14.1.226 та 14.1.222 Податкового кодексу України (арк.19) є ніщо інше як вільне тлумачення зазначених норм посадовими особами податкового органу і є суб`єктивною їх думкою щодо визначення статусу ОСОБА_1 виходячи із такого тлумачення.

Також позивач вказав, що лише на суб`єктивних припущеннях посадовими особами податкового органу інкримінується вчинення товариством порушень п.п. 134.1.1 п. ст.134 Податкового кодексу України , П(С)БО 15 Дохід підприємством за період з 01.01.2016р. по 31.12.2018р. до складу Доходів від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) , визначених за правилами бухгалтерського обліку у рядку 01 Декларації з податку на прибуток та рядку 2240 Форми №2 Інші доходи" щодо не включення активів на загальну суму 22 477 098 грн., в тому числі: за 2016 рік (З квартал - 5347337 грн., за 4 квартал - 9610497 грн., за 2017р - 7519264грн. (1 квартал 2017 р. - 5968352 грн., за 2 кв. 2017р. - 1014508 грн., 4 квартал - 536404 грн.), отриману від контрагентів - покупців: ТОВ Евіал Груп код ЄДРПОУ 41032505,ТОВ Арсенал продукт код ЄДРПОУ 41055061, TOB КС Іране Кепітал код ЄДРПОУ 40924809, TOB КМ Агротрейд код ЄДРПОУ 40925671,ТОВ Тедфорт код ЄДРПОУ 40537496, ТОВ Метроному код ЄДРПОУ 40927705, ТОв Спектром трейд код ЄДРПОУ 40555536, ТОВ Байтрек код ЄДРПОУ 41142117 .

Зокрема, податковим органом безпідставно віднесено потенційних покупців ТОВ Гайсинський молокозавод до ризикових , зокрема ТОВ Евіал Груп код ЄДРПОУ 41032505,ТОВ Арсенал продукт код ЄДРПОУ 41055061, TOB КС Транс Кепітал код ЄДРПОУ 40924809, TOB КМ Агротрейд код ЄДРПОУ 40925671,ТОВ Тедфорт код ЄДРПОУ 40537496, ТОВ Метроному код ЄДРПОУ 40927705, ТОв Спектром трейд код ЄДРПОУ 40555536, ТОВ Байтрек код ЄДРПОУ 41 1421 17ТОВ Евіал Груп код ЄДРПОУ 41032505, ТОВ Арсенал продукт , код ЄДРПОУ 41055061, ТОВ КМ Агротрейд . Адже, платника податків - виробника, зацікавленого в реалізації своєї продукції і отримання вигоди від неї, не цікавить її подальше використання (подальший перепродаж, споживання тощо).

ТОВ Гайсинський молокозавод вказує, що ним надані всі документи, які підтверджували здійснення господарських операцій із контрагентами, а відтак висновки викладені відповідачем у акті є необґрунтованими.

Посилання податкового органу на заходи по відпрацюванню ланцюга постачання товару та іншу оперативну інформацію є безпідставним, адже здійснення господарських операцій, крім видаткових накладних, специфікацій до договорів поставки, товарно-транспортних накладних, актів звірок, реєстрів податкових накладних тощо, підтверджується первинними документами внутрішнього обліку, зокрема: рапортами на рух готової продукції, про переробку та виготовлення готової продукції, про виробництво готової продукції, оборотно- сальдовими відомостями, які також надавались під час проведення перевірки.

Не погоджується позивач із висновками податкового органу стосовно того, що ними безоплатно отримано сировину, оскільки за останні товариством сплачено відповідні кошти.

Більш того, твердження податкового органу спростовуються документами щодо здатчиків сировини, зокрема відомостями закупівлі сировини в розрізі здатчиків, довідками сільських рад, відомостями про оплату коштів членами особистих селянських господарств.

Окрім того, товариство зазначає, що укладення договорів між ТОВ Гайсинський молокозавод і ТОВ Богодухівський молокозавод та ТДВ Херсонський маслозавод на виготовлення з давальницької сировини готової продукції (сироватку підсирну молочну деменералізовану суху) та виконання умов цих договорів є діяльністю, що пов`язана з виробництвом, наданням послуг та спрямована на отримання доходу. При цьому, дохід - це не прибуток і дохід від здійснення цих операцій отриманий.

Певна можлива збитковість платника податку при здійсненні своєї діяльності, яка є його діловою метою не може бути не господарською, а тому твердження контролюючого органу, що при порівнянні доходів від операцій переробки давальницької сировини та їх собівартості встановлено збитковість цих послуг і так звана матеріальна частина перевищення собівартості над ціною продажу послуг, є такою, що не була використана у господарській діяльності - є помилковим і не може бути підставою нарахування податкових зобов`язань.

Зазначене також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 24.04.2019 року у справі №821/4495/14 що, збитковість господарської діяльності не може бути підставою для визначення такої діяльності, як негосподарської. Неотримання підприємством доходу від окремої господарської операції не свідчить про те, що така операція не пов`язана з господарською діяльністю підприємства, оскільки при здійсненні господарських операцій існує звичайний комерційний ризик не отримати дохід від конкретної операції .

Хибність висновків відповідача підтверджується висновками, позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 27.11.2018 року у справі №804/8024/14.

Також, позивач зазначає, що положення чинного законодавства стосовно врахування собівартості та визначення зобов`язань з податку на додану вартість діяли протягом 2015 року, зокрема абзац другий пункту 188.1 статті 188 ПК України встановлював, що база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості, за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

Знову ж таки за нормами чинного законодавства, саме на дату виникнення податкових зобов`язань складається податкова накладна, яка має бути зареєстрована в ЄРПН, натомість законодавством не передбачено підстав для реєстрації податкової накладної, якщо податкові зобов`язання не виникали.

Тобто, твердження податкового органу, що у платника податків виникли податкові зобов`язання, суперечить засадам встановлених податків і зборів, визначених статтею 7 ПК України.

Щодо порушень п.267.4 та п.267.8.1(6) п.267.8 ст.267 ПКУ від 02.12.2010 року, зокрема не подання декларації з транспортного податку, позивач вказує, що зазначений автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 зареєстрований 02.02.2016 року, відтак, не об`єктом оподаткування.

Правомірність дій ТОВ Гайсинський молокозавод підтверджено актом перевірки від 12.10.2016 року №150/1401/34309918, який складено Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області за результатами проведеної планової виїзної перевірки ТОВ Гайсинський молокозавод з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року.

Ухвалою від 03.02.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 02.03.2020 р.

26.02.2020 р. надійшов відзив, в якому відповідач посилаючись на обставини встановлені в ході перевірки та зафіксовані в акті, вказав, що товариством допущено порушення п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134 ст. 134, пп. 198.1 ст.198, ст.198.3, ст.198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість та на прибуток і прийнято спірні рішення. Відтак, позов є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

02.03.2020 р. отримано відповідь на відзив в якій вказано, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

02.03.2020 р. підготовче засідання відкладено на 25.03.2020 р.

25.03.2020 р. ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 27.04.2020 р. та продовжено його строк на 30 днів.

Ухвалами від 27.04.2020 р., 14.05.2020 р. відкладено підготовчі засідання на 14.05.2020 р., 3.06.2020 р. з підав встановлення карантину.

03.06.2020 р. оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 09.07.2020 р.

09.07.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

В свою чергу, представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

На підставі наказу №1388 від 10.10.2019 р., направлень №634-639 від 30.10.2019 р., 684 від 31.10.2019 р., посадовими особами Головного управління ДПС у Вінницькій області проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ Гайсинський молокозавод .

За результатами проведеної перевірки складено акт від 17.12.2019 р. № 1164/0501/34309918 (далі за текстом - акт перевірки), в якому зафіксовані наступні порушення:

- п.44.1, п.44.2 ст. 44, п. 134.1 ст.134, пп.140.4.2 п. 140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. , ст. 1, ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 Запаси , 13 Зобов`язання ,15 Доходи 16 Витрати в результаті чого занижено податок на прибуток в загальній сумі 4375772 грн., у тому числі: за 2016 р. -2862801 грн. .( 3 кв. 2016 - 962521 грн.., 4 кв.2016- 1900280), за 2017р - 2883345 грн.( 1 кв.2017 - 600736 грн., 2 кв. - 415529 грн., 3 кв. 2017 - 333367 грн., 4 кв. 2017- 163339 грн.) та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2018 - 1 півр. 2019 року -2158865 грн.;

- п. 198.3 , п. 198.5 та п.198.6 ст.198, п. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в сумі 266039 грн. в тому числі: Листопад 2017р.- 10255 грн., червень 2018р. - 104508 грн., липень 2018р. - 49558 грн., серпень 2018р. - 36419 грн., липень 2019р - 65199 грн.;

- п.201.10 ст.201, ст. 120 п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на суми перевищення покупної ціни матеріалів над продажною, на матеріальну частину перевищення собівартості над ціною продажу послуг, які не були використані у господарській діяльності в сумі 254406 грн.;

- п.267.4 та п.267.8.1(б) п.267.8 ст.267 ПКУ Товариством Гайсинський молокозавод занижено транспортний податку в сумі 12500 грн., а саме : за 3 кв.2016 року -6 250 грн. та за 4кв. 2016року -6250 грн.;

- п.п.267.1.1 п.267.1 , п.п. 267.2.1 п.267.2 та п.п.267.6.4 п.267.6 ст.267 та ст.46 ПКУ не подано податкову декларацію з транспортного податку;

- 5.п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 ПКУ та наказу Міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015 р. Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 0.01.20І5р. за III - IV квартали 2016 року, I-IV квартали 2017 року, I-IV квартали 2018 року та II квартал 2019 року податкової звітності сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку з недостовірними відомостями та з помилками.

На підставі проведеної перевірки та складеного акту відповідачем 16.01.2020 року прийнято наступні податкові повідомлення - рішення:

- №0000350501 за штрафними санкціями по податку на додану вартість в сумі 127 203,00 грн.;

- №0000370501 за штрафними санкціями по транспортному податку в сумі 170 грн.

Не погоджуючись з даними рішеннями позивач звернувся до суду із даним позовом.

Оцінюючи правомірність рішення, яким збільшено розмір грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем, зменшено від`ємне значення та застосовано штрафні санкції, суд вказує наступне.

Згідно пункту 44.1 статті 44 Податкового Кодексу, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп. 134.1.1. п. 134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно пункту 137.4 статті 137 ПК України податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду, крім: виробників сільськогосподарської продукції, визначеної статтею 209 цього Кодексу, які можуть обрати річний податковий (звітний) період, який починається з 1 липня минулого звітного року і закінчується 30 червня поточного звітного року.

Положеннями пунктів 138.1 -138.2 статті 138 ПК України визначено, що фінансовий результат до оподаткування збільшується:

на суму нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта;

на суму витрат на ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів чи невиробничих нематеріальних активів, віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Фінансовий результат до оподаткування зменшується:

на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті;

на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта;

на суму дооцінки та вигід від відновлення корисності основних засобів або нематеріальних активів в межах попередньо віднесених до витрат уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму вигід від відновлення корисності основних засобів або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму первісної вартості придбання або виготовлення окремого об`єкта невиробничих основних засобів або невиробничих нематеріальних активів та витрат на їх ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення, у тому числі віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі продажу такого об`єкта невиробничих основних засобів або нематеріальних активів, але не більше суми доходу (виручки), отриманої від такого продажу.

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення права на формування витрат/прибутку мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704 (далі по тексту: Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Водночас статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Так, перевіркою встановлено, що в період, що охоплено перевіркою, ТОВ Гайсинський молокозавод отримував роботи та послуги від ФОП ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ), які фактично не могли ним бути виконані.

Взаєморозрахунки між ФОП ОСОБА_1 (виконавцем) та ТОВ Гайсинський молокозавод (замовником) відбувались на підставі договору про надання послуг будівельних робіт № 6/10 від 01.09.2016р. За цим договором Виконавець надає замовнику послуги щодо виконання земельних та будівельно-монтажних робіт, а замовник зобов`язується прийняти роботи відповідно до договору та оплачувати вартість послуг виконавцю вказаних в рахунках та актах надання послуг. На виконання робіт по демонтажу, інших ремонтно-будівельних робіт підписано додатки до вищезазначеного договору.

В бухгалтерському обліку ТОВ Гайсинський молокозавод відображено наступні акти про прийняття - передачі виконаних робіт: від 25.10.2016р. на суму 668 108 грн.; від 30.11.2016р. на суму 28804 грн.; від 30.12.2016р. на суму 249708,30 грн.; від 31.03.2017р. на суму 34 064грн.; від 29.03.2017р. на суму 45670 грн.; від 30.04.2017р. на суму 79 000грн.; від 30.06.2017р .на суму 109 175 грн.; від 31.07.2017р . на суму 64997 грн.; від 29.09.2017р. на суму 47970 грн.; від 28.09.2017р без номера на суму 110 605 грн.;від 30.11.2017р без номера на суму 180 920 грн.; від 29.12.2017р без номера на суму 175067грн.; від 28.02.2018р на суму 117860грн.; від 30.03.2018р на суму 162877грн.; від 30.04.2018р на суму 101522,20 грн.; від 31.05.2018 р. на суму 3 66 121 грн.; від 30.06.2018р на суму 162596 грн.; від 31.07.2018р без номера на суму 145212 грн.; від 31.08.2018 р. на суму 139271 грн.; від 30.09.2018 р. на суму 163915 грн.; від 31.10.2018 р. на суму 88789 грн.; від 30.11.2018р на суму 17 550 грн.; від 31.12.2018 р. на суму 99905 грн.; від 31.03.2019 р. на суму 78640 грн.; від 30.04.2019 р. на суму 219830 грн.; від 31.05.2019 р. на суму 283095 грн.; від 30.06.2019 р. на суму 84700грн

Згідно наданих до перевірки платіжних документів ТОВ Гайсинський молокозавод на виконання договору № 6/10 від 01.09.2016р. перераховано на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3268091грн.

Кредиторська заборгованість ТОВ Гайсинський молокозавод по взаєморозрахунках із ФОП ОСОБА_1 станом на 30.06.2019 року становить- 757970 грн.

Перелік виконаних робіт згідно договору № 6/10 від 01.09.2016р. наведено в додатку до акта в розрізі актів із зазначенням номенклатури наданих послуг.

Аналізом вищенаведених актів виконаних робіт встановлено, що виконувались різнопланові роботи: розробка котловану за допомогою екскаватору на глибину 5м з завантаженням на автотранспорт, виготовлення каркасу з арматури, відновлення штукатурки стін, облицювання стін керамічною плиткою, утеплення стін та підлоги, ремонт проїзної частини-підготовка поверхні під укладення плит(трамбування щебня), виготовлення бетонної суміші та заливка, кладка цегли, ґрунтування, шпаклювання, фарбування стін, монтаж каналізаційних труб, виготовлення та монтаж грат, монтаж сендвіч панелів і інші. Виконання всіх вищеперерахованих робіт вимагає наявності необхідних умов і засобів, в першу чергу значну кількість трудових ресурсів з відповідною фаховою підготовкою, а також основних фондів для забезпечення процесу виконання послуг.

В ході перевірки підтверджено можливість виконання робіт на загальну суму 89538 грн. та не підтверджено виконання робіт на загальну суму 3936523 грн., у тому числі: за 4 квартал 2016 року -946 620,3 грн., за 2017 рік - 836 836 грн. (1 квартал - 79734 грн, 2 квартал - 188175 грн., 3 квартал - 212940 грн., 4 квартал - 355987 грн.), за 2018 рік - 1486802 грн. (1 квартал - 272157 грн., 2 квартал - 630239,2 грн., З квартал - 407182 грн., 4 квартал - 177224 грн.), за 1 півр.2019 року - 666265 грн.,(1 квартал - 78640 грн., 2 квартал - 587625 грн.)

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , знаходиться на обліку ГУ ДПС у Вінницькій області (Гайсинській ОДПІ), основний вид діяльності -49.41 Вантажний автомобільний транспорт та 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Не є платником податку на додану вартість. Платник єдиного податку 3 групи.

Таким чином, підприємець, в штаті якого працює 1 працівник, та не декларувались взаємовідносини з фізичними особами - підприємцями та іншими самозайнятими особами, було виконано ремонтно-будівельні роботи для ТОВ Гайсинський молокозавод , виконання яких передбачає значних затрат трудових ресурсів.

В ході перевірки встановлено, що в складі структурних підрозділів ТОВ Гайсинський молокозавод значиться ремонтно-будівельна дільниця. Згідно наданих табелів робочого часу, відомостей нарахування заробітної плати в ній працювало 9-10 осіб, з яких лише 3-4 особи підсобні працівники, що могли б виконувати ремонтні роботи (інші- це завгосп, прибиральниця, 2 мийники автомашин, слюсар, машиніст). Враховуючи це, підприємство не могло самостійно виконати ці роботи, що вказані в актах ФОП ОСОБА_1

В то й же час перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до штатного розпису, табелів обліку використання робочого часу та поданої до органів ДФС звітності - форми 1-ДФ, звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення,' допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за перевіряємий період являється працівником ТОВ Гайсинський молокозавод . ОСОБА_1 на посаді завідуючого гаражем з тривалістю робочого дня (тижня) 8 - (40) год.00 хв., і в той же час виконує підприємству як фізична особа - підприємець будівельні та ремонтно- монтажні роботи в період діяльності з 01.10.2016 року по 30.06.2019 року в сумі 4026061,3 грн.

В ході аналізу актів виконаних робіт та табелів робочого часу встановлено:

В період з 07 липня по 20 липня 2017 року ОСОБА_1 був у відпустці. 31.07.2017 року підписано акт виконаних робіт, відповідно до якого виконувались різноманітні роботи.

В період з 12 лютого по 25 лютого 2018 року ОСОБА_1 був у відпустці. 28.02.2018 року підписано акт виконаних робіт, відповідно до якого виконувались різноманітні роботи.

В період з 10 серпня по 23 серпня 2018 року ОСОБА_1 був у відпустці. 31.08.2018 року підписано акт виконаних робіт, відповідно до якого виконувались різноманітні роботи.

В період з 16 жовтня по 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 був у відпустці. 31.10.2018 року підписано акт виконаних робіт, відповідно до якого виконувались різноманітні роботи.

Якщо демонтажні роботи, ремонтні роботи невеликих об`ємів ОСОБА_1 міг виконати сам та з допомогою найманого працівника, то роботи по кладці стін, облицювання плиткою, шпаклювання стін, монтаж підвісної стелі, демонтаж бетонного та асфальтного покриття потребують трудових ресурсів з відповідною фаховою підготовкою, а також основних фондів для забезпечення процесу виконання послуг.

Враховуючи це перевіркою не підтверджується проведення робіт по вказаних актах, липень 2017 року -54 275 грн., лютий 2018 р. -109 280 грн., серпень 2018 р. -98055 грн., жовтень 2018 р. - 59 769 грн.

Крім того, в грудні 2017 року підписання акту виконаних робіт припало на лікарняний.

Все це є доказом того, що фізично одна і та сама особа не могла одночасно виконувати будівельні, ремонтні роботи та виконувати свої посадові обов`язки.

Відповідно до п. 14.1.226 ПКУ, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.222 - до роботодавця прирівнюється юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво), постійне представництво нерезидента або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) дохід за виконання роботи та/або надання послуги згідно із цивільно-правовим договором у разі, якщо буде встановлено, що взаємовідносини за таким договором фактично є трудовими.

Таким чином, перевіркою не підтверджено придбання будівельних, ремонтних робіт від постачальника ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 3 936 523 грн.

Оцінюючи дані висновки контролюючого органу, суд вказує наступне.

В ході судового розгляду позивачем надано на підтвердження виконання робіт та надання послуг ФОП ОСОБА_1 : акти про передачу матеріалів без переходу у власність, про витрату давальницьких матеріалів, оборотно -сальдовими відомостями по рахунку, акти приймання -передачі виконаних робіт, договір про надання послуг будівельних робіт №6/10 від 01.09.2016 р.

Надані позивачем первинні документи по взаємовідносинам із контрагентом, підписані відповідальними посадовими особами та містять відомості і реквізити, наявність яких визнана обов`язковою ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи контролюючого органу стосвно того, що перебування ОСОБА_1 у відпустці чи на лікарняному на період підписання актів виконаних робіт ставить під сумнів господарську операцію, оскільки перебування працівника у відпустці не позбавляє його права на виконання робіт/наання послуг як фізичної особи - підприємця та не позбавляють фактичної можливості контрагента товариства підписати відповідні документи.

Стосовно виконання ОСОБА_1 робіт, як фізичною особою - підприємцем та одночасне працевлаштування на роботі у товаристві, то тут слід вказати, що чинне законодавство не містить будь-яких заборон для реалізації права на працю самойзайнятою особою та отримання нею заробітної плати та доходу від здійснення підприємницької діяльності одночасно.

Відтак, суд доходить висновку, що послуги надані ФОП ОСОБА_1 не є безоплатно отриманими, як наслідок доводи викладені в акті стосовно не підтвердження придбання будівельних, ремонтних робіт від останнього на загальну суму 3 936 523 грн. є не обґрунтованими.

Також перевіркою встановлено наступне.

На порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, П(С)БО 15 Дохід підприємством за період з 01.01.2016р. по 31.12.2018р. до складу Доходів від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) , визначених за правилами бухгалтерського обліку у рядку ОТ Декларації з податку на прибуток та рядку 2240 Форми №2 Інші доходи" не включено інші активи на загальну суму 22477098 грн., в тому числі: за 2016 рік (3 квартал - 5347337 грн., за 4 квартал - 9610497 грн., за 2017р - 7519264грн. (1 квартал 2017 р. - 5968352 грн., за 2 кв. 2017р. - 1014508 грн., 4 квартал - 536404 грн.), отриману від контрагентів - покупців: ТОВ Евіал Груп код ЄДРПОУ 41032505,ТОВ Арсенал продукт код ЄДРПОУ 41055061, ТОВ КС Транс Кепітал код ЄДРПОУ 40924809, ТОВ КМ Агротрейд код ЄДРПОУ 40925671,ТОВ Тедфорт код ЄДРПОУ 40537496, ТОВ Метроному код ЄДРПОУ 40927705, ТОВ Спектром трейд код ЄДРПОУ 40555536, ТОВ Бай трек код ЄДРПОУ 41142117.

1) В ході проведення перевірки ТОВ Гайсинський молокозавод не підтверджено факт реалізації товарів на адресу покупця - ТОВ Евіал Груп (код ЄДРПОУ 41032505), сума реалізованого товару 400000 грн., в т.ч. ПДВ - 66667 грн. (березень 2017 року), оплата 400000грн.)

В ході проведення перевірки встановлено, що згідно договору поставки №06-03-17-П від 21.03.2017 р. ТОВ Гайсинський молокозавод (продавець), з однієї сторони, та ТОВ Евіал Груп - (покупець), з іншої сторони, уклали згідно умов якого постачальник зобов`язується на умовах, які зазначені в даному Договорі, поставляти та передавати у власність покупця, згідно окремих замовлень, а покупець зобов`язується оплачувати та приймати Товар на умовах даного договору.

Найменування, асортимент та ціна продукції до початку її поставки узгоджуються Сторонами шляхом підписання Специфікацій та/або прас-листів чи інших додатків, котрі є невід`ємними частинами даного Договору.

Ціна продукції по Договору встановлюється за попередньою домовленістю Сторін договірна, згідно ПКУ пп. 14.1.71 п.1 ст.14 та вказується у письмово погоджених Специфікаціях та /або прас-листах чи інших додатках до Договору, на підставі яких формується рахунок-фактура і видаткові накладні

Покупець сплачує в національній валюті України вартість отриманої по Договору продукції протягом 30 календарних днів з моменту поставки, шляхом перерахунку коштів на поточний

Поставка продукції здійснюється на умовах FCA (склад Постачальника - м.Гайсин, вул. Плеханова, 45) по правилам Інкотермс-2010.

Постачальник передає Покупцю всі необхідні оригінальні відвантажувальні та супровідні документи на товар, а саме: бухгалтерську накладну; рахунок -фактуру; декларацію виробника посвідчення про якість; сертифікат відповідності з протоколами випробувань.

До перевірки надано специфікації на кожну партію поставки, в яких зазначено найменування, кількість, ціну за одиницю, загальну вартість поставленої продукції (відповідає видатковим накладним). Також в кожній Специфікації зазначено місце поставки продукції - лише назва міста. Не вказана конкретна адреса: назва вулиці, номер будинку, контактна особа, що не дає змогу встановити місце розвантаження продукції та вантажоотримувача.

В товарно-транспортних накладних (номер яких співпадає з номером та датою видаткових накладних), що надано на підтвердження здійснення перевезення вантажу по вищевказаних видаткових накладних замовником та вантажовідправником продукції виступає ТОВ Гайсинський молокозавод . Відсутні підписи: бухгалтера (відповідальної особи вантажовідправника) головний бухгалтер ОСОБА_2 , водії/експедиторів, що отримали та здали продукцію, не вказано прізвище, імя, по-батькові, посада особи, яка отримала товар,лише підпис та печатка.

Все це не дає змогу встановити місце розвантаження продукції та вантажоотримувача.

Згідно наданих до перевірки платіжних документів ТОВ Евіал Груп перераховано на користь ТОВ Гайсинський молокозавод грошові кошти за продукцію на загальну суму 400000 грн., в т.ч. ПДВ - 66667 грн. згідно платіжного доручення .

З метою проведення оцінки діяльності ТОВ " Евіал Груп " (код ЄДРПОУ 41032505) на предмет її відповідності необхідним умовам для здійснення, в ході перевірки проаналізовано всю наявну інформацію щодо задекларованих даним платником операцій. В результаті проведених заходів встановлено наступне:

ТОВ " Евіал Груп " (код ЄДРПОУ 41032505) зареєстроване 16.12.2016 р. та перебуває на податковому обліку в 2659.ТУ ДПС У М.КИЄВІ (ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ Р-Н М.КИЄВА). Вид діяльності 46.90-НЕСПЕЦІАЛІЗОВАНА ОПТОВА ТОРГІВЛЯ. Стан 0.ПЛАТНИК ПОДАТКІВ ЗА ОСНОВНИМ МІСЦЕМ ОБЛІКУ. Статутний фонд - 420,0 тис.грн, працюючі 1 особа. Звітність до податкового органу подана по ПДВ за березень-серпень 2017 року, по ЄСВ за березень-квітень 2017 року.

Згідно інформації встановлено наступне.

- засновник, директор, головний бухгалтер та єдиний найманий працівник (1 особа) - ОСОБА_3 код НОМЕР_3 ;

- звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зазначеним контрагентом-покупцем до контролюючого органу, на обліку в якому вони знаходяться не подавались;

- відсутність достатньої чисельності трудових ресурсів;

- податкові декларації з податку з власників транспортних засобів, екологічного податку, збору за першу реєстрацію автотранспортних засобів до відповідного контролюючого органу не подавались, що свідчить про відсутність у підприємства основних засобів (транспортних засобів, складських приміщень і т.п.).

Згідно бази даних Єдиного реєстру судових рішень ТОВ Евіал Груп являються фігурантами кримінальних проваджень.

СВ Святошинського УП ГУ НГІ в м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201710008000***** від 17.08.2017 року, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа підробила установчі документи ТОВ Басрдон та ТОВ Евіал-груп та від імені засновників займається господарською діяльністю.

Органом досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України було надано запит до Шевченківської ДФС, згідно якого було встановлено що засновником та директором ТОВ Басрдон код 41032400 ОСОБА 1 ІНФОРМАЦІЯ 1.

Разом з тим в ході допиту в якості свідка ОСОБА 2 було встановлено що остання маючи фінансові труднощі звернулась до своєї знайомої на ім`я ОСОБА 3, яка повідомила останній що за грошову винагороду в сумі 2000 гривень ОСОБА 1 та її чоловіку ОСОБА 4 необхідно буде зареєструвати на свої ім`я та на ім 'я чоловіка дві юридичних особи, на що останній погодились маючи фінансові труднощі. Так, в подальшому було встановлено що на ім`я ОСОБА 1 було зареєстровано ТОВ Басрдон код 41032400. а на ім`я ОСОБА 4 було зареєстровано ТОВ Евіал Груп код 41032505. Разом з тим згідно показів ОСОБА 1 та її чоловіка ОСОБА 4 було встановлено що останній господарською діяльністю не займаються, прибуток з господарської діяльності не отримують, податки не сплачують.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_3 формально є директорами ТОВ Евіал Груп але ніяких документів фінансово-господарської діяльності підприємства від імені підприємства не підписував, то договір, первинні бухгалтерські документи та інші документи, податкові декларації виписані від імені ТОВ Евіал Груп з моменту створення підприємства є недійсними.

Враховуючи вищевикладене, отримані ТОВ Гайсинський молокозавод в березні 2017 р. кошти від контрагентів-покупців ТОВ Евіал Груп в сумі 400000 грн. за відсутності фактів постачання товарів саме цьому суб`єкту господарювання підпадають під визначення активи .

2) В ході проведення перевірки встановлено, що згідно договору поставки №02-08-16-Г1 від 15.08.2016 р. ТОВ Гайсинський молокозавод (продавець), з однієї сторони, та ТОВ Тедфорт (покупець), з іншої сторони, уклали даний Договір, про нижченаведене: постачальник зобов`язується на умовах, які зазначені в даному Договорі, поставляти та передавати у власність покупця, згідно окремих замовлень, згідно підписаних специфікацій продукцію, а покупець зобов`язується оплачувати та приймати товар на умовах даного договору.

Ціна продукції по Договору встановлюється за попередньою домовленістю Сторін договірна, згідно ПКУ пп. 14.1.71 п.1 ст.14 та вказується у письмово погоджених Специфікаціях та /або прайс-листах чи інших додатках до Договору, на підставі яких формується рахунок-фактура і видаткові накладні

Постачальник передає Покупцю всі необхідні оригінальні відвантажувальні та супровідні документи на товар, а саме: бухгалтерську накладну; рахунок - фактуру; декларацію виробника посвідчення про якість; протоколи випробувань на ГМО; сертифікат відповідності з протоколами випробувань.

До перевірки надано Специфікації на кожну партію поставки, в яких зазначено найменування, кількість, ціну за одиницю, загальну вартість поставленої продукції (відповідає видатковим накладним). Також в кожній Специфікації зазначено місце поставки продукції - лише назва міста. Не вказана конкретна адреса: назва вулиці, номер будинку, контактна особа, що не дає змогу встановити місце розвантаження продукції та вантажоотримувача.

У видаткових накладних відсутні такі обов`язкові реквізити як прізвище, ім`я, по - батькові, посада особи, яка отримала товар , лише підпис та печатка.

Відвантаження здійснювались за адресами вказаними у Специфікаціях, в яких зазначено лише назва міста. Не вказана конкретна адреса: назва вулиці, номер будинку, контактна особа.

Відповідно до інформаційної бази даних АІС Податковий блок по ТОВ Тедфорт відсутні відомості про торгові об`єкти , відокремлені структурні підрозділи, філії, тощо.

Згідно наданих до перевірки платіжних документів ТОВ Тедфорт перераховано на користь ТОВ Гайсинський молокозавод грошові кошти за продукцію на загальну суму 10904631 грн., в т.ч. ПДВ - 1817438,5 грн. згідно платіжних доручень .

З метою проведення оцінки діяльності ТОВ " Тедфорт " (код ЄДРПОУ 40537496) на предмет її відповідності необхідним умовам для здійснення, в ході перевірки проаналізовано всю наявну інформацію щодо задекларованих даним платником операцій. В результаті проведених заходів встановлено наступне:

ТОВ "Тедфорт" (код ЄДРПОУ 40537496) зареєстроване 03.06.2016 р.№13391020000012910 та перебуває на податковому обліку в 1013.ТУ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ Р-Н).

Проведеним аналізом податкової звітності, даних АІС Податковий блок , що звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зазначеним контрагентом-покупцем до контролюючого органу, на обліку в якому вони знаходяться не подавались та відсутність трудових ресурсів; і податкові декларації з податку з власників транспортних засобів, екологічного податку, збору за першу реєстрацію автотранспортних засобів до відповідного контролюючого органу не подавались, що свідчить про відсутність у підприємства основних засобів (транспортних засобів, складських приміщень і т.п.). Згідно з даними ЄРПН підприємством не придбавались товари/послуги необхідні для забезпечення діяльності підприємства, зокрема послуги з оренди приміщень, опалення, водо та теплопостачання, зв`язку, транспортування тощо.

В ході проведення перевірки проаналізовано систему автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України, Архів електронної звітності (ЄРПН) та встановлено, що придбаним товаром ТОВ Тедфорт є будівельні матеріали, продукти харчування, вироби санітарно-технічного призначення, сантехніка тощо. А реалізовано виключно послуги охорони. покупцями є ТОВ "ВУЛКАН СЕКЬЮРІТІ ГРУП" код ЄДРПОУ 39699928, ТОВ "ВУЛКАН БЕЗПЕКА" код ЄДРПОУ 40453851,ТОВ "ОХОРОННА АГЕНЦІЯ "ВУЛКАН" код ЄДРПОУ 34646316.

В переліку реалізованих товарів (робіт, послуг) взагалі відсутня молочна продукція придбана у ТОВ Гайсинський молокозавод . В залишку на складах дана молочна продукція залишитись не могла по причині її швидкого псування.

Згідно бази даних Єдиного реєстру судових рішень ТОВ Тедфорт та його покупці являються фігурантами кримінальних , а саме Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42015000******** за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358 КК України.

Відповідно до того, що фінансова звітність суб`єкта господарювання та звітність з приводу наявного штату найманих працівників відсутні, можливо дійти висновку, що підприємство ТОВ Тедфорт не має будь-яких власних, орендованих складських приміщень, відповідної матеріально - технічної бази, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської діяльності;

Виходячи з викладеного ТОВ Тедфорт здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою не підтверджено фактичне переміщення товарів від ТОВ Гайсинський молокозавод на адресу ТОВ Тедфорт в період серпень 2016 - березень 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, отримані ТОВ Гайсинський молокозавод в березні 2017р. кошти від контрагентів-покупців ТОВ Тедфорт в сумі 10904631 грн. за відсутності фактів постачання товарів саме цьому суб`єкту господарювання підпадають під визначення активи .

3) В ході проведення перевірки ТОВ Гайсинський молокозавод не підтверджено факт реалізації товарів на адресу покупця - ТОВ Спектром Трейд (код ЄДРПОУ 40555536), сума реалізованого товару 4 649 946 грн., в т.ч. ПДВ - 774991 грн. ( жовтень 2016-січень 2017 року), оплата 4649946 грн.)

В ході проведення перевірки встановлено, що згідно договору поставки №03-10-16-П від 13.10.2016р. ТОВ Гайсинський молокозавод - (продавець), з однієї сторони, та ТОВ Спектром Трейд (покупець), з іншої сторони, згідно якого постачальник зобов`язується на умовах, які зазначені в даному Договорі, поставляти та передавати у власність Покупця, згідно окремих замовлень, згідно підписаних специфікацій продукцію, а покупець зобов`язується приймати замовлену продукцію та своєчасно її оплачувати.

Кількість продукції у кожній черговій партії її поставки, а також срок поставки встановлюється за домовленістю Сторін і вказується у Специфікаціях, які є невід`ємними частинами даного Договору.

Постачальник посвідчує якість кожної партії продукції декларацією виробника посвідченням про якості на готову продукцію, гігієнічним висновком, сертифікатом відповідності та/або іншими документами.

Поставка продукції здійснюється на умовах FСА (склад Постачальника - м.Гайсин, вул. Плеханова, 45) по правилам Інкотермс-2010.

Постачальник передає Покупцю всі необхідні оригінальні відвантажувальні та супровідні документи на товар, а саме: бухгалтерську накладну; рахунок -фактуру; декларацію виробника посвідчення; сертифікат відповідності з протоколами випробувань.

Перевіркою встановлено, що в жовтні 2016- січні 2017 року по даним бухгалтерського обліку ТОВ Гайсинський молокозавод відображено реалізацію продукції, покупцем яких задокументовано ТОВ Спектром Трейд (ЄДРПОУ40555536), на загальну суму 4 649 946

У видаткових накладних виписаних на ТОВ Спектром Трейд за період з жовтня 2016 - січня 2017 роки відсутні такі обов`язкові реквізити як прізвище, ім`я, по-батькові, посада особи, яка отримала товар, лише підпис та печатка. Довіреностей на отримання не надано.

В товарно-транснортних накладних, що надано на підтвердження здійснення перевезення вантажу по вищевказаних видаткових накладних замовником та вантажовідправником продукції виступає ТОВ Гайсинський молокозавод . Відсутні підписи: бухгалтера (відповідальної особи вантажовідправника) головний бухгалтер ОСОБА_2 , водії/експедиторів. що отримали та здали продукцію, не вказано прізвище, ім`я, по-батькові, посада особи, яка отримала товар, лише підпис та печатка.

Все це не дає змогу встановити місце розвантаження продукції та вантажоотримувача. Відповідно до товарно-транспортних накладних, наданих до перевірки, розвантаження товару відбувалося за різними адресами: м.Харків, м.Дніпро, І.Франківськ, м.Чернівці, м.Хмельницький, м.Київ, м. Краматорськ.

Згідно наданих до перевірки платіжних документів ТОВ Спектром Трейд перераховано на користь ТОВ Гайсинський молокозавод грошові кошти за продукцію на загальну суму 4 649 946 грн., в т.ч. ПДВ - 774991 грн. згідно платіжних доручень.

З метою проведення оцінки діяльності ТОВ " Спектром Трейд " на предмет її відповідності необхідним умовам для здійснення, в ході перевірки проаналізовано всю наявну інформацію щодо задекларованих даним платником операцій. В результаті проведених заходів встановлено наступне:

ТОВ " Спектром Трейд" зареєстроване 09.06.2016 р. №13391020000012983. Перебуває на податковому обліку в 1013.ТУ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ Р-Н). Свідоцтво ПДВ анульовано 21.02.2018. Статутний фонд - 20,0 тис.грн, працюючі відсутні. Звітність до податкового органу за 2016 подана по ПДВ, прибутку. У 2017 році подано лише декларації з ПДВ за січень. При тому вона подана без показників податкових.

Проведеним аналізом податкової звітності, даних АІС Податковий блок , ЄРПН, що звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зазначеним контрагентом-покупцем до контролюючого органу, на обліку в якому вони знаходяться не подавались, відсутня достатня чисельність трудових ресурсів, податкові декларації з податку з власників транспортних засобів, екологічного податку, збору за першу реєстрацію автотранспортних засобів до відповідного контролюючого органу не подавались, що свідчить про відсутність у підприємства основних засобів (транспортних засобів, складських приміщень і т.п.).

Згідно бази даних Сдиного реєстру судових рішень ТОВ Тедфорт та його покупці являються фігурантами кримінальних проваджень, а саме:

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42015000******** за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358 КК України..

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Агакаряна Р.С. та накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: печатки: ТОВ Вулкан Секьюріті - 40804466 , ТОВ Тедфорт - 40537496 , ТОВ Вулкан безпека - 40453851 , ТОВ Спектром Трейд - 40555536 , ТОВ Золота Фортеця 2016 - 40800739 , ТОВ Вікінг 2016 - 40800744 , ТОВ Метрономус - 40927705 , ТОВ Альтерія Груп - 40412506 , ТОВ Вулкан Секьюріті Груп 39699928 , ТОВ Охоронна Агенція Вулкан - 34646316 , TOB ТМК Паритет - 40165552 та факсимільна печатка, всього - 12 одиниць.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою не підтверджено фактичне переміщення товарів від ТОВ Гайсинський молокозавод на адресу ТОВ Спектром Трейд в період жовтень 2016 - січень 2017 року.

Відповідно наданих до перевірки документів ТОВ Гайсинський молокозавод реалізація продукції не підтверджується на ризикового контрагента - покупця, однак відповідно даних бухгалтерського обліку реалізація товару здійсненна іншим контрагентам, списана з балансу підприємства та відображена в бухгалтерському обліку:

Враховуючи вищевикладене, отримані ТОВ Гайсинський молокозавод в період жовтень 2016 - січень 2017 року. кошти від контрагентів-покупців ТОВ Спектром Трейд в сумі 4649946 грн. за відсутності фактів постачання товарів саме цьому суб`єкту господарювання підпадають під визначення активи .

4) В ході проведення перевірки ТОВ Гайсинський молокозавод не підтверджено факт реалізації товарів на адресу покупця - ТОВ Метрономус (код ЄДРПОУ 40927705), сума реалізованого товару 3403433 грн., в т.ч. ПДВ - 567238 грн. ( грудень 2016- лютий 2017 року), оплата 3403433 грн.)

В ході проведення перевірки встановлено, що згідно договору поставки №04-12-16-П від 08.12.2016р. ТОВ Гайсинський молокозавод (продавець), з однієї сторони, та ТОВ Метрономус - (покупець), з іншої сторони, уклали даний договір згідно якого, постачальник зобов`язується на умовах, які зазначені в даному Договорі, поставляти та передавати у власність покупця, згідно окремих замовлень, згідно підписаних специфікацій продукцію, а покупець зобов`язується оплачувати та приймати товар на умовах даного договора.

У видаткових накладних відсутні такі обов`язкові реквізити як прізвище, ім`я, по-батькові, посада особи, яка отримала товар, лише підпис та печатка. Довіреностей на отримання не надано.

В товарно-транспортних накладних, що надано на підтвердження здійснення перевезенні вантажу по вищевказаних видаткових накладних замовником та вантажовідправником продукції виступає ТОВ Гайсинський молокозавод . Відсутні підписи: бухгалтера (відповідальної особи вантажовідправника) головний бухгалтер ОСОБА_2 , водії/експедиторів, що отримали та здали продукцію, не вказано прізвище, ім`я, по-батькові, посада особи, яка отримала товар,лише підпис та печатка.

Все це не дає змогу встановити місце розвантаження продукції та вантажоотримувача.

Відповідно до товарно-транспортних накладних, наданих до перевірки, розвантаження товару відбувалося за різними адресами: м.Харків, м.Тернопіль, м.Івано-франківськ, м.Чернівці, м.Хмельницький, м.Київ.

Згідно наданих до перевірки платіжних документів ТОВ Метрономус перераховано на користь ТОВ Гайсинський молокозавод грошові кошти за продукцію на загальну суму 3403433 грн., в т.ч. ПДВ - 567238,83 грн. згідно платіжних доручень.

В ході перевірки здійснено аналіз проведених операцій га встановлення факту їх реальності, враховуючи наявність відповідних умов для їх здійснення контрагентом ТОВ " Метрономус " (код ЄДРПОУ 40927705).

ТОВ "Метрономус" (код ЄДРПОУ 40927705) зареєстроване 01.11.2016 р. №13391020000014165. Перебуває на податковому обліку в 1013.ТУ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ Р-Н).

Проведеним аналізом податкової звітності, даних АІС Податковий блок , встановлено, що звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зазначеним контрагентом-покупцем до контролюючого органу, на обліку в якому вони знаходяться не подавались. Згідно з даними СРПН підприємством не придбавались товари/послуги необхідні для забезпечення діяльності підприємства, зокрема послуги з оренди приміщень, опалення, водо та теплопостачання, зв`язку, транспортування тощо;

Згідно бази даних Єдиного реєстру судових рішень ТОВ Метрономус його покупціта їх покупці являються фігурантами кримінальних проваджень, а саме:

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42015000 ******** за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191. ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358 КК України..

Враховуючи вищевикладене, перевіркою не підтверджено фактичне переміщення товарів від ТОВ Гайсинський молокозавод на адресу ТОВ Метрономус в період жовтень 2016 - січень 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, отримані ТОВ Гайсинський молокозавод в грудні 2016р.- лютий 2017р кошти від контрагентів-покупців ТОВ Метрономус в сумі 3403433 грн. за відсутності фактів постачання товарів саме цьому суб`єкту господарювання підпадають під визначення активи .

5. В ході проведення перевірки ТОВ Гайсинський молокозавод не підтверджено факт реалізації товарів на адресу покупця - ТОВ Арсенал продукт (код ЄДРПОУ 41055061), сума реалізованого товару 1014508 грн., в т.ч. ПДВ - 169085 грн. ( квітень 2017 року), оплата 1014508 грн.)

В ході проведення перевірки встановлено, що згідно договору поставки № 01-04-17- П від 02.04.2017 р. ТОВ Гайсинський молокозавод - (продавець), з однієї сторони, та ТОВ Арсенал продукт (покупець), з іншої сторони, уклали даний договір, згідно умов якого постачальник зобов`язується на умовах, які зазначені в даному договорі, поставляти та передавати у власність Покупця, згідно окремих замовлень продукцію, а Покупець зобов`язується оплачувати та приймати Товар на умовах даного договора.

Кількість продукції у кожній черговій партії її поставки, а також срок поставки встановлюється за домовленістю Сторін і вказується у Специфікаціях , які є невід" ємними частинами даного Договору.

Поставка продукції здійснюється на умовах FCA (склад Постачальника - м.Гайсин, вул. Заводська, 45) по правилам Інкотермс-2010.

До перевірки надано Специфікації на кожну партію поставки, в яких зазначено найменування, кількість, ціну за одиницю, загальну вартість поставленої продукції (відповідає видатковим накладним). Також в кожній Специфікації зазначено місце поставки^ продукції - лише назва міста. Не вказана конкретна адреса: назва вулиці, номер будинку контактна особа, що не дає змогу встановити місце розвантаження продукції та вантажоотримувача.

У видаткових накладних виданих на ТОВ Арсенал продукт в квітні 2017 р. відсутні такі обов`язкові реквізити як прізвище, ім`я, по-батькові, посада особи, яка отримала товар,лише підпис та печатка. Довіреностей на отримання не надано.

В товарно-транспоргних накладних, що надано на підтвердження здійснення перевезення вантажу по вищевказаних видаткових накладних замовником та вантажовідправником продукції виступає ТОВ Гайсинський молокозавод . Відсутні підписи: бухгалтера (відповідальної особи вантажовідправника) головний бухгалтер ОСОБА_2 , водїї/експедиторів, що отримали та здали продукцію, не вказано прізвище, ім`я, по-батькові, посада особи, яка отримала товар,лише підпис та печатка.

Все це не дає змогу встановити місце розвантаження продукції та вантажоотримувача.

Відповідно до товарно-транспортних накладних, наданих до перевірки, розвантаження товару відбувалося за різними адресами: м.Харків, м.Івано-франківськ, м.Чернівці, м.Київ, Дніпро.

Згідно наданих до перевірки платіжних документів ТОВ Арсенал продукт перераховано на користь ТОВ Гайсинський молокозавод грошові кошти за продукцію на загальну суму 1014508 грн., в т.ч. ПДВ -169085 грн. згідно платіжного доручення №89 від 06.04.2017 року.

ТОВ "Арсенал продукт" (код ЄДРПОУ 41055061) зареєстроване 27.12.2016 р.№12741020000013002 . Станом на проведення перевірки перебуває на податковому обліку в 318.ГУ ДПС У ВОЛИНСЬКІЙ ОБЛАСТІ (М. ЛУЦЬК).

Проведеним аналізом податкової звітності, даних АІС Податковий блок , ЄРПН встановлено відсутність достатньої чисельності трудових ресурсів, податкові декларації з податку з власників транспортних засобів, екологічного податку, збору за першу реєстрацію автотранспортних засобів до відповідного контролюючого органу не подавались, що свідчить про відсутність у підприємства основних засобів (транспортних засобів, складських приміщень і т.п.), податкові декларації з податку на прибуток та фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва 1 OB Арсенал продукт не подано. Згідно з даними ЄРПН підприємством не придбавались товари/послуги необхідні для_ забезпечення діяльності підприємства, зокрема послуги з оренди приміщень, опалення,ЩР водо та теплопостачання, зв`язку, транспортування тощо;

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 420170000000000**** від 31 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 . ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування виявлено, що невстановлені на даний час особи створили чи придбали на території Харківської області суб`єкти господарської діяльності (юридичні особи) зокрема: ТОВ Парадіз компані (код ЄДРПОУ 39962778), TOB ТК Гранд маркет (код ЄДРПОУ 40228926), ТОВ Грейс трейд (код ЄДРПОУ 40409289). ТОВ Нафтопромтрейд (код ЄДРПОУ 40771326). ТОВ Прогрес комерс (код ЄДРПОУ 40995581) ТОВ Віртон ЛДТ (код ЄДРПОУ 41044903). ТОВ Арсенал продукт (код ЄДРПОУ 41055060. ТОВ Форвайл десіжн (код ЄДРПОУ 41065640). ТОВ Вестлейк (код ЄДРПОУ 410760291 ТОВ Трансбілдсервіс (код ЄДРПОУ 41124302). ТОВ Санрім (код ЄДРПОУ 41312023). ТОВ Протек маркет (код ЄДРПОУ 413247251. ТОВ Київтпанскомплект Ікод ЄДРПОУ 41353054). ТОВ ОБК Енерджи (код ЄДРПОУ 41612893) та інші з метою прикриття незаконної діяльності, яка була направлена на. здійснення фінансово- господарських операцій по переводу безготівкових коштів в готівку, формування податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій.

Відповідно до отриманих відомостей, указані підприємства створені з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в штучному (незаконному) формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Враховуючи вищевикладене, отримані ТОВ Гайсинський молокозавод в квітні 2017р кошти від контрагента-покупця ТОВ Арсенал продукт в сумі 1014508 грн. за відсутності фактів постачання товарів саме цьому суб`єкту господарювання підпадають під визначення активи .

6. В ході проведення перевірки ТОВ Гайсинський молокозавод не підтверджено факт реалізації товарів на адресу покупця - TOB КС Транс Кепітал (код ЄДРПОУ 40924809), сума реалізованого товару 693830 грн., в т.ч. ПДВ - 115638 грн. ( грудень 2016 року), оплата 693830 грн.)

В ході проведення перевірки встановлено, що згідно договору поставки №01-12-16-П від 01.12.2016р. ТОВ Гайсинський молокозавод (продавець), з однієї сторони, та TOB КС Транс Кепітал (покупець), уклали договір згідно якого, постачальник зобов`язується на умовах, які зазначені в даному Договорі, поставляти та передавати у власність Покупця, згідно окремих замовлень продукції, а покупець зобов`язується оплачувати та приймати товар на умовах даного договора.

Кількість продукції у кожній черговій партії її поставки, а також срок поставки встановлюється за домовленістю Сторін і вказується у Специфікаціях , які є невід`ємними частинами даного Договору.

Право власності на продукцію переходить до Покупця з моменту відвантаження продукції зі складу Постачальника і виписці видаткових накладних на отримання продукції, виданої Покупцем. Постачальник передає Покупцю всі необхідні оригінальні відвантажувальні та супровідні документи на товар, а саме: бухгалтерську накладну, рахунок -фактуру, декларацію виробника посвідчення про якість, сертифікат відповідності з протоколами випробувань.

Перевіркою встановлено, що в квітні 2017 року по даним бухгалтерського обліку ТОВ Гайсинський молокозавод відображено реалізацію продукції, покупцем яких задокументовано TOB КС Транс Кепітал (ЄДРПОУ40924809), на загальну суму 693830 згідно накладних.

У видаткових накладних відсутні такі обов`язкові реквізити як прізвище, ім`я, по-батькові, посада особи, яка отримала товар,лише підпис та печатка. Довіреностей на отримання не надано.

В товарно-транспортних накладних, що надано на підтвердження здійснення перевезення вантажу по вищевказаних видаткових накладних замовником та вантажовідправником продукції виступає ТОВ Гайсинський молокозавод . Відсутні підписи: бухгалтера (відповідальної особи вантажовідправника) головний бухгалтер ОСОБА_2 , водії/експедиторів, що отримали та здали продукцію, не вказано прізвище, ім`я по-батькові, посада особи, яка отримала товар,лише підпис та печатка.

Все це не дає змогу встановити місце розвантаження продукції та вантажоотримувача. Відповідно до товарно-транспортних накладних, наданих до перевірки, розвантаження товару відбувалося за різними адресами: м.Івано-франківськ, м.Чернівці, м.Краматорськ, м.Дніпро.

Згідно наданих до перевірки платіжних документів TOB КС Транс Кепітал перераховано на користь ТОВ Гайсинський молокозавод грошові кошти за продукцію на загальну суму 693830 грн., в т.ч. ПДВ -115638 грн. згідно платіжного доручення №25 від 02.12.2016 року.

ТОВ " КС Транс Кепітал" (код ЄДРПОУ 40924809) зареєстроване 31.10.2016 р. №10731020000032694 .

Відповідно до даних звітів ЄСВ на підприємстві працювала 1 людина.

Проведеним аналізом податкової звітності, даних АІС Податковий блок , ЄРПН,\ встановлено відсутність достатньої чисельності трудових ресурсів; податкові декларації з податку з власників транспортних засобів, екологічного податку, збору за першу реєстрацію автотранспортних засобів до відповідного контролюючого органу не подавались, що свідчить про відсутність у підприємства основних засобів (транспортних засобів, складських приміщень і т.п.); податкові декларації з податку на прибуток та фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва ТОВ КС Транс Кепітал не подано; згідно з даними ЄРПН підприємством не придбавались товари/послуги необхідні для забезпечення діяльності підприємства, зокрема послуги з оренди приміщень, опалення, водо та теплопостачання, зв`язку, транспортування тощо.

Згідно бази даних Єдиного реєстру судових рішень TOB КС Транс Кепітал являється фігурантом кримінальних проваджень, а саме: кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201610000000 **** від 16.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України (.в період 2017 року невстановлені слідством особи, діючи на території м. Києва, Київської\ Донецької, Миколаївської та Херсонської областей з метою прикриття своєї незаконної діяльності щодо вчинення фіктивних фінансово - господарських операцій, переведення безготівкових коштів у готівку, штучного завищення податкового кредиту для СГД реального сектору економіки, створили (придбали) корпоративні права ряду конвертаційно-транзитних СГД , до складу яких входить: ТОВ Грінвіч компані (код 41517250); ТОВ Віндхем (код 40941583); TOB КС ТРАНС КЕПІТАЛ (40924809), ТОВ МІКСАН (40090770), ТОВ МОККО.КО (39755051), ТОВ НЕО-ЛЮКС (40079605), ТОВ ПЕТРА КЛАСІК (40254411), ТОВ РУБІКОН ЛЮКС (40700632), ТОВ СЕЙРА (40882523), ТОВ Фінанс-Л (41049299), ТОВ ФОКСБЕРРІ (39727567), ТОВ ХАРОН-СОЛАР (37474159); ТОВ Скай білд (код 38913426); ТОВ Крако (код 41057740), ТОВ АП-Грейд (код 40235425), ТОВ Тайміст (код 39931631), ТОВ Бри.. та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, встановивши контроль над вищевказаними підприємствами (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів Клієнт-Банк та кліше печаток) отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування. Дана група підприємств має однаковий алгоритм процесу існування та діяльності, який характеризується індивідуальними ознаками - однаковими адресами реєстрації; реєстрацією підприємств на одних і тих же громадян; відкриттям банківських рахунків в одних установах банку; формуванням податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ за рахунок фінансово-господарських операцій з однією групою підприємств; реєстрацією податкових накладних в електронному вигляді з однаковою ІР-адресою використанням одного інтернет провайдера.

СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №3201610006000**** від 27.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212 КК України. Надано дозвіл на вилучення документів ПАТ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛО АВТОМАТ (код 225667) та які стосуються фінансово- господарських взаємовідносин даного підприємства із ТОВ ТОП СТРІМ ТРЕЙД (40921310), TOB "КЕРНІТ ПРОМ" (40217872). ТОВ "КС ТРАНС КЕПІТАЛ" (40924809), TOB "КОНРАТ ТОРГ" (40510317), TOB "КМ АГРОТРЕЙД" (40925671).

Враховуючи вищевикладене, перевіркою не підтверджено фактичне переміщення товарів від ТОВ Гайсинський молокозавод на адресу ТОВ КС Транс Кепітал в грудні 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, отримані ТОВ Гайсинський молокозавод грудні 2016р кошти від контрагента-покупця TOB КС Транс Кепітал в сумі 693830 грн. за відсутності фактів постачання товарів саме цьому суб`єкту господарювання підпадають під визначення активи .

7. В ході проведення перевірки ТОВ Гайсинський молокозавод не підтверджено факт реалізації товарів на адресу покупця - TOB КМ Агротрейд (код ЄДРПОУ 40925671), сума реалізованого товару 874346 грн., в т.ч. ПДВ -145724 грн. ( грудень 2016 року), оплата 874346 грн.).

В ході проведення перевірки встановлено, що згідно договору поставки №02-12-16-П від 05.12.2016 р. ТОВ Гайсинський молокозавод (продавець), з однієї сторони, та ТОВ КМ Агротрейд - (покупець), з іншої сторони, уклали даний Договір, про нижченаведене:

Постачальник зобов`язується на умовах, які зазначені в даному Договорі, поставляти та передавати у власність Покупця, згідно окремих замовлень продукцію, а Покупець зобов`язується оплачувати та приймати Товар на умовах даного договору.

Кількість продукції у кожній черговій партії її поставки, а також строк поставки встановлюється за домовленістю Сторін і вказується у Специфікаціях , які є невід`ємними частинами даного Договору.

Якість поставленої по даному Договору продукції повинно відповідати технічним умовам завода-виробника та діючим ДСТУ на даний вид продукції, що повинно підтверджуватись декларацією виробника посвідченням про якості на готову продукцію.

Ціна продукції по Договору встановлюється за попередньою домовленістю Сторін договірна, згідно ПКУ пп. 14.1.71 п.1 ст. 14 та вказується у письмово погоджених Специфікаціях та /або прас-листах чи інших додатках до Договору, на підставі яких формується рахунок-фактура і видаткові накладні

Поставка продукції здійснюється на умовах ТС А (склад Постачальника - м.Гайсин, вул. Заводська, 45) по правилам Інкотермс-2010.

Постачальник передає Покупцю всі необхідні оригінальні відвантажувальні та супровідні документи на товар, а саме: бухгалтерську накладну, рахунок -фактуру, декларацію виробника посвідчення про якість протоколи випробувань на ГМО сертифікат відповідності з протоколами випробувань До перевірки надано Специфікації на кожну партію поставки, в яких зазначено найменування, кількість, ціну за одиницю, загальну вартість поставленої продукції (відповідає видатковим накладним). Також в кожній Специфікації зазначено місце поставки продукції - лише назва міста. Не вказана конкретна адреса: назва вулиці, номер будинку, контактна особа, що не дає змогу встановити місце розвантаження продукції та вантажоотримувача.

Перевіркою встановлено, що в грудні 2016 року по даним бухгалтерського обліку ТОВ Гайсинський молокозавод відображено реалізацію продукції, покупцем яких задокументовано TOB КМ Агротрейд код ЄДРПОУ 40925671, на загальну суму 874346 грн. згідно оформлених видаткових накладних.

У видаткових накладних виписаних на TOB КМ Агротрейд за період в грудні 2016 р. відсутні такі обов`язкові реквізити як прізвище, ім`я, по-батькові, посада особи, яка отримала товар, лише підпис та печатка. Довіреностей на отримання не надано.

В товарно-транспортних накладних, що надано на підтвердження здійснення перевезення вантажу по вищевказаних видаткових накладних замовником та вантажовідправником продукції виступає ТОВ Гайсинський молокозавод . Відсутні підписи: бухгалтера (відповідальної особи вантажовідправника) головний бухгалтер ОСОБА_2 , водії/експедиторів, що отримали та здали продукцію, не вказано прізвище, ім`я , по-батькові, посада особи, яка отримала товар,лише підпис та печатка.

Все це не дає змогу встановити місце розвантаження продукції та вантажоотримувача.

ТОВ КМ Агротрейд зареєстроване 1.10.2016 р. №10731020000032699.

Проведеним аналізом податкової звітності, даних АІС Податковий блок , ЄРПН, встановлено: відсутність достатньої чисельності трудових ресурсів; податкові декларації з податку з власників транспортних засобів, екологічного податку, збору за першу реєстрацію автотранспортних засобів до відповідного контролюючого органу не подавались, що свідчить про відсутність у підприємства основних засобів (транспортних засобів, складських приміщень і т.п.), податкові декларації з податку на прибуток та фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва ТОВ КМ Агротрейд не подано; згідно з даними ЄРПН підприємством не придбавались товари/послуги необхідні для забезпечення діяльності підприємства, зокрема послуги з оренди приміщень, опалення, водо та теплопостачання, зв`язку, тощо;підприємством придбано 1 легковий автомобіль та 4 вантажних автомобіля

Згідно бази даних Єдиного реестру судових рішень TOB КМ Агротрейд являється фігурантом кримінальних проваджень, а саме: СУ ФР ДПI у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №3201610006000**** від 27.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 cm. 27, ч. З cm. 212 КК України. Надано дозвіл на вилучення документів ПАТ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОАВТОМАТ (код 225667) та які стосуються фінансово- господарських взаємовідносин даного підприємства із ТОВ ТОП СТРІМ ТРЕЙД (40921310), TOB "КЕРНІТ ТІ РОМ" (40217872), ТОВ "КС ТРАНС КЕПІТАЛ" (40924809), ТОВ "КОПРAT ТОРГ" (40510317), ТОВ "КМАГРОТРЕЙД" (40925671).

Враховуючи вищевикладене, перевіркою не підтверджено фактичне переміщення товарів від ТОВ Гайсинський молокозавод на адресу ТОВ КМ Агротрейд в грудні 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, отримані ТОВ Гайсинський молокозавод в грудні 2016р кошти від контрагента-покупця ТОВ КМ Агротрейд в сумі 874346 грн. за відсутності фактів постачання товарів саме цьому суб`єкту господарювання підпадають під визначення активи .

8. В ході проведення перевірки ТОВ Гайсинський молокозавод не підтверджено факт реалізації товарів на адресу покупця - ТОВ Байтрек (код ЄДРПОУ 41142117), сума реалізованого товару 536404 грн., в т.ч. ПДВ -89401 грн. (листопад 2017 року), оплата в жовтні 2017 - 536404.

В ході проведення перевірки встановлено, що згідно договору поставки №26/10-01 від 26.10.17 р. ТОВ Гайсинський молокозавод (продавець), з однієї сторони, та ТОВ Байтрек (покупець), з іншої сторони, уклали даний Договір, про нижченаведене.

Постачальник зобов`язується на умовах, які зазначені в даному Договорі, поставляти (ф та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується купити (прийняти та оплатти) товар.

Предметом договору є поставка пакувальних матеріалів.

Ціна погоджується в момент надання заявки та вказується в накладних на кожну партію. Покупець робить попередню оплату, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Поставка продукції здійснюється на умовах FCA (склад Постачальника - м.Гайсин, вул. Заводська. 45) по правилам Інкотермс-2010.

Перевіркою встановлено, що в листопаді 2017 року по даним бухгалтерського обліку ТОВ Гайсинський молокозавод відображено реалізацію матеріалів, покупцем яких задокументовано ТОВ Байтрек (ЄДРПОУ 41142117), на загальну суму 536404 грн., в т.ч. ПДВ -89401 грн. згідно оформлених видаткових накладних:

У видаткових накладних виписаних на ТОВ Байтрек в листопаді 2017 р. відсутні такі обов`язкові реквізити як прізвище, ім`я по-батькові, посада особи, яка отримала товар,лише підпис та печатка. Довіреностей на отримання не надано.

В товарно-транспортних накладних, що надано на підтвердження здійснення перевезення вантажу по вищевказаних видаткових накладних замовником та вантажовідправником продукції виступає ТОВ Гайсинський молокозавод . Відсутні підписи: бухгалтера (відповідальної особи вантажовідправника) головний бухгалтер ОСОБА_2 , водії/експедиторів, що отримали та здали продукцію, не вказано прізвище, ім`я по-батькові. посада особи, яка отримала товар,лише підпис та печатка.

Все це не дає змогу встановити місце розвантаження продукції та вантажоотримувача.

Згідно наданих до перевірки платіжних документів ТОВ Еіайтрек перераховано на користь ТОВ Гайсинський молокозавод грошові кошти за продукцію на загальну суму 536404 грн., в т.ч. ПДВ -89401 грн. згідно платіжного доручення № 198 від 30.10.2017 року - 60284 грн., № 199 від 30.10.2017 року - 476120 грн.

ТОВ "Байтрек" (код ЄДРПОУ 41142117) зареєстроване 09.02.2017 р. №10741020000065112 та перебуває на податковому обліку в 2659.ТУ ДПС У М.КИЄВІ (ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ Р-Н М.КИЄВА).

Проведеним аналізом податкової звітності, даних АІС Податковий блок , ЄРПН, встановлено: відсутність достатньої чисельності трудових ресурсів (у серпні-грудні 2017 року -18 чол., 2018-1 чол.); податкові декларації з податку з власників транспортних засобів, екологічного податку, збору за першу реєстрацію автотранспортних засобів до відповідного контролюючого органу не подавались, що свідчить про відсутність у підприємства основних засобів (транспортних засобів, складських приміщень і т.п.); згідно з даними ЄРПН підприємством не придбавались товари/послуги необхідні для забезпечення діяльності підприємства, зокрема послуги з оренди приміщень, опалення, водо та теплопостачання, зв`язку, транспортування тощо;

Згідно бази даних Єдиного реєстру судових рішень ТОВ Байтрек являється фігурантом кримінальних проваджень за ознаками правопорушень, передбачених ч .З м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015060000000*** від 09.11.15 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України, ч.2 ст.205 КК України, ч.3 ст. 212 КК України, ч.3 ст.212 КК України за фактом фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків СГД, які з метою прикриття незаконної діяльності, що полягає у незаконному формуванні податкового кредиту з ПДВ для реально діючих СГД, здійснювали відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності проведення безтоварних операцій.

В рамках кримінального провадження встановлено, що протягом 2014-2017 років ТОВ "Новітні телекомунікаційні рішення" (код ЄДРПОУ 34760573) згідно податкової звітності звітує про придбання ТМЦ від СГД, які входять до складу конвертаційної групи, а саме: ПП "ВЕГА-РЕМСТРОЙ" (код ЄДРПОУ 39076564), ПП "ГАРДЕ-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 39012097), ПП "ЛАГУНА-БІЧ" (код ЄДРПОУ 39336354), ПП "ХОЛДИНГ- БУДПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 38822690), ПП "АВАЛОН-2" (код ЄДРПОУ 39525849), ПП Фебрус (код ЄДРПОУ 39613421), ТОВ Торгопт-Ника (код ЄДРПОУ 39925144), ПП Колос (код ЄДРПОУ 38045027), КП "Системенерго" (код ЄДРПОУ 22733890), ТОВ Байтуек (код ЄДРПОУ 41142117), ТОВ "ОСОБА 3 Компані" (код ЄДРПОУ 41532420), які згідно реєстру податкових накладних звітують про реалізацію ТМЦ відмінних по номенклатурі (перекрут товарних позицій) та службові особи яких є громадянами інших країн, які перетнули державний кордон України у напрямку виїзд після їх реєстрації, а тому фактично не могли підписувати бухгалтерські та податкові документи очолюваних СГД.

Вищеперераховані СГД створені з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Також на банківські рахунки вказаних суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, з метою їх обготівкування. За таких обставин, податкові зобов`язання по сплаті до Державного бюджету податку на додану вартість від діяльності підприємств-платників ПДВ різних регіонів України, незаконно перекладались на підприємства з ознаками фіктивності та до бюджету не сплачувались.

Враховуючи вищевикладене, отримані ТОВ Гайсинський молокозавод в жовтні 2017 р. кошти від контрагента-покупця ТОВ Байтрек в сумі 536404 грн. за відсутності фактів постачання товарів саме цьому суб`єкту господарювання підпадають під визначення активи .

За сукупністю зазначених вище норм законодавства отримані від покупця кошти, перерахування яких останнім не пов`язано з постачанням товарів та за відсутності даних у постачальника щодо їх повернення у майбутньому, кваліфікуються як актив, який слід враховувати у складі інших доходів відповідного звітного періоду, що не знайшло відображення у фінансовій звітності постачальника та не враховано при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.

Отже, суми отриманих коштів в загальній сумі 2 2477 098 грн., отриманої платником податку у звітних податкових періодах від контрагентів ТОВ Евіал Груп код ЄДРПОУ 41032505,ТОВ Арсенал продукт код ЄДРПОУ 41055061, TOB КС Транс Кепітал код ЄДРПОУ 40924809, TOB КМ Агротрейд код ЄДРПОУ 40925671,ТОВ Тедфорт код ЄДРПОУ 40537496, ТОВ Метроном код ЄДРПОУ 40927705, ТОВ Спектром трейд код ЄДРПОУ 40555536, ТОВ Бай трек код ЄДРПОУ 41142117 включаються до складу доходів від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку.

Таким чином, ТОВ Гайсинський молокозавод не включено до складу Доходів від будь- якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) , визначеного за правилами бухгалтерського обліку у рядок 01 Декларації з податку на прибуток та рядка 2240 Форми №2 Інші доходи за 2016-2017рр. кошти, як актив в сумі 22477098 грн.

Отже, як видно перевіркою встановлено, що на первинних бухгалтерських документах, що мають назву видаткові накладні (зазначені вище) що виписані вищевказаними контрагентами на товариства в періоді, що перевірявся, в порушення п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999 р. (із змінами та доповненнями), відсутні необхідні реквізити, а саме: посади і прізвища особи, яка отримала товар, що не дає змоги ідентифікувати осіб, що брали участь в операціях.

Окрім того, постачання товарно-матеріальних цінностей від постачальника до отримувача (переміщення в просторі) підтверджено товарно-транспортними накладними (далі - ТТН) в яких не вказано посади і прізвища осіб, які отримали і здали товар.

Оцінюючи дані висновки контролюючого органу, суд вказує наступне.

Як зазначалось вище, господарські операції для визначення права на формування витрат/прибутку мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

При цьому, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець/продавець) мав реальні витрати/дохід у зв`язку з придбанням/реалізацією товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними покупцями товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення продавцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (продавець ) товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Наявність транспортних документів на перевезення товарно - матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною.

Відповідна правова позиція викладена в постанові ВС 12 червня 2018 року.

За таких обставин, суд доходить висновку, що не зазначення посад, ПІБ на видаткових накладних та ТТН не є підставою для визнання операції не реальною. А отже, доводи контролюючого органу в цій частині є безпідставними.

Також, суд вказує, що в ході розгляду справи товариством надані накази про призначення водіїв та табелі обліку робочого часу, які підтверджують наявність водіїв в штаті позивача та виконання ними перевезень товару.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), викладену в п. 50 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України", в якому ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним.

У рішеннях від 09 січня 2007 року у справі "Інтерсплав проти України", від 22 січня 2009 року у справі "Булвес" АД проти Болгарії", від 10 березня 2010 року у справі "Бізнес Супорт Центр проти Болгарії" Європейського Суду з прав людини наголосив, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Крім того, статтею 61 Конституції України регламентовано принцип індивідуальної відповідальності і жодною нормою чинного законодавства не визначено прямої залежності між правомірністю формування платником податків показників його податкової звітності та діями його контрагента та/або відповідних посадових осіб і для формування показників податкової звітності необхідним є лише встановлення факту здійснення господарської операції та підтвердження її відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Відповідні висновки у аналогічній категорії спорів, висловлені у постановах Верховного Суду від 11.09.18 р. у справах № 823/2247/17 та № 815/6105/17.

Крім цього, посилання відповідача на наявність окремих кримінальних проваджень, суд вважає безпідставними, оскільки з їх змісту не вбачається того, що судами підтверджено факти фіктивності господарської діяльності вказаних вище контрагентів позивача, ухилення ним від сплати податків, а також того, що окремі особи, які брали участь у досліджуваних фінансово-господарських операціях заперечують свою участь у діяльності контрагентів взагалі або у межах окремої операції. Як вбачається зі змісту останніх, вказане переважно стосуються вчинення окремих процесуальних дій у межах відповідних кримінальних проваджень та не встановлюють фактів, які б мали преюдиційне значення під час розгляду даної адміністративної справи.

Доказів, які б свідчили про наявність вироку суду відносно контрагентів позивача, який би набрав законної сили, під час розгляду справи, контролюючим органом не надано, а отже сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність право особи на формування податкового кредиту та витрат від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання визначення складу податкового кредиту та витрат поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2018 року в адміністративній справі № 826/6280/13-а (адміністративне провадження № К/9901/2848/18).

Відтак, суд доходить висновку, що позивачем підтверджено реальність операцій із вищевказаними контрагентами, відповідно, висновки щодо заниження доходів на суму 22477098 грн. отриманих коштів в ході розгляду справи не знайшли своє підтвердження.

Також в ході перевірки встановлено, що в порушення пп. 134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 Запаси , Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 Доходи підприємством до складу інших доходів за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 не віднесено доходи від безоплатно отриманої сировини у розмірі 55089,93 грн., в тому числі: за 2017р - 49292,39 грн.( 2 кв.2017 року -9685,75 грн., 3 кв. 2017 року - 24561,17 грн., 4 кв. 2017 р - 15045,47 грн.), за 2018 рік - 5797,54 грн.(4 кв. 2018 року - 5797,54 грн.), а саме:

від управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області отримано інформацію щодо нарахування та виплати доходів фізичним особам, індивідуальні податкові картки яких закриті у зв`язку зі смертю.

В ході перевірки встановлено, що закупівля молока у частини громадян буда здійснена до моменту закриття картки.

Таким чином, перевіркою не підтверджено придбання сировини (молока) у вищеперелічених постачальників на загальну суму 55089,93 грн., в тому числі: за 2017р - 49292,39 грн.( 2 кв.2017 року -9685,75 грн., 3 кв. 2017 року - 24561,17 грн., 4 кв. 2017 р - 15045,47 грн.), за 2018 рік - 5797,54 грн.(4 кв. 2018 року - 5797,54 грн.).

Тут, слід вказати, що позивач у період з 2017 р. до 2018 р. придбавав молоко через фізичних осіб-заготівельників, що не заперечується відповідачем.

Так, зокрема 07.11.2007 р. між ОСОБА_4 та ТОВ Гайсинський молокозавод укладено договір про повну матеріальну відповідальність, предметом якого є виконання робіт пов`язаних із отриманням готівки в касі для закупівлі молоко сировини. Аналогічні за предметом договори укладено 01.10.2008 р. із ОСОБА_5 , 27.09.2016 р. із ОСОБА_6 , та 12.05.2017 р. із ОСОБА_7 .

В підтвердження видачі коштів на закупівлю молока через фізичних осіб надано: відомості закупівлі сировини, звіти про використання коштів, виданих на відрядження, прийомно-розрахункові відомості на виплату коштів за молоко.

Відповідно до умов вказаних договорів, фізичні особи повинні здійснити закупівлю молока від населення та доставити його на підприємство.

При цьому, заготівельники отримували від позивача готівкові кошти під звіт для розрахунків з фізичними особами за продане молоко.

Суд акцентує увагу, що доставку молока здійснював саме заготівельник, більш того кошти за поставлене молоко для подальшого розрахунку видавались останньому, про що свідчать звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт.

Відтак, позивач не брав безпосередньої участі у придбанні молока від населення, а відповідальність за ризики покладено на фізичних осіб - заготівельників.

При цьому, товариством під час податкової перевірки на підтвердження факту закупівлі молока надано докази отримання готівкових коштів під звіт, приймально-розрахункові відомості про видачу грошей за закупівлю молока від населення у відповідні періоди, що не спростовується відповідачем.

Окремо суд зазначає, що позиція податкового органу щодо неможливості проведення розрахунків за молоко не узгоджується з підтвердженням цим же органом факту придбання молока в кількості, яка оплачена.

Відтак із урахуванням вищевказаного, придбання сировини (молока) у вищеперелічених заготівельників товариством на загальну суму 55089,93 грн. знайшов своє підтвердження.

Отже, оскаржувані рішення, якими збільшено податок на прибуток та занижено від`ємне значення є протиправними та підлягають скасуванню.

Визначаючись щодо позовних вимог стосовно скасування рішення, яким збільшено зобов`язання по податку на додану вартість, суд виходить з наступного.

Так, перевіркою встановлено наступне.

Перевіркою відображених у рядку 4.1 Б Декларацій Нараховані ПЗ відповідно до п.198.5 ст.198 та п.199.1 ст.199 за основною ставкою (колонка Б) за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 р у загальній сумі 3550 грн. встановлено, що на формування цього обсягу мав суттєвий вплив нарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість на вартість товарів, використаних не в господарській діяльності.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 р. в сумі 5650 грн., на підставі таких документів: податкових декларацій з ПДВ з додатками та з урахуванням уточнюючих розрахунків, оборотних відомостей по рахунках бухгалтерського 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями , 20 Сировина та матеріали з субрахунками, 26 Готова продукція , 643 Податкові зобов`язання , 949 Інші операційні витрати податкових та видаткових накладних, інших первинних документів, встановлено заниження задекларованих ТОВ Гайсинський молокозавод показників у рядку 4.1 Б Декларацій Нараховані ПЗ відповідно до п.198.5 ст.198 та п.199.1 ст.199 за основною ставкою (колонка Б) у сумі 244151 грн.

На порушення п.189,1 ст.189, п.198,3, п.198.5 ст.198 ПКУ підприємством не нараховано податкове зобов`язання з матеріальної частини перевищення собівартості послуг над фактичною ціною їх продажу всього 244151 грн.,, в тому числі квітень 2018р - 8368 грн., травень 2018р - 39452 грн., червень 2018р - 45155 грн., липень 2018р - 49558 грн., серпень 2018р - 36419 грн., вересень 2018р - 32140 грн., жовтень 2018р - 33059 грн.

Між ТОВ Гайсинський молокозавод та ТОВ Богодухівський молокозавод код 36537542 укладено договір №01-03-18д від 16.03.2018 р. на виготовлення з давальницької сировини готової продукції (сироватку підсирну молочну де мінералізовану суху). Продукція пакується у тару виконавця, вартість якої входить у вартість виконаних робіт. Приймання продукції оформлюється актом приймання-передачі виготовленої продукції. Вартість робіт 9000 грн. за тонну готової продукції (в т.ч .ПДВ) Згідно з додатком від 01.09.2018р. ціна переробки сировини становить 9800 грн/т. (в т.ч .ПДВ)

Аналогічний договір №03-05-18д від 24.05.2018 укладено з ТДВ Херсонський маслозавод код 05507442. Вартість робіт 9000 грн. за тонну готової продукції (в т.ч .ПДВ) Згідно з додатком від 01.08.2018р. ціна переробки сировини становить 9800 грн/т. (в т.ч .ПДВ). Згідно з додатком від 01.10.2018р. ціна переробки сировини становить 11200 грн/т. (в т.ч .ПДВ).

При порівнянні доходів від операцій переробки давальницької сировини та їх собівартості встановлено, що вказані послуги збиткові.

В результаті реалізації продукції, послуг за цінами, нижчими за собівартість її виготовлення, відбувається зменшення такої складової власного капіталу як активи (в розмірі собівартості та збільшення активів на суму грошових коштів, отриманих від продажу послуг власного виробництва. Проведення такої діяльності призводить не до росту, а до зменшення власного капіталу на різницю між собівартістю виготовлення продукції, послуг та ціною її продажу. За податковим законодавством такі операції не відповідають основному принципу господарської діяльності (п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу) - не призводять до отримання доходу.

Суд з такими доводами не погоджується та вказує наступне.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

У відповідності до вимог пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкових пільг мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

В контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до підпункту 14.1.134 пункту 14.1. статті 14 ПК України, операції з давальницькою сировиною - це операції з переробки (обробки, збагачення чи використання) давальницької сировини (незалежно від кількості замовників і виконавців, а також етапів (операцій)) з метою одержання готової продукції за відповідну плату.

При цьому, згідно підпункту 14.1.41 пункту 14. статті 14 ПК України, давальницька сировина - сировина, матеріали, напівфабрикати, комплектуючі вироби, енергоносії, що є власністю одного суб`єкта господарювання (замовника) і передаються іншому суб`єкту господарювання (виробнику) для виробництва готової продукції, з подальшим переданням або поверненням такої продукції або її частини їх власникові або за його дорученням іншій особі.

Так, для податково-облікових цілей процес взаємодії сторін за операціями з давальницькою сировиною вирізняється тим, що замовник передає свою сировину виконавцю на переробку, виконавець переробляє цю сировину в готову продукцію і передає її замовнику, замовник приймає готову продукцію і оплачує роботи виконавця з переробки сировини.

Собівартість реалізованої готової продукції та послуг визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", зокрема: відповідно до п.2. Норми цього Положення (стандарту) застосовуються підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім бюджетних установ).

Законодавець взагалі не ставить у залежність розрахунок бази оподаткування операцій з постачання товарів від собівартості товарів. Основою для визначення відповідної бази є рівень звичайних цін, які були встановлені у договорах.

Так, позивач згідно договорів №01-03-18д від 16.03.2018 р., №03-05-18д від 24.05.2018 виконував послуги по переробці давальницької сировини, яка надана ТДВ Херсонський маслозавод , ТОВ Богодухівський молокозавод та отримував кошти за надані послуги, що підтверджується актами здачі - прийняття робіт та не заперечується контролюючим органом.

Ставлячи в провину товариству реалізацію послуг за ціною нижчою собівартості та, як наслідок, що така операція не пов`язана з господарською діяльністю останньго, контролюючий орган не надає належних доказів на підтвердження недобросовісності товариства, не наводить будь-яких доводів щодо здійснення позивачем розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

При цьому, суд вказує, що позивачем здійснювались операції з переробки (обробки, збагачення чи використання) давальницької сировини з метою одержання готової продукції за відповідну плату, що свідчить про здійснення господарської діяльності.

Окремо суд вказує й на те, що статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Отже, збитковість господарської діяльності не може бути підставою для визначення такої діяльності, як негосподарської. Неотримання підприємством доходу від окремої господарської операції не свідчить про те, що така операція не пов`язана з господарською діяльністю підприємства, оскільки при здійсненні господарських операцій існує звичайний комерційний ризик не отримати дохід від конкретної операції.

Відповідна правова позиція викладена в постанові ВС від 24.04.2019 р.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено правомірність висновку щодо порушення товариством п.189,1 ст.189, п.198,3, п.198.5 ст.198 ПКУ. Відтак, податкові зобов`язання із ПДВ нараховано безпідставно.

Стосовно правомірності податкового повідомлення -рішення №0000350501 , суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 201 п.201.10 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та /або розрахунків коригувань має здійснюватись до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригувань до податкових накладних, складених з 01 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно ) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/ розрахунків коригувань до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день місяця (включно), - до 15 дня (включно).

Відповідно до п. 120.1.2. Податкового кодексу України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі подагкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Так, перевіркою встановлено, що ТОВ Гайсинський молокозавод не виписано та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на матеріальну частину перевищення собівартості над ціною продажу послуг, які не були використані у господарській діяльності в 2018 році на загальну суму 244151 грн.

Однак, як зазначалось вище послуги на загальну суму 244151 грн. надавались у межах господарської діяльності товариства, а відтак, відсутні підстави для складання та виписування податкової накладної. Як наслідок, спірне рішення підлягає скасуванню.

Разом з тим, оцінюючи податкове повідомлення- рішення, яким нараховано транспортний податок, суд вказує наступне.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою , затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального" (пп.267.2.1 п.267.1 ст. 267 ПК України).

Підпунктом 267.3.1 пункту 267.3 статті 267 ПК України визначено, що базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до пункту 267.4 статті 267 ПК України, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Із процитованого видно, що об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, які зареєстровані за юридичними особами.

Так, перевіркою встановлено, що станом на 01.07.2016 р. згідно даних бухгалтерського обліку рах 10 Основні засоби рахується автомобіль BMW Х5 М-50 d випуску 2015 року на суму 2 410 833,33 грн.

Відповідно до п.п.267.1.1 п.267.1 , п.п. 267.2.1 п.267.2 та п.п.267.6.4 п.267.6 ст.267 ПКУ ТОВ „Гайсинський молокозавод" являється платником транспортного податку .

В порушення п.267.4 та п.267.8.1(б) п.267.8 ст.267 ПКУ товариством не нараховано та несплачено транспортного податку в сумі 12500 грн., а саме: за 3кв.2016року в сумі 6250 грн. та за 4 кв. 2016 року в сумі 6 250 грн.

Судом встановлено, що 26.01.2016 р. ТОВ Гайсинський молокозавод придбано згідно контракту №16-20 новий автомобіль BMW Х5 М-50 d випуску 2015 року за ціною 2 893000 грн. В подальшому, товариством 02.02.2016 року зареєстровано даний транспортний засіб, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 .

При цьому, розмір мінімальної заробітної плати у 2016 році становив 1378 гривень. (ст.. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік ), відтак 375 мінімальних заробітних плат складає 516 750 грн.

Відтак, вартість ТЗ, що належить позивачу на праві власності у 2016 році, становить більше 375 мінімальних заробітних плат та йому не більше пяти років, а отже такий (транспортний засіб ) є об`єктом оподаткування транспортним податком.

Однак, транспортний податок за 3 та 4 квартали 2016 року не сплачений, що не заперечується позивачем.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що контролюючим органом правомірно нараховано транспортний податок, відтак, спірне рішення не підлягає скасуванню.

Оцінюючи правомірність оскаржуваного рішення, яким нараховано штраф в сумі 170 грн., суд вказує на таке.

Відповідно до підпункту 267.6.4 пункту 267.6 статті 267 ПК України, платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцем реєстрації об`єкта оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Щодо об`єктів оподаткування, придбаних протягом року, декларація юридичною особою - платником подається протягом місяця з дня виникнення права власності на такий об`єкт, а податок сплачується починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт.

Неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання (п. 120.1 ст. 120 ПК України).

Отже, як видно платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцем реєстрації об`єкта оподаткування декларацію, у разі ж не подання застосовується штраф.

Однак, в порушення процитованих норм ТОВ Гайсинський молокозавод , який як зазначено вище є платником транспортного податку, не подав податкову декларацію з транспортного податку за 2016 рік. А, отже штраф нараховано за наявності на те правових підстав, відтак, рішення не підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що позов підлягає задоволенню частково судові витрати (судовий збір), які підлягали сплаті та понесені позивачем у даній справі у розмірі 21020 грн. відшкодовуються за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 20 809, 80 грн. (99% задоволених позовних вимог).

Що стосується питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то суд при його вирішенні керується наступними мотивами.

Відповідно до положень статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката , в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката , необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 вказаного Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації сторін, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, акт приймання-передачі робіт/послуг, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інші витрати, пов`язані із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача надано детальний опис наданих послуг, який, слід зауважити, не підписаний обома сторонами, та платіжне доручення №2836 від 26.05.2020 року. Однак не надано ані Договору про надання правової допомоги, ані акту приймання послуг.

Відтак, витрати на правничу допомогу понесені позивачем не підлягають відшкодуванню оскільки не доведені у заявленій сумі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 16.01.2020 р.:

- № 000330501, №000320501, № 0000340501, №0000350501.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський молокозавод" (вул. Заводська, 45, м.Гайсин, Вінницька область, код ЄДРПОУ 34309918) судовий збір у розмірі 40609,80 грн. (сорок тисяч шістсот дев`ять гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (адреса: 21100, вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, код ЄДРПОУ 43142454).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинський молокозавод" (вул. Заводська, 45, м.Гайсин, Вінницька область, код ЄДРПОУ 34309918).

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (адреса: 21100, вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, код ЄДРПОУ 43142454).

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 20.07.20

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна


Дата ухвалення рішення	09.07.2020
Оприлюднено	20.07.2020

Воробйова Інна Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 09.07.2020 по справі 120/365/20-аВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —120/365/20-а

Рішення
від 09.07.2020 по справі 120/365/20-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД