Ухвала

від 03.08.2006 по справі 15/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/225

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

03.08.06 р.                                                                           Справа № 15/225           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Континенталь ЛТД”

м. Донецьк

про стягнення заборгованості за надану теплову енергію на загальну суму 4062,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бурмістрова О.А. за довіреністю від 30.12.2005 р. № 1509

від відповідача:  не з'явився

         СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” до товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Континенталь ЛТД” м. Донецьк про стягнення заборгованості за надану теплову енергію на загальну суму 4062,08 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2006р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/225, розгляд справи був призначений на 23.06.2006р.

Представник відповідача у судове засідання 23.06.2006 року не з'явився, не повідомив про причини свої неявки, хоча про місце, дату і час розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Витребувані документи відповідач до суду не представив.

У зв'язку з неявкою відповідача та ненаданням витребуваних судом документів суд відклав розгляд справи на 03.08.2006 р.

У судовому засіданні 03.08.2006р. позивачем було заявлено письмове клопотання про додання до матеріалів справи документів, підтверджуючих повну оплату відповідачем заявлених позовних вимог та припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, судові витрати покласти на відповідача. До клопотання додані копії витягів з банківського рахунку від 21.06.2006р.на суму 2004.00 грн.; 22.06.2006р. на суму 1704.19 грн.; 29.06.2006р. на суму 354.00 грн.

У судовому засіданні 03.08.2006р. позивачем було заявлено письмове клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з  чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач - комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк, відповідно до договору про постачання теплової енергії №4094 від 06.09.2005р. зобов'язався постачати товариству з обмеженою відповідальністю “Фірма Континенталь ЛТД” м. Донецьк теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Відповідач зобов'язався оплачувати одержані послуги за встановленими тарифами у терміни, передбачені цим договором.

Відповідач неналежне виконував зобов'язання по договору і несвоєчасно сплачував за фактично одержані послуги, у зв'язку з чим у період з жовтня 2005 р. по квітень 2006 р. склалась заборгованість.

Факт надання послуг підтверджується актом на включення опалення за відповідний період, підписаний представником відповідача, платіжними вимогами – дорученнями, які відповідач отримав через Донецьку філію ВАТ “Мегабанк”.

П.4.4 вищезазначеного договору передбачена відповідальність споживача за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку від належної до сплати суми за кожен  день прострочення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач не виконав належним чином умови договору.

Позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення з відповідача основного боргу 3708,19 грн, пені 214,51 грн., 3% річних 34,62 грн., індекс інфляції 104,76 грн.; усього сума позовних вимог складає 4062,08 грн.

Відповідач погасив суму позовних вимог в повному обсязі.

Фактичне перерахування заборгованості відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма Континенталь ЛТД” м. Донецьк  було проведено після подачі позову до суду, тобто спір виник з вини відповідача.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, державне мито незалежно від результатів вирішення спору покладається на неї.

Таким чином, державне мито відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2; 12; 32-35; 42; 43; 49; 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Континенталь ЛТД” м. Донецьк (83000, м.Донецьк, пр. 25 річчя РКК, 14/72, поточний рахунок 26001000059001 в ДРУ АКБ “Надра”, МФО 334862, код ЄДРПОУ 20342139) на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк (83000, м.Донецьк, вул..Постишева, 68, розрахунковий рахунок 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, код ЄДРПОУ 33257089)  витрати на оплату державного майна в сумі 102 грн. та витрати на оплату інфомаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом.

Ухвала господарського суду є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання до органів Державної виконавчої служби в строк до 03.08.2009р.

.

Суддя                                                                      Богатир К.В.                               

 .