Вирок

від 17.07.2020 по справі 725/578/20

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/578/20

Номер провадження 1-кп/725/29/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника ОСОБА_4 і захисника-адвоката ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Чернівецької міської ради ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12019260020001638 стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, здобувача освіти-учня професійно-технічного училища № 8, раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року близько 13 години 23 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 знаходився в приміщенні Катедрального Собору Успіння Пресвятої Богородиці УГКЦ, який розташовано в м. Чернівці по вул.. Руська, 28. Тут, діючи умисно, переслідуючи мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав дерев`яну скриньку для пожертв, в якій знаходились 475 гривень. Вартість самої скриньки становить 266 гривень 33 копійки.

З викраденим ОСОБА_7 покинув приміщення Собору і розпорядився вказаним вище майном на власний розсуд, завдавши релігійній громаді матеріальної шкоди на загальну суму 741 гривня 33 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_7 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю. Пояснив, що з своєї стипендії відшкодував потерпілій стороні 475 гривень. Підтримав клопотання свого захисника щодо звільнення його від покарання без визначення його виду і розміру із застосуванням застереження та обмеження дозвілля.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою щодо розгляду справи за його відсутності. Просив суд суворо обвинуваченого не карати. Зазначив, що завдана шкода частково відшкодована.

У відповідності до ст.. 325 КПК України суд продовжує розгляд справи за відсутності потерпілого.

Від сторони захисту до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке було підтримано адвокатом, законним представником обвинуваченого та представником служби у справах дітей Чернівецької міської ради.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Судом було досліджено матеріали, що характеризують особу обвинуваченого. Було встановлено, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно. По місцю навчання характеризується в цілому позитивно. Перебуває на обліку лікаря нарколога. На обліку у лікаря- психіатра не перебуває. Не має вад психічного здоров`я і не потребує примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши думки учасників судового процесу щодо винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння і щодо заявленого стороною захисту клопотання суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 105 КК України (Звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру)

1. Неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

2. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:

1) застереження;

2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;

3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;

4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;

5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

3. До неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

4. Суд може також визнати за необхідне призначити неповнолітньому вихователя в порядку, передбаченому законом.

В судовому засіданні встановлено, що на момент постановлення вироку неповнолітній Королек не потребує застосування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 КК України, особа, яка вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.

На момент постановлення вироку діяння, що інкриміноване обвинуваченому, у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок. Суду не надано доказів тому, що обвинувачений не дотримується бездоганної поведінки. Отже, суд не вважає неповнолітнього ОСОБА_8 суспільно небезпечним.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення, а до обвинуваченого слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження від вчинення злочинів, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, покладення обов`язку відшкодувати судові витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 628 гривень 04 копійки.

Речовий доказ у вигляді відеодиску підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження. Речовий доказ у вигляді дерев`яної скриньки для пожертв, яка перебуває у камері зберігання речових доказів Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області-повернути потерпілому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 12, 74, 97, 105 КК України, ст. 325, 368-374,484-497 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. На підставі ст.. 105 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання без визначення його виду і розміру.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 наступні примусові заходи виховного характеру до досягнення ним повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 :

1)Застереження від вчинення кримінальних правопорушень;

2)Обмеження дозвілля у вигляді перебування вдома, починаючи з 22 години вечора по 6 годину ранку із забороною відвідування місць, де розпивають алкогольні напої;

3) покладення обов`язку відшкодувати судові витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 628 гривень 04 копійки в дохід держави.

Речовий доказ у вигляді відеодиску підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження. Речовий доказ у вигляді дерев`яної скриньки для пожертв, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1