Ухвала

від 15.07.2020 по справі 203/2268/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6089/20 Справа № 203/2268/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено (а.с.139-140).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вищевказаного судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: