Ухвала
від 20.07.2020 по справі 905/574/20
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2020 р. Справа № 905/574/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акіонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область (вх. № 1716 Д/2),

на рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 у справі №905/574/20 (суддя Харакоз К.С.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпостачання", м. Суми,

до відповідача Публічного акіонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 560585,68 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудпостачання" звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення заборгованості за Договором поставки №15/516 від 13.12.2017 в розмірі 487000,56 грн., 45220,05 грн. - інфляційних втрат та 28365,07 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 у справі №905/574/20 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 у справі №905/574/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 8408,80 грн. (560585,68 грн. * 1,5%) відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 12613,20 грн. (8408,80 грн. * 150%).

Однак, до апеляційної скарги ПАТ "Енергомашспецсталь" не додано жодних доказів сплати судового збору.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу.

До матеріалів апеляційної скарги ПАТ "Енергомашспецсталь" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 у справі №905/574/20 не додані докази направлення апеляційної скарги позивачу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

За таких обставин, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 12613,20 грн., а також докази направлення позивачу апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 у справі №905/574/20 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 12613,20 грн.;

- докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудпостачання" у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

3.Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів та етапів послаблення протиепідемічних заходів всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду (https://eag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.07.2020
Оприлюднено22.07.2020
Номер документу90488201
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/574/20

Ухвала від 13.11.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Харакоз Костянтин Сергійович

Постанова від 26.10.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Ухвала від 19.10.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Ухвала від 05.10.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Ухвала від 06.04.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Харакоз Костянтин Сергійович

Ухвала від 20.07.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Рішення від 11.06.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Харакоз Костянтин Сергійович

Рішення від 11.06.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Харакоз Костянтин Сергійович

Ухвала від 27.05.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Харакоз Костянтин Сергійович

Ухвала від 13.05.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Харакоз Костянтин Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні