Ухвала

від 21.07.2020 по справі 906/764/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" липня 2020 р. Справа № 906/764/20.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Прогрес-Буд" про забезпечення позову по справі

за позовом Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та стягнення 1382367,74грн. по договору підряду

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у позові просить:

1. Визнати дії Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, щодо проведення публічної закупівлі по об`єкту "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 5а в с. Сінгурі Житомирського району Житомирської області - будівництво (ДК 021:2015 (СРУ) - 45210000-2 - Будівництво будівель" протиправними.

2. Стягнути з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 39932654) на користь Приватного підприємства "ПРОГРЕС-БУД" (ЄДРПОУ 32805423) понесені витрати на проведені роботи в сумі 1288 734,14 гривень та збитки в сумі 93633,6 гривень.

Ухвалою від 20.07.20 суд відкрив провадження у справі №906/764/20 за вказаною позовною заявою.

17.07.20 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони для переможця державної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-09-007191-b), TOB Будівельна компанія Будмоноліт (код ЄДРПОУ 42458956), здійснювати будівельні роботи по об`єкту Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 5а в с. Сінгурі Житомирського району Житомирської області -будівництво (ДК 021:2015 (CPV) - 45210000-2 - Будівництво будівель та заборонити сплачувати авансовий платіж відповідно до пропозиції по державній закупівлі у розмірі 50 % від ціни пропозиції до набрання рішенням суду законної сили.

Заява грунтується на тому, що згідно інформації розміщеної на сайті https://www.dzo.com.ua/tenders/5849176, по об`єкту Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 5а в с. Сінгурі Житомирського району Житомирської області - будівництво (ДК 021:2015 (CPV) -45210000-2 - Будівництво будівель) здійснюється закупівля робіт, які вже згідно договору підряду № 61 від 21.11.2018 р. повинні бути виконанні Позивачем. Якщо не зупинити виконання робіт по новому тендеру, фактично нова підрядна організація ТОВ Будівельна компанія Будмоноліт , не виконуючи роботи, отримає кошти та документально їх проведе, як виконані. І підтвердити чи спростувати, що вказані роботи були здійсненні саме ПП Прогрес-Буд , буде неможливо.

Відповідно до ст. 136 ч.2 ГПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, забезпечення позову - це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Конструкція вказаної норми вказує на те, що інститут забезпечення позову застосовується з метою ефективного виконання рішення суду, яке можливо буде ухвалене в майбутньому на користь позивача.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, в кожному конкретному випадку розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не наведено, який чином запропоновані ним заходи забезпечать виконання судового рішення.

За таких обставин, заява позивачів про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Прогрес-Буд" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею - 21.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)