Рішення

від 08.07.2020 по справі 924/1063/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" липня 2020 р. Справа № 924/1063/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани"

до 1. Хмельницької міської ради

2. Релігійної організації "Біблійна Церква "Преображення"

про витребування земельної ділянки

за участю представників:

позивача: Мартинкова О.Л. - керівник:

1-го відповідача: Крамар А.В. - за довіреністю;

2-го відповідача: Потапова М.В. - за довіреністю.

У засіданні 08.07.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач, з урахуванням прийнятої судом заяви, просить суд витребувати на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" земельну ділянку площею 0,62 га (кадастровий номер 6810100000:14:004:0154, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Зенітна, 9) з чужого незаконного володіння Хмельницької міської ради та релігійної організації "Біблійна церква "Преображення".

В обґрунтування позовної заяви зазначено, зокрема, що на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року № 532 АТЗТ „Гречани» , правонаступником якого є СТОВ „Агрофірма »Гречани» , видано державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ № 854. Як вказує представник позивача, за час перебування вказаної землі у колективній власності товариства, Хмельницька міська рада неодноразово намагалась протиправно забрати землі СТОВ "Агрофірма "Гречани" та передати її частини іншим юридичним особам. Зокрема, наголошує позивач, рішенням двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради № 70 від 28.08.2013 року »Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року № 532» , згідно з п. 1.1 якого безпідставно вирішено передати в запас міста земельні ділянки: по вул. Західно-Окружній площею 17,0 га; по вул. Нижній Береговій площею 2,1 га. Пізніше, як зазначив представник позивача, земельну ділянку площею 2,1 га по вул. Нижній Береговій було передано в постійне користування Апеляційному суду Хмельницької області (рішення №79 від 17.09.2014р.), а земельну ділянку площею 17 га було вирішено передати громадській організації "Всеукраїнське об`єднання ветеранів силових структур, волонтерів та інвалідів "Новий світ" (рішенням № 113 від 11.04.2018р.).

Крім того, рішенням Хмельницької міської ради від 28.05.2008р. №32 "Про надання земельних ділянок в постійне користування юридичним особам, в оренду суб`єктам підприємницької діяльності, громадянам, релігійній громаді та внесення змін та доповнень до рішень сесій міської ради" було вирішено надати Церкві Євангельських Християн-Баптистів "Преображення" в короткострокову оренду (на 5 років) земельну ділянку товариства за адресою: м. Хмельницький, вул. Зенітна, 9, площею 3100 кв. м, для обслуговування свинарника №1 літ "Б", категорія земель - землі промисловості.

При цьому, представник позивача зауважив, що дії Хмельницької міської ради щодо розпорядження землями СТОВ "Агрофірма "Гречани" були неодноразово скасовані, зокрема, в рамках розгляду господарських справ № 924/817/16 та № 22/5025/448/12. В ході судового розгляду справи №22/5025/448/12, зокрема, було встановлено, що відповідно до державного акту направо колективної власності на землю Серії ХМ № 854 позивачу як правонаступнику акціонерного сільськогосподарського підприємства закритого типу "Гречани" належить невилучена земельна ділянка площею 79,1 га); встановлено, що земельна ділянка, зазначена в акті серії ХМ № 854, накладається на земельну ділянку, передану спірними рішеннями в оренду третій особі - церкві Євангельських Християн-Баптистів "Преображення". З огляду на встановлення протиправності рішень міської ради щодо розпорядження землями СТОВ "Агрофірма "Гречани", господарський суд Хмельницької області 26.06.2012р. прийняв рішення про задоволення позовних вимог СТОВ "Агрофірма "Гречани" про скасування спірних рішень міської ради.

Як вказує позивач, після набрання чинності вказаними рішеннями, земельна ділянка площею 0,31 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Зенітна, 9, фактично повернулась в власність СТОВ "Агрофірма "Гречани", оскільки судом було встановлено, що остання не є комунальною власністю, а передача її в користування третім особам є протиправною.

Однак, як стверджує позивач, Хмельницька міська рада всупереч нормам чинного законодавства, та вказаних судових рішень, зареєструвала за собою право власності на земельну ділянку площею по вул. Зенітна, 9, у вдвічі більшому розмірі - 0,62 га. Земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер 6810100000:14:004:0154. При цьому, як зауважив позивач, зазначена земельна ділянка має ту ж адресу, тобто накладається на землі СТОВ "Агрофірма "Гречани", як уже було встановлено в рамках розгляду справи № 22/5025/448/12. Після цього, Хмельницька міська рада прийняла рішення від 12.12.2012р. "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в оренду юридичним особам, громадянці, припинення права користування земельними ділянками, припинення права користування земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди та надання її в оренду громадянину, поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним особам, громадянам, шляхом укладення додаткових угод", відповідно до якого передає земельну ділянку СТОВ "Агрофірма "Гречани" у користування Церкві Євангельських Християн-Баптистів "Преображення".

На думку СТОВ "Агрофірма "Гречани", таке розпорядження чужими землями з боку Хмельницької міської ради є протиправним, суперечить нормам чинного законодавства, законним рішенням суду та порушує права товариства як власника землі, що й стало підставою для подачі даного позову. При цьому, представник позивача звертає увагу на те, що Хмельницькою міською радою не приймалося рішення про вилучення спірної земельної ділянки у власника - СТОВ "Агрофірма "Гречани", останнє своєї згоди на таке вилучення не надавало, в судовому порядку це питання також не вирішувалося. Хмельницька міська рада не приймала також і рішень про зміну цільового призначення землі.

СТОВ "Агрофірма "Гречани" є власником нерозпайованої земельної ділянки площею 79,10га, вказане право власності товариства встановлено рішеннями суду (№ 22/5025/448/12), зазначив позивач. Посилаючись на положення ч. 4 ст. 75 ГПК України, представник позивача вказує на те, що не підлягає доведенню той факт, що земельна ділянка по вул. Зенітна, 9 є власністю СТОВ "Агрофірма "Гречани".

Посилаючись на зміст статті 387 ЦК України, представник позивача звертає увагу на те, що власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння, оскільки, як вважає позивач, доведеним є факт того, що міська рада зареєструвала за собою право власності на землю площею 0,62 га поза волею дійсного власника землі - СТОВ "Агрофірма "Гречани", що є порушенням прав останнього. При цьому, відповідачу було відомо про те, що земельна ділянка не є комунальною власністю і реєстрація її невласником є протиправною.

Вказано, що право власності у АТЗТ "Гречани" виникло на підставі рішення Хмельницької міської ради народних депутатів від 28.08.1998р. №532, тому посилання на нікчемність державного акту, при чинному рішенні, є необгрунтованим, оскільки зазначений державний акт є лише документом, який посвідчує право, що виникло на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить позов задовольнити.

Представник відповідача 1 (Хмельницької міської ради) у відзиві на позов проти позову заперечує, відзначивши, зокрема, про те, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав па нерухоме майна, міститься інформація про зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна по вул. Зенітній, 9 , а саме молитовний будинок з прибудовою за Церквою Євангельських християн баптистів Преображення , підставою внесення запису зазначено свідоцтво про право власності від 16.12.2013р. Крім цього, зазначено, що згідно вищевказаного витягу у Церкви Євангельських християн - баптистів Преображення , в постійному користуванні знаходиться земельна ділянка по вул. Зенітній, 9, площею 0,62 та кадастровий помер 6810100000:14:004:0154 па підставі рішення Хмельницької міської ради від 25.12.2013р. № 65.

Разом з тим, представник відповідача 1 відзначив, що правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, обсяг прав та обов`язків власника та постійного користувача земельної ділянки, наслідки порушення порядку та умов використання земельної ділянки регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

При цьому, як стверджує представник відповідача 1, на сьогодні земельна ділянка по вул. Зенітній, 9, перебуває в постійному користуванні Церкви Євангельських християн - баптистів Преображення , на ній знаходиться об`єкт нерухомості, який перебуває у власності Церкви Євангельських християн баптистів Преображення .

Отже, як зауважив представник відповідача 1, на сьогодні правомірним володільцем земельної ділянки по вул. Зенітній, 9 є Церква Євангельських християн - баптистів Преображення .

Враховуючи вищезазначене, представник відповідача 1 вважає, що позовні вимоги є безпідставними та просить відмовити у задоволенні позову.

Як зазначив представник позивача у своєму клопотанні стовсовно поданого другим відповідачем відзиву, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом відзначається, що ухвалою суду від 12.02.2020р. (занесеною до протоколу судового засідання) було продовжено раніше встановлений строк для подання відзиву другим відповідачем до 10.03.2020р. Однак, судом відзначається, що відзив із додатками було подано другим відповідачем 11.03.2020р. (при цьому, представником відповідача 2 не заявлялось клопотання про подальше продовження строку для подання відзиву на позов, а також не обгрунтовувалось, з яких поважних причин не було подано відзив та додані до відзиву від 06.03.2020р. матеріали у встановлений строк), відтак, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами без урахування відзиву відповідача 2 від 06.03.2020р. та доданих до нього доказів.

Разом з тим, представник відповідача 2 в судовому засіданні просить у позові відмовити, посилаючись, зокрема, на те, що підтримує доводи першого відповідача; не вважає доведеним той факт, що спірна земельна ділянка по вул. Зенітна, 9 є власністю СТОВ "Агрофірма "Гречани" (враховуючи також надані суду представником відповідача 2 докази). Також, як вважає представник відповідача, Релігійна організація "Біблійна Церква "Преображення" як добросовісний набувач права власності на об`єкт нерухомого майна є належним володільцем земельної ділянки, що використовується для обслуговування приміщення громадського призначення, що робить неможливим задоволення позову, тому у позові вважає за необхідне відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

29.10.1998 року акціонерному сільськогосподарському підприємству закритого типу "Гречани" видано держаний акт на право колективної власності на землю ХМ № 854, згідно якого зазначеному товариству передано у колективну власність 160,0 га землі в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Хмельницької міської ради народних депутатів від 29.09.1998р. № 532.

До акту доданий план зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність.

У відповіді на запит, адресованій директору СТОВ Агрофірма Гречани , ПП Земельно-юридичий центр повідомлено про те, що відповідно до державного акту № 854 акціонерному сільськогосподарському підприємству закритого типу "Гречани" було передано в колективну власність для здійснення сільськогосподарської діяльності в м. Хмельницькому земельні ділянки, визначені на плані зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність, за № 4 (площею 17.7 га), за № 5 (площею 3.8 га), за № 9 (площею 135.7 га), за № 12 (площею 07 га), без номера (площею 2.1 га).

Також, зазначено, що на даний час: в результаті проведеного розпаювання земель АСПЗТ Гречани між його членами згідно списку осіб - додатку до державного акту № 854, земельна ділянка № 9, загальною площею 135.7 га розподілена на землі, що перебувають у власності фізичних осіб, в результаті виділення їм земельних часток (паїв) загальною площею 80.8971 га, та земельну ділянку площею 54.8029 га сільськогосподарського товарного виробництва СТОВ Агрофірма Гречани . Цільове призначення земель: для ведення сільськогосопдарського товарного виробництва, сільськогосподарські угіддя (рілля).

Таким чином, після проведення розпаювання земель між членами АСПЗТ Гречани , у власності акціонерного сільсьгосопдарського підприємства закритого типу Гречани , правонаступником якого є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", згідно матеріалів інвентаризації земельних ділянок, залишились наступні земельні ділянки:

земельна ділянка № 4, загальною площею 17,7 га, розподілена на землі що перебувають у власності юридичних осіб та громадян площею 10,6526 га та земельну ділянку площею 7,0474 га, на якій розташовано господарські будівлі та споруди ПСП "Агрофірма "Берегині". Цільове призначення земель: інша сільськогосподарська діяльність, несільськогосподарські угіддя (під господарськими будівлями, проїздами та площадками;

земельна ділянка № 5, загальною площею 3,8 га, на якій розміщено господарський двір СТОВ "Агрофірма Гречани". Цільове призначення земель: інша сільськогосподарська діяльність, несільськогосподарські угіддя (під господарськими будівлями, проїздами та площадками);

земельна ділянка № 9, площею 54,8029 га сільськогосподарського товарного виробництва СТОВ "Агрофірма Гречани". Цільове призначення земель: для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, сільськогосподарські угіддя (рілля);

земельна ділянка № 12, загальною площею 0,7 га розподілена на землі, що перебувають у власності юридичних осіб та громадян площею 0,5734 га, та земельну ділянку площею 0,1266 та, на якій розташовано будівлі та споруди ПСП "Агрофірма "Берегиня". Цільове призначення земель: інша сільськогосподарська діяльність, несільськогосподарські угіддя (під господарськими будівлями, проїздами та площадками;

земельна ділянка б/н загальною площею 2,1 га сільськогосподарського товарного виробництва СТОВ "Агрофірма Гречани". Цільове призначення земель: для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, сільськогосподарські угіддя (рілля).

Крім того, як вказано у відповіді на запит, земельна ділянка, яка визначена в рішеннях Хмельницької міської ради № 34 від 17.11.2007р. Про припинення права користування земельною ділянкою ПСП Агрофірма Берегиня та надання згоди на розробку проекту її відведення та № 32 від 28.05.2008р. Про надання земельної ділянки в короткострокову оренду Церкві Євангельських Християн Баптистів Преображення , знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зенітна, 9, площею 0,3100 га та визначена на кадастровому плані точками поворотів зовнішніх меж. за № 1-32-33-34-35-36-37-38-39-40-4-3-2-1 - є частиною земельної ділянки № 5, визначеної на кадастровому плані матеріалів інвентаризації земельних ділянок, на якій розташовано господарський двір СТОВ "Агрофірма Гречани".

Разом з тим, позивач, обґрунтовуючи поданий ним позов, посилається на обставини, встановлені рішеннями господарського суду Хмельницької області у справах № 924/817/16, № 22/5025/448/12. Позивач вважає, що встановлені в даних судових актах факти є преюдиційними, а отже, на думку позивача, мають бути враховані судом при вирішенні даного спору.

Так, рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.11.2016р. у справі № 924/817/16 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", м. Хмельницький до Хмельницької міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Зарічбуд", м. Хмельницький, товариство з обмеженою відповідальністю "Ліміт", м. Хмельницький, апеляційний суд Хмельницької області, м. Хмельницький, Храпицький В.В., м. Хмельницький, Дей І.А., м. Хмельницький, про визнання незаконним рішення двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради № 70 від 28.08.2013 року "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року №532", залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2017р., визнано незаконним рішення двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради № 70 від 28.08.2013 року „Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року № 532» та скасовано його. У вказаному рішенні судом встановлено, що оскаржуване рішення Хмельницької міської ради прийняте всупереч положенням земельного законодавства, оскільки згідно державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ №854 від 29.10.1998 року, землі площею 160 га, надані СТОВ "Агрофірма "Гречани" як правонаступнику АСПЗ "Гречани", призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а землі, надані СТОВ "Агрофірма "Гречани" рішенням №70 від 28.08.2013 року, є землями несільськогосподарського призначення. Окрім того, у вказаному рішенні зазначено, що відсутні докази перебування земельних ділянок, якими розпорядилась Хмельницька міська рада у оскаржуваному рішенні, у комунальній власності, про що зауважено у відповідних висновках за результатами правової експертизи проекту рішення міської ради "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року №532", проведеної юридичним відділом Хмельницької міської ради.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.06.2012р. у справі № 22/5025/448/12 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" с.Шаровечка, Хмельницька область до Хмельницької міської ради м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Церкви євангельських християн-баптистів "Преображення", Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня", управління Держкомзему у м. Хмельницькому про скасування рішень Хмельницької міської ради від 07.11.2007р.№ 34, від 28.05.2008р. № 32, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2012р., позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення чотирнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 07.11.2007р. № 34 "Про припинення права користування земельними ділянками та надання згоди на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок суб`єктам підприємницької діяльності, громадянам та внесення зміни та доповнень до рішень сесії міської ради" в частині надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Церкві Євангельських Християн Баптистів "Преображення" для обслуговування свинарника №1 літ "б" по АДРЕСА_1 (п.8 додатку №1 до рішення сесії міської ради від 07.11.2007 р. №34). Визнано незаконним та скасовано рішення вісімнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 28.05.2008р. № 32 "Про надання земельних ділянок в постійне користування юридичним особам, в оренду суб`єктам підприємницької діяльності, громадянам, релігійній громаді та внесення змін та доповнень до рішень сесій міської ради" в частині надання земельної ділянки в короткострокову оренду строком на п`ять років Церкві Євангельських Християн Баптистів "Преображення" для обслуговування свинарника №1 літ "б" по АДРЕСА_1, категорія земель - землі промисловості (п.61 додатку 2 до рішення сесії міської ради від 28.05.2008 р. №32). В решті позову відмовлено.

Як вказано судом у рішенні господарського суду Хмельницької області від 26.06.2012р. у справі № 22/5025/448/12, відповідно до державного акту на право колективної власності на землю Серії ХМ №854, позивачу, як правонаступнику акціонерного сільськогосподарського підприємства закритого типу "Гречани" належить не вилучена земельна ділянка площею 79,10 га, про що свідчить лист ПП "Земельно-юридичний центр", матеріали інвентаризації ДСК№298 за червень 2012 р., лист управління Держкомзему в м. Хмельницькому, рішення Хмельницької міської ради №532 від 29.09.1998 р. та сам акт на право колективної власності на землю.

Також у рішенні зазначено, що інвентаризацією земельної ділянки (матеріали інвентаризації ДСК№298 виконані ПП "Земельно-юридичний центр" в червні 2012 р.) встановлено, що земельна ділянка зазначена в акті серії ХМ №854 накладається на земельну ділянку передану спірними рішеннями в оренду третій особі - церкві Євангельських Християн-Баптистів "Преображення".

Також судом було відзначено, що зі змісту спірних рішень вбачається, що міською радою було змінено категорію земель та зазначено землі промисловості, тоді як в державних актах на право власності на земельну ділянку серії ХМ №854 та Серії ЯД №018527 від 16.03.2007р. (чинного на час прийняття спірних рішень) в межах яких розташований вищезазначений свинарник, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - землі сільськогосподарського призначення. Отже, спірними рішеннями міської ради, всупереч мораторію передбаченого п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України, було змінено цільове призначення земельної ділянки на землі промисловості, що у відповідності до ст. 21 Земельного кодексу України є підставою для визнання недійсними цих рішень в частині, що стосується надання земельної ділянки в користування Церкві Євангелійських християн-баптистів "Преображення".

Крім того, як вказано судом у рішенні господарського суду Хмельницької області від 26.06.2012р. у справі № 22/5025/448/12, відповідачем при прийнятті спірних рішень було порушено вимоги ст. 12 Земельного кодексу України в частині повноважень ради щодо надання в користування земельних ділянок саме із земель комунальної власності. Тобто приймаючи рішення № 32 від 25.08.2008р. міська рада вийшла за межі наданих їй повноважень, а саме не перевіривши наявність права власності позивача та не вирішивши питання припинення права власності саме щодо позивача, виділила належну СТОВ "Агрофірма Гречани" земельну ділянку Церкві, чим позбавила можливості позивача використовувати земельну ділянку в повній мірі відповідно до положень Земельного кодексу, зокрема ст. 90, щодо права власника продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, право земельного сервітуту, зазначено у рішенні господарського суду Хмельницької області від 26.06.2012р. у справі № 22/5025/448/12.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 182409718 від 25.09.2019р. (стосовно земельної ділянки, кадастровий номер 6810100000:14:004:0154), внесено відомості щодо наявності на цій земельні ділянці об`єкту нерухомого майна: молитовний будинок з прибудовою, загальною площею 168,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Хмельницький, вулиця Зенітна, будинок 9, реєстраційний номер: 243642068101, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій, площею 0,62 га, запис про державну реєстрацію права власності внесено державним реєстратором 16.12.2013р.; підстава виникнення права влансості - свідоцтво про право власності № 14706543, видане 16.12.2013р.; форма власності: приватна; власник: Церква Євангельських християн-баптистів Преображення , код 26293137.

Також, як зазначено у реєстрі, власником земельної ділянки, кадастровий номер 6810100000:14:004:0154, є Хмельницька міська рада; вид іншого речового права: право постійного користування земельною ділянкою; відомості про суб`єкта іншого речового права: Церва Євангельських християн - баптистів Преображення , опис об`єкта іншого речового права: постійне користування земельною ділянкою, площею 0,62 га, що передана для обслуговування молитовного будинку з прибудовою.

У довідці № 25 від 09.10.2019р. Хмельницької філії Державного підприємства Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою вказано, що за результатами порівняння каталогів координат поворотних точок згідно технічної документації передачі у власність земельних часток(паїв) в натурі (на місцевості) на території Хмельницької міської ради Хмельницького району, схеми організації земельних часток (паїв) від 2000 року, земельна ділянка з кадастровим номером 6810100000:14:004:0154, площею 0.6200 га, розташована на землях (ділянка №5), що не підлягали розпаюванню та належать на праві колективної власності сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Гречани відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серія ХМ №854 від 29.10.1998 року.

У відповіді (на адвокатський запит) № 53 від 10.03.2020р. директор Хмельницької філії ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою щодо надання копій документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) зі схемою організації земельних часток паїв на території Хмельницької міської ради, розроблені щодо земель, які на підставі Державного акту на право колективної власності на землю №ХМ 854, виданого 29.10.1998р. перебували в колективній власності акціонерного товариства закритого типу Гречани повідомлено, що дана інформація в архіві підприємства відсутня.

У відповіді (на адвокатський запит) № 20/43 від 13.03.2020р. директором ПП Земельно-юридичний центр повідомлено про те, що технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю №ХМ 854, виданого 29.10.1998р., акціонерному сільськогосподарському підприємству закритого типу Гречани , була виготовлена ПП Земельно-юридичний центр в 2012 році та передана в користування замовнику. В подальшому, дана документація на ПП Земельно-Юридичний центр не поверталася. Тому, як зазначено у відповіді на запит, надати належним чином завірені копії документів немає можливості.

У відповіді на запит № 0-22-0.331-447/116-20 від 11.03.2020р., адресованій адвокату Потаповій М.В., в.о. начальника відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомлено про те, що в місцевому фонді документації із землеустрою Відділу у Хмельницькому районі відсутні правовстановлюючі документи та документи із землеустрою а саме:

1. Проект роздержавлення і приватизації земель сільськогосподарських підприємств і організацій, згідно якого Хмельницькою міською радою в 1998 р. акціонерному сільськогосподарському підприємству закритого типу "Гречани" передано в колективну власність 160 га землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

2. Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серія ХМ № 854, виданого 29.10.1998р. акціонерному сільськогосподарському підприємству закритого типу "Гречани";

3. Технічна документація по складанню Державного акту на право колективної власності на землю серія ХМ № 854, виданого 29.10.1998 р. акціонерному сільськогосподарському підприємству закритого типу "Гречани";

4. Державний акт на право колективної власності на землю серія ХМ № 854, виданий 29.10.1998р. акціонерному сільськогосподарському підприємству закритого типу "Гречани";

5. Проект (технічна документація) із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) зі схемою організації земельних часток паїв на території Хмельницької міської ради, розроблені щодо земель, які на підставі Державного акту на прво колективної власності на землю серія ХМ № 854, виданого 29.10.1998р. перебували в колективній власності акціонерного сільськогосподарського підприємства закритого типу "Гречани", СТОВ "Агрофірма`Тречани". Також зазначено, що відомості про розробника документації відсутні;

6. Документація із землеустрою на земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 138.

В матеріалах справи також наявні копії: Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.11.2017р.; плану землекористування; експлікації тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст.153 Земельного кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 2 ст.152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Згідно ч. 2 ст. 90 Земельного кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння за правилами як ст. 387 так і ст. 388 ЦК України, може звертатися лише особа, яка є власником майна, чи належним його володільцем, відтак до кола предмету доказування в даному випадку входить доведення належності позивачу на праві власності або володінні, за законом чи договором, спірного нерухомого майна.

Таким чином, відповідний позов пред`являється на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача за передбачених законодавством підстав та підтверджується належними та допустимими доказами.

Згідно пункту 10 розділу VII Закону України „Про Державний земельний кадастр» документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.

Громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки (п. 7 розділу Х ЗК України).

Відповідно до пп. 9 п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р. № 703 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою.

Судом встановлено, що 29.10.1998 року акціонерному сільськогосподарському підприємству закритого типу "Гречани" видано держаний акт на право колективної власності на землю ХМ № 854, згідно якого зазначеному товариству передано у колективну власність 160,0 га землі в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Хмельницької міської ради народних депутатів від 29.09.1998р. № 532.

Як з`ясовано судом, позивач, обґрунтовуючи поданий ним позов, посилається на обставини, встановлені, зокрема, рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 22/5025/448/12. Позивач вважає, що встановлені в даному судовому акту факти є преюдиційними, а отже, на думку позивача, мають бути враховані судом при вирішенні даного спору.

Так, рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.06.2012р. у справі № 22/5025/448/12 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" с.Шаровечка, Хмельницька область до Хмельницької міської ради м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Церкви євангельських християн-баптистів "Преображення", Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня", управління Держкомзему у м. Хмельницькому про скасування рішень Хмельницької міської ради від 07.11.2007р.№ 34, від 28.05.2008р. № 32, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2012р., позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення чотирнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 07.11.2007р. № 34 "Про припинення права користування земельними ділянками та надання згоди на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок суб`єктам підприємницької діяльності, громадянам та внесення зміни та доповнень до рішень сесії міської ради" в частині надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Церкві Євангельських Християн Баптистів "Преображення" для обслуговування свинарника №1 літ "б" по АДРЕСА_1 (п.8 додатку №1 до рішення сесії міської ради від 07.11.2007 р. №34). Визнано незаконним та скасовано рішення вісімнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 28.05.2008р. № 32 "Про надання земельних ділянок в постійне користування юридичним особам, в оренду суб`єктам підприємницької діяльності, громадянам, релігійній громаді та внесення змін та доповнень до рішень сесій міської ради" в частині надання земельної ділянки в короткострокову оренду строком на п`ять років Церкві Євангельських Християн Баптистів "Преображення" для обслуговування свинарника №1 літ "б" по АДРЕСА_1, категорія земель - землі промисловості (п.61 додатку 2 до рішення сесії міської ради від 28.05.2008 р. №32). В решті позову відмовлено.

Як вказано судом у рішенні господарського суду Хмельницької області від 26.06.2012р. у справі № 22/5025/448/12, відповідно до державного акту на право колективної власності на землю Серії ХМ №854, позивачу, як правонаступнику акціонерного сільськогосподарського підприємства закритого типу "Гречани" належить не вилучена земельна ділянка площею 79,10 га, про що свідчить лист ПП "Земельно-юридичний центр", матеріали інвентаризації ДСК№298 за червень 2012 р., лист управління Держкомзему в м. Хмельницькому, рішення Хмельницької міської ради №532 від 29.09.1998 р. та сам акт на право колективної власності на землю.

Також у рішенні зазначено, що інвентаризацією земельної ділянки (матеріали інвентаризації ДСК№298 виконані ПП "Земельно-юридичний центр" в червні 2012 р.) встановлено, що земельна ділянка зазначена в акті серії ХМ №854 накладається на земельну ділянку передану спірними рішеннями в оренду третій особі - церкві Євангельських Християн-Баптистів "Преображення".

Також судом було відзначено, що зі змісту спірних рішень вбачається, що міською радою було змінено категорію земель та зазначено землі промисловості, тоді як в державних актах на право власності на земельну ділянку серії ХМ №854 та Серії ЯД №018527 від 16.03.2007р. (чинного на час прийняття спірних рішень) в межах яких розташований вищезазначений свинарник, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - землі сільськогосподарського призначення. Отже, спірними рішеннями міської ради, всупереч мораторію передбаченого п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України, було змінено цільове призначення земельної ділянки на землі промисловості, що у відповідності до ст. 21 Земельного кодексу України є підставою для визнання недійсними цих рішень в частині, що стосується надання земельної ділянки в користування Церкві Євангелійських християн-баптистів "Преображення".

Крім того, як вказано у рішенні господарського суду Хмельницької області від 26.06.2012р. у справі № 22/5025/448/12, відповідачем при прийнятті спірних рішень було порушено вимоги ст. 12 Земельного кодексу України в частині повноважень ради щодо надання в користування земельних ділянок саме із земель комунальної власності. Тобто приймаючи рішення № 32 від 25.08.2008р. міська рада вийшла за межі наданих їй повноважень, а саме не перевіривши наявність права власності позивача та не вирішивши питання припинення права власності саме щодо позивача, виділила належну СТОВ "Агрофірма Гречани" земельну ділянку Церкві, чим позбавила можливості позивача використовувати земельну ділянку в повній мірі відповідно до положень Земельного кодексу, зокрема ст. 90, щодо права власника продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, право земельного сервітуту, зазначено у рішенні господарського суду Хмельницької області від 26.06.2012р. у справі № 22/5025/448/12.

Згідно з частинами 4, 7 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

З огляду на зміст вищезазначених приписів закону та судових рішень (зокрема, у справі № 22/5025/448/12), якими, на думку позивача, встановлено факт належності земельної ділянки загальною площею 0,62 га (кадастровий номер 6810100000:14:004:0154, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Зенітна, 9) СТОВ „Агрофірма „Гречани» , судом констатується, що як в означених рішеннях не встановлено преюдиційних фактів, так і в інших матеріалах справи не міститься жодних належних доказів (враховуючи при цьому відсутність наданої уповноваженими особами необхідної документації із землеустрою), які би підтверджували ту необхідну для задоволення позову обставину, що земельна ділянка загальною площею 0,62 га (кадастровий номер 6810100000:14:004:0154, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Зенітна, 9) у конкретно визначеній частині збігається за своїм місцерозташуванням, конфігурацією та іншими індивідуалізуючими ознаками із земельною ділянкою, яку позивач вважає належною йому на праві власності відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю ХМ № 854 від 29.10.1998 року.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на зміст матеріалів справи та встановлених судом фактів, оскільки позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження тієї обставини, що у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" наявне право власності на земельну ділянку загальною площею 0,62 га (кадастровий номер 6810100000:14:004:0154, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Зенітна, 9), судом констатується, що незалежно від змісту інших доводів учасників процесу у задоволенні позову слід відмовити з огляду на його необгрунтованість.

Судом також при ухваленні рішення звертається увага на те, що у статтях 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Також, при вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Аналогічна правова позиція міститься в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, згідно з яким верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Згідно з пунктом 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003 у справі №1-12/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким, лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Зважаючи на наведене, а також з огляду на те, що відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), враховуючи зміст наявних матеріалів справи, а також те, що релігійна організація "Біблійна Церква "Преображення" відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.09.2019р. є власником об`єкту нерухомості (молитовного будинку з прибудовою), позивачем не обгрунтовано, яким чином у разі задоволення позову може відбутися ефективне поновлення позивача в правах (і в яких саме правах), не порушуючи при цьому права власності другого відповідача на об`єкт нерухомості та похідних від нього прав.

У зв`язку з відмовою у позові судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п. 4 розділу X "Прикінцеві положення", пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 20.07.2020р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков 4 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 5); 3 - відповідачу 1 (Хмельницька міська рада, 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3); 4 - відповідачу 2 (релігійна організація "Біблійна Церква "Преображення", 29000, м. Хмельницький, вул. Зенітна, буд. 9).