Ухвала

від 21.07.2020 по справі 927/649/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2020 року м. Чернігів справа № 927/649/20

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №66-7340вих20 від 14.07.2020

За позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі

Позивачів: 1. Задерїівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області,

код ЄДРПОУ 04416074, вул. Петренка, 17, с. Задеріївка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15020

2. Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області,

код ЄДРПОУ 04061671, вул. Святомиколаївська, 85, смт Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Ім. Попудренка ,

код ЄДРПОУ 03796710, вул. Петренка, 14, с. Задеріївка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15020

Предмет спору: про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ім. Попудренка , у якому просить суд:

- розірвати договір оренди землі від 30.10.2017, укладений між Ріпкинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Ім. Попудренка , зареєстрований 30.11.2017 за №23717769;

- повернути у відання Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області земельну ділянку загальною площею 0,8259 га, кадастровий номер 7424483000:06:003:0644.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач передав земельну ділянку загальною площею 0,8259 га, кадастровий номер 7424483000:06:003:0644, у суборенду без згоди орендодавця, чим порушив вимоги ч. 6 ст. 93 Земельного кодексу України та ч. 1 ст. 8 Закону України Про оренду землі . Прокурор зазначає, що невиконання порядку передачі вищевказаної земельної ділянки у суборенду, а саме без згоди орендодавця, та перекладання обов`язку сплати орендної плати на третіх осіб вказує на істотне порушення умов договору оренди землі від 30.10.2017, суперечить нормам чинного законодавства та є підставою для його розірвання та повернення земельної ділянки орендодавцю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

За подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У частині 7 ст. 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

При цьому закон не передбачає інших правил у разі звернення з позовом до суду прокурора в особі декількох позивачів.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що прокурор фактично заявив одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а позовна заява подана прокурором в інтересах двох позивачів - Задерїівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Таким чином, виходячи з вимог ч. 7 ст. 6 Закону України Про судовий збір щодо сплати судового збору за подання позову немайнового характеру кожним позивачем, розмір судового збору за вимогу немайнового характеру складає 4 204,00 грн.

Відповідно до п. 5 договору оренди землі від 30.10.2017 нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 17 525,00 грн, а відтак розмір судового збору за вимогу майнового характеру - повернення земельної ділянки становить 2 102,00 грн.

Отже, загальний розмір судового збору, який прокурор мав сплатити за подання цієї позовної заяви, становить 6 306,00 грн.

Прокурор як доказ, що підтверджує сплату судового збору, до позовної заяви додав платіжне доручення №1638 від 03.07.2020 на суму 2 102,00 грн.

Таким чином, прокурор сплатив судовий збір у розмірі, який є на 4 204,00 грн меншим за ставки, визначені законом.

Отже, прокурор не надав доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", «Пелевін проти України» , «Наталя Михайленко проти України» та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі «Вайт і Кеннеді проти Німеччини» , п. 59; рішення у справі «Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства» (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі « Z. Та інші проти Сполученого Королівства» (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати прокурору строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити прокурору десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду, позивачам та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України:

- доказів сплати (доплати) судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4 204,00 грн.

Докази направлення позивачам та відповідачу вказаних документів надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

3. Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

4. Попередити прокурора про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ .

Суддя В. В. Шморгун