Ухвала
від 21.07.2020 по справі 913/624/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 913/624/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Спайс-Буд"

(далі - ПП "Спайс-Буд")

на рішення господарського суду Луганської області від 25.02.2020 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020

за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі:

Марківської районної ради Луганської області;

Північно-Східного офісу Держаудитслужби

до: відділу освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області;

приватного підприємства "Спайс-Буд"

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю робіт за державні кошти на суму 10 619 622 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПП "Спайс-Буд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 25.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 зі справи № 913/624/19, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.09.2018 у справі № 924/1237/17, від 23.10.2018 у справі 926/03/18, від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17, від 06.02.2019 у справі № 927/246/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За приписами частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з касаційної скарги, її підписано адвокатом Чернобаєм С.С. як представником ПП "Спайс-Буд". Водночас до матеріалів касаційної скарги на підтвердження повноважень даної особи щодо права підпису документів від імені ПП "Спайс-Буд" та їх подання до Верховного Суду, так само як і щодо представництва інтересів ПП "Спайс-Буд" саме у Верховному Суді, не надано.

Суд звертає увагу ПП "Спайс-Буд" на те, що у суду касаційної інстанції відсутні матеріали справи № 913/624/19, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду, а питання про їх витребування вирішуватиметься у разі відкриття касаційного провадження у цій справі.

Отже, суд позбавлений можливості перевірити факт наявності у матеріалах справи документів, що підтверджують повноваження представника ПП "Спайс-Буд" адвоката Чернобая С.С., обсяг таких повноважень та строк їх дії.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції зазначає, що ПП "Спайс-Буд" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документи, що посвідчують повноваження адвоката Чернобая С.С. щодо права представництва його інтересів.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПП "Спайс-Буд" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги.

З урахуванням викладеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Спайс-Буд" на рішення господарського суду Луганської області від 25.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 913/624/19 залишити без руху.

2. Надати приватному підприємству "Спайс-Буд" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити приватному підприємству "Спайс-Буд", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Дата ухвалення рішення21.07.2020
Оприлюднено22.07.2020

Судовий реєстр по справі —913/624/19

Ухвала від 30.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 06.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 17.08.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 21.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Постанова від 11.06.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 05.06.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 21.05.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 27.04.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 13.04.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Рішення від 25.02.2020

Господарське

Господарський суд Луганської області

Корнієнко В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні