Ухвала

від 20.07.2020 по справі 381/26/20

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/303/20

381/26/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками водного фонду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками водного фонду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2020 року витребувані додаткові докази у справі.

В підготовчому судовому засіданні 20.07.2020 року представником відповідача подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання вказав, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи, з метою встановлення всіх обставин справи, необхідно належним чином у відповідності із вимогами закону з використанням відповідного сертифікованого геодезичного обладнання, встановити існування меж захисної смуги в натурі на місцевості, а також визначити крутизну схилу в місці розташування спірних земельних ділянок. Для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Проте зазначив, що у разі задоволення клопотання, просить поставити одне додаткове питання.

Представник Фастівської районної державної адміністраціїв підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши учасників судового процесу щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з пунктом четвертим статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки щодо меж земельних ділянок, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Згідно із пунктом п`ятим частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81, 89, 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками водного фонду задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками водного фонду судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме:

1.Чи відповідала розроблена технічна документація на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3224986200:01:001:0076, 3224986200:01:001:0077, 3224986200:01:001:0078, 3224986200:01:001:0079 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування станом на момент її розроблення та затвердження?

2.Яка крутизна схилу в місці розташування земельних ділянок з такими кадастровими номерами: 3224986200:01:001:0136, 3224986200:01:001:0138, 3224986200:01:0010135, 3224986200:01:001:0132?

3.Чи накладаються земельні ділянки з такими кадастровими номерами: 3224986200:01:001:0133, 3224986200:01:001:0134, 3224986200:01:001:0139, 3224986200:01:001:0137; 3224986200:01:001:0136, 3224986200:01:001:0138, 3224986200:01:001:0135, 3224986200:01:001:0132 на прибережну захисну смугу річки Ірпінь та яка площа такого накладання із відображенням такого накладання на відповідній схемі?

4.Встановити (визначити) на місцевості межі прибережної захисної смуги річки Ірпінь в місці розташування земельних ділянок з такими кадастровими номерами: 3224986200:01:001:0136, 3224986200:01:001:0138, 3224986200:01:0010135, 3224986200:01:001:0132.

5.Чи відносились земельні ділянки з такими кадастровими номерами: 3224986200:01:001:0076, 3224986200:01:001:0077, 3224986200:01:001:0078, 3224986200:01:001:0079 до земель водного фонду на момент розроблення та затвердження технічної документації із землеустрою щодо цих ділянок?

6.Чи відносяться земельні ділянки з такими кадастровими номерами: 3224986200:01:001:0133, 3224986200:01:001:0134, 3224986200:01:001:0139, 3224986200:01:001:0137; 3224986200:01:001:0136, 3224986200:01:001:0138, 3224986200:01:001:0135, 3224986200:01:001:0132 до земель водного фонду?

7.Чи розміщується в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 3224986200:01:001:0077, 3224986200:01:001:0076,3224986200:01:001:0078, 3224986200:01:001:0079, 3224986200:01:001:0133,3224986200:01:001:0134, 3224986200:01:001:0139, 3224986200:01:001:0137,3224986200:01:001:0136, 3224986200:01:001:0138, 3224986200:01:001:0135,3224986200:01:001:0132 водойма - канал із зазначенням розміру його прибережної захисної смуги?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріалами цивільної справи №381/26/20.

Оплату за проведення експертизи по першому, другому, третьому, четвертому, п`ятому , шостому питанням покласти на відповідача ОСОБА_2 , за проведення експертизи по сьомому питанню - на Фастівську місцеву прокуратуру, роз`яснивши їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей