Ухвала

від 21.07.2020 по справі 640/16510/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 липня 2020 рокум. Київ№ 640/16510/20 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Technik Handels Gesellschaft AG до Міністерства оборони України, третя особа - Антимонопольний комітет України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі- суд) надійшов позов Technik Handels Gesellschaft AG (далі - позивач) до Міністерства оборони України (також далі- відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про намір укласти договір про закупівлю, закріплене Повідомленням Міністерства оборони України про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури від 16 липня 2020 з переможцем процедури закупівлі UA-2020-04-16-005496-b;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про відміну процедури закупівлі UA-2020-04-16-005496-b у зв`язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель;

- зобов`язати відповідача провести переговорну процедуру закупівлі великовантажних мототранспортних засобів (34140000-0) (пожежні машини спеціального призначення) для потреб оборони у повній відповідності з вимогами Закону України "Про публічні закупівлі" та Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 282 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю, може бути подана протягом трьох днів з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, статтею 270 КАС України встановлені особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як зазначено представником позивача у позовній заяві щодо строків звернення з позовною заявою, рішення відповідача про намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" закріплене в повідомленні про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури було опубліковане на офіційному веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель 16 липня 2020 року. Оскільки 18 та 19 липня 2020 року є вихідними днями, то звернення позивача до суду з цим позовом 20 липня 2020 року не порушує вимог ст. 282 КАС України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 270 КАС України, строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Суд зазначає, що даний позов, який подано представником позивача до канцелярії суду 20 липня 2020 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду), подано на четвертий день з дня коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд вважає помилковим висновок позивача до неможливості звернення з вказаним позовом 18 та 19 липня 2020 року, оскільки вказана справа відноситься до окремих категорій термінових адміністративних справ, та як вже зазначалось судом вище на обчислення строків, встановлених, зокрема, статтею 270 КАС України, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу на які посилається позивач у позові.

При цьому, строки, встановлені у вказаній категорії справ обчислюються календарними днями і годинами.

Також суд звертає увагу, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ст. 251 ЦК України). Основний акцент робиться на юридичному факті, тобто дії чи події, які набувають юридичного значення зі спливом строку.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строк звернення до суду є матеріально-правовим, а не процесуальним. Правова природа цього строку є аналогічною до строку позовної давності у цивільних правовідносинах.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, - день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Предметом спору в даній справі є скасування рішення відповідача від 16 липня 2020 року UA-2020-04-16-005496-b прийнятого в межах Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони"

Тобто, спірні правовідносини мають особливості віднесені законодавцем до певної категорії, яка містить умови звернення до суду встановлені статтею 282 КАС України, а саме, триденний строк.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України пропущений строк поновленню не підлягає, а позов має бути залишено без розгляду.

Згідно з п. 8 ч.1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

У контексті наведеного, суд зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними, що надає впевненості іншим учасникам правовідносин.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

У справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Системний аналіз наведених правових норм, дає підстави для висновку, що позивач не скористався своїм правом та не оскаржив, на його думку, протиправне рішення відповідача, у строк визначений адміністративним судочинством.

Аналогічна позиція викладена у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року справа №640/4956/20.

Таким чином, проаналізувавши позовну заяву на предмет її відповідності викладеним у даному судовому рішенні нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав і необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 205, 240, 241-243, 248, 256, 282 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Technik Handels Gesellschaft AG до Міністерства оборони України, третя особа - Антимонопольний комітет України в особі Постійно діючою адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суддя Ю.Т. Шрамко