ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 серпня 2020 року №640/16510/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Ігнатову І.Ю., за участі представника позивача Масленнікової Т.М., представника відповідача Ніколової В.М., без участі представників третьої особи-1 та третьої особи-2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Technik Handels Gesellschaft AG до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Антимонопольний комітет України, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПОЖМАШИНА", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов Technik Handels Gesellschaft AG (далі - позивач, THG AG) до Міністерства оборони України (також далі - відповідач) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Антимонопольний комітет України (далі - третя особа-1, АМКУ) , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про намір укласти договір про закупівлю, закріплене Повідомленням Міністерства оборони України про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури від 16.07.2020 р. з переможцем процедури закупівлі UA-2020-04-16-005496-b;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про відміну процедури закупівлі UA-2020-04-16-005496-b у зв`язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель;

- зобов`язати відповідача провести переговорну процедуру закупівлі великовантажних мототранспортних засобів (34140000-0) (пожежні машини спеціального призначення) для потреб оборони у повній відповідності з вимогами Закону України "Про публічні закупівлі" та Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".

Ухвалою суду від 21.07.2020 р. позовну заяву THG AG залишено без розгляду.

При цьому, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 р. ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2020 р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, ухвалою суду від 06.08.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі №640/16510/20 (далі - справа) , розгляд якої вирішено здійснювати в порядку ст. 282 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) .

Разом з тим, вказаною ухвалою суду від 06.08.2020 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПОЖМАШИНА" (далі - третя особа-2, ТОВ "ПК "ПОЖМАШИНА") .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що при проведенні закупівлі великовантажних мототранспортних засобів (34140000-0) (пожежні машини спеціального призначення) для потреб оборони у формі переговорної процедури UA-2020-04-16-005496-b Міністерством оборони України не було дотримано вимог Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 р. №922-VIII (далі - Закон України "Про публічні закупівлі") та Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" від 12.05.2016 р. №1356-VIII (далі - Закон України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони") , чим порушено законні права та інтереси позивача.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки в межах спірних правовідносин Міністерство оборони України діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Треті особи у судове засідання не прибули, правову позицію щодо предмету спору не висловили.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

16.04.2020 р. Міністерством оборони України, як замовником, на веб-порталі "Рrozorro" (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-16-005496-b) оприлюднено інформацію про проведення закупівлі великовантажних мототранспортних засобів (34140000-0) (пожежні машини спеціального призначення) у формі переговорної процедури для потреб оборони UA-2020-04-16-005496-b (також далі - Процедура закупівлі UA-2020-04-16-005496-b) .

Відповідно до Протоколу розкриття тендерних пропозицій Процедури закупівлі UA-2020-04-16-005496-b пропозиції THG AG та ТОВ "Компанія Тітал" відхилено, а ТОВ "ПК "ПОЖМАШИНА" визнано переможцем.

Крім того, 16.07.2020 р. оприлюднено повідомлення про намір укласти договір по Процедурі закупівлі UA-2020-04-16-005496-b з переможцем - ТОВ "ПК "ПОЖМАШИНА".

Вважаючи вказане вище рішення про намір укласти договір таким, що порушує законні права та інтереси позивача, останній звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення воєнного чи надзвичайного стану визначені Законом України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення воєнного чи надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про публічні закупівлі", для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб).

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі", переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5, 16, 19 ст. 3 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом.

Для проведення відбору учасників замовник оприлюднює оголошення про проведення відбору через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу.

Одночасно з розміщенням оголошення про проведення відбору замовник також оприлюднює проект договору про закупівлю.

Електронна система закупівель автоматично призначає час та дату проведення аукціону.

Замовник у строк, що становить не більше трьох робочих днів з дня завершення аукціону, розглядає цінові пропозиції та інші документи учасників відбору та визначає учасником переговорів такого учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну / приведену ціну з урахуванням підстав відхилення, визначених статтею 4 цього Закону.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", рішення про запрошення учасника на переговори приймається тендерним комітетом або уповноваженою особою (особами) за результатами відбору, про що повідомляється учасник. Переговори призначаються не раніше ніж на наступний робочий день після прийняття такого рішення.

Якщо предмет закупівлі був поділений на частини (лоти), учасник відбору запрошується для участі в переговорах лише щодо тієї частини предмета закупівлі (лота), яка була обрана ним під час участі у відборі.

Під час проведення переговорів перевіряється відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

У разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками.

За результатами здійснення оцінки виправлених учасником недоліків у документах повторні переговори з учасником не проводяться.

У разі виявлення невідповідності товару, роботи чи послуги технічним, кількісним або якісним характеристикам предмета закупівлі та/або учасника - кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", та/або виявлення факту зазначення у поданих учасником документах будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, тендерний комітет або уповноважена особа (особи) приймає рішення про проведення переговорів з учасником відбору, цінова пропозиція якого є наступною.

Після проведення переговорів складається протокол.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через чотири робочі дні та не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі", рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів.

Учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п`ять днів з дня надходження такого звернення.

В обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення відповідача про намір укласти договір про закупівлю позивач посилався на наступне.

Не погоджуючись з рядом умов Оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, яке було затверджене Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 19.05.2020 р. №75/192/2, вважаючи їх такими, що порушують вимоги законодавства у сфері публічних закупівель THG AG 22.05.2020 р. звернулося зі скаргою UA-2020-04-16-005496-b.c54 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в якій, зокрема, просило зобов`язати замовника внести відповідні зміни та/або роз`яснення по тексту Оголошення. Проте, 27.05.2020 р. Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Рішенням №10403-р/пк-пз від 27.05.2020 р. залишено вказану скаргу без розгляду.

Так, за переконанням позивача, пропозицію THG AG було відхилено, зокрема, з тих підстав, які позивач намагався оскаржити, звертаючись зі скаргою UA-2020-04-16-005496-b.c54 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. А тому, відмовляючи у задоволенні скарги, Міністерство оборони України та АМКУ в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з формальних підстав усунули позивача від участі в аукціоні.

З матеріалів справи вбачається, що вказане вище рішення №10403-р/пк-пз від 27.05.2020 р. позивачем оскаржено до суду. Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі №640/11849/20 за позовом THG AG до АМКУ в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення №10403-р/пк-пз від 27.05.2020 р., зобов`язання вчинити дії.

Станом на 07.08.2020 р. на 14 годину 35 хвилин рішення в адміністративній справі №640/11849/20 не прийнято (згідно бази даних "Діловодство адміністративних судів").

Враховуючи вищезазначене, зокрема, зважаючи на те, що порушення, як зазначає позивач, відповідачем законодавства у сфері публічних закупівель, на які посилається THG AG, є предметом розгляду в межах адміністративної справи №640/11849/20, розгляд якої не завершився, а також враховуючи вимоги ч. 3 ст. 282 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів усунення THG AG від участі в аукціоні з формальних підстав.

Крім того, зважаючи на те, що інших пояснень та/або доказів на підтвердження протиправності оскаржуваного рішення відповідача про намір укласти договір про закупівлю позивачем не зазначено (не надано), а судом не встановлено, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення та вчинення відповідних дій, зазначених позивачем у позовних вимогах.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідачем доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов Technik Handels Gesellschaft AG до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Антимонопольний комітет України, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПОЖМАШИНА", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255, 282 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Technik Handels Gesellschaft AG (місцезнаходження: 4133, Швейцарія, Прательн, Нетцібодешнтрассе, 33; ідентифікаційний код юридичної особи: СНЕ -443.405.608) до Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6; код ЄДРПОУ 00034022), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Антимонопольний комітет України (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; код ЄДРПОУ 00032767), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПОЖМАШИНА" (місцезнаходження: 17583, Чернігівська обл., Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, 100А; код ЄДРПОУ 33742637), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтею 282 КАС України, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суддя Ю.Т. Шрамко

Дата ухвалення рішення 07.08.2020
Зареєстровано 09.08.2020
Оприлюднено 10.08.2020

Судовий реєстр по справі 640/16510/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 13.08.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 12.08.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 12.08.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 11.08.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 07.08.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 06.08.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Постанова від 29.07.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 28.07.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 28.07.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 21.07.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону