Ухвала

від 21.07.2020 по справі 2-426/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-426/10

Провадження № 6/534/26/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма Факторинг , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Оптіма Факторинг звернулось до суду з заявою, у якій в зв`язку з відступленням права вимоги майнових прав за кредитним договором, прохають замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 36188619 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором у сумі 121 480 грн 56 коп., судовий збір у сумі 1 214 грн 80 коп та витрат по сплаті ІТЗ у сумі 120 грн, з ПАТ Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника - ТОВ Оптіма Факторинг

Заявлені вимоги вмотивовані заявником тим, що між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ Оптіма Факторинг укладено договір відступлення прав вимог, згідно якого ТОВ Оптіма Факторинг набули право грошової вимоги за кредитним договором № 145/АV3-08-08 від 08.08.2008.

Учасники справи, будучи повідомлені у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили що у контексті ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як убачається з матеріалів справи судові повістки, які направлялись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на зареєстроване місце проживання, повернулись до суду з відміткою Адресат відсутній . У зв`язку із вище зазначеним, суд приходить до висновку, що заінтересовані особи, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлені належним чином.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.02.2011 повністю задоволено вимоги ПАТ Банк Фінанси та Кредит та стягнуто на його користь в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 121 480 грн 56 коп., судовий збір у сумі розмірі 1 214 грн 80 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн (а.с.88-89).

Вказане рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання у встановленому законом порядку шляхом видачі позивачу відповідного виконавчого документа.

30.05.2018 між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ Оптіма Факторинг за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-27-000131-а від 15.05.2018 був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступає новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатках № 1 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у додатку № 1 Договору.

Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 145/АV3-08-08 від 08.08.2008., укладеним між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 ; договором поруки 145/АV3-08-08 від 08.08.2008, укладений між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З огляду на вищезазначене, ТОВ Оптіма Факторинг набуло всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначеного боржників, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитними договорами, а також прав стягувача за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.02.2011 та виконавчим листом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, заява ТОВ Оптіма Факторинг є обґрунтованою та підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма Факторинг про заміну сторони у виконавчому проваджені задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - ПАТ Банк Фінанси та Кредит (юридична адреса: 04050 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, код ЄДРПОУ 09807856) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Оптіма Факторинг (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Набережено-Лугова, 8, код ЄДРПОУ 41586256) у виконавчому провадженні № 36188619 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.02.2011.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділ ХII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Суддя О.В. Солоха