Ухвала

від 21.07.2020 по справі 2-315/10

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-315/10

6/583/45/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача його правонаступником. Заяву мотивує тим, що за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2010 року звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 53,6 кв. м, житловою площею 33,1 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина , що виникли по кредитному договору від 24.09.2008 року № 05/2008/435126/444 у сумі 396978,39 грн. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.06.2010 року вказане рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2010 року залишено без змін.

15.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра та Товариством з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС придбало права вимоги, що належали Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надра за договорами, до яких, серед іншого, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.09.2008 року № 05/2008/435126/444 та договором іпотеки № 09/2008/435126/444 від 24.09.2008 року.

Посилаючись на викладене, представник Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС просить замінити сторони в порядку правонаступництва, з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС у виконавчих документах та у виконавчих провадженнях за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2010 року.

16.07.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судове засідання на 21.07.2020 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, заяву задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, будь-яких заяв не надали (а. с. 138-139).

Суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення сторін про розгляд даної справи. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи вони повідомлені в установленому законом порядку у відповідності до положень ст. 128, ст.130 ЦПК України.

Аналіз наведених норм дає суду підстави дійти висновку, що наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи визначені строки розгляду даної заяви, а також з урахуванням того, що учасники справи про розгляд заяви повідомлені належним чином, суд вважає можливим розгляд заяви проводити у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2010 року по справі № 2-315/10 звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 53,6 кв. м, житловою площею 33,1 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина , що виникли по кредитному договору від 24.09.2008 року № 05/2008/435126/444 у сумі 396978,39 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № 09/2008/435126/444 від 24.09.2008 року (а.с. 79-81).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.06.2010 року по справи № 22-ц-2007/2010 рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2010 року залишено без змін (а.с. 107-108).

На заяву представника позивача від 09.08.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видані виконавчі листи по рішенню Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2010 року по справі № 2-315/10 (а.с. 111-113).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 15.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра (правонаступник Відкритого акціонерного товариства комерційний банк НАДРА ) та Товариством з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N017513, згідно за умов якого новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб зазначених у Додатку №1 до цього Договору, в тому числі і за кредитним договором № 05/2008/435126/444 від 24.09.2008 року та договорами іпотеки № 09/2008/435126/444 від 24.09.2008 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 (а. с. 120-124).

Таким чином, на підставі вказаного договору про відступлення права вимоги від 15.05.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 05/2008/435126/444 від 24.09.2008 року та іпотечним договором № 09/2008/435126/444 від 24.09.2008 року, посвідченим нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Камєнєва В.І. за реєстровим номером 1897.

У Постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року викладена правова позиція, в якій зокрема зазначено, що норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме право змінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Отже, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зважаючи на доводи за заявою, надані докази, приведені вище приписи закону, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення вимог за заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-315/10 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 53,6 кв. м, житловою площею 33,1 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина , що виникли по кредитному договору від 24.09.2008 року № 05/2008/435126/444 у сумі 396978,39 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № 09/2008/435126/444 від 24.09.2008 року , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС , (код ЄДРПОУ 43285992, місцезнаходження: Кловський узвіз, 7, поверх 5, м. Київ) з наданням статусу сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко