Постанова

від 20.07.2020 по справі 673/1932/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 673/1932/19

Провадження № 22-ц/4820/988/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №673/1932/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою його представником ОСОБА_1 , на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року (суддя ЯгодінаТ.В., повне судове рішення складено 11 березня 2020 року) в справі за позовом ОСОБА_3 до Гатнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

01 листопада 2019 року ОСОБА_3 , звертаючись до суду з вказаним позовом зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 . Він являється спадкоємцем майна померлої за законом першої черги. Спадковим майном є дві земельних ділянки розміром 2,21 га, що розташовані на території Гатнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З січня 2004 року до 29 жовтня 2007 року він постійно проживав зі спадкодавцем по АДРЕСА_1 . У визначений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, оскільки вважав себе таким, що прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. При зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини йому відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. На спадщину також претендує брат ОСОБА_2 , який також не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері.

Тому, позивач просив встановити факт постійного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року позов задоволено. Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав однією сім`єю з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_3 в період з січня 2004 року до 29 жовтня 2007 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його вимог. Посилається на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права. Всупереч його вимогам суд встановив факт проживання з матір`ю однією сім`єю, що дає право на спадкування на підставі ст. 1264 ЦК України Він же просив встановити факт прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримав. Третя особа ОСОБА_2 проти її задоволення не заперечує.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

При ухваленні судового рішення суд виходив з доведеності факту спільного проживання ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_4 однією сім`єю по АДРЕСА_3 в період з січня 2004 року до 29 жовтня 2007 року, що дає підстави для спадкування майна померлої на підставі ст. 1264 ЦК України.

Проте, такий висновок суду не в повній мірі відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

В силу ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гатна Деражнянського району Хмельницької області померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, спадковим майном є дві земельних ділянки розміром 2,21 га, що розташовані на території Гатнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцями майна померлої за законом першої черги є її сини ОСОБА_3 і ОСОБА_2 . У матеріалах справи відсутні відомості про їх звернення до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадини у встановлений законом строк.

З січня 2004 року до 29 жовтня 2007 року ОСОБА_3 постійно проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , що підтверджується актом від 31 липня 2019 року, складеним депутатом Гатнянської сільської ради ОСОБА_5 і жителями села ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; довідками виконавчого комітету Гатнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області №404 і №405 від 31 липня 2019 року та показаннями свідка ОСОБА_8 .

Не заперечував факт постійного проживання брата з матір`ю на час смерті у засіданні апеляційного суду й третя особа ОСОБА_2 .

Отже, доведеним є факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Саме такий факт просив встановити ОСОБА_3 відповідно до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Всупереч вимогам позивача та зазначеним вимогам закону суд встановив факт проживання ОСОБА_3 однією сім`єю зі спадкодавцем.

Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення спадщини, оскільки відповідно до листа приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Бас Л.Й. від 06 серпня 2019 року ОСОБА_3 відмовлено в оформленні спадщини у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову та встановлення факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану його представником ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 липня 2020 року.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта