Ухвала

від 22.07.2020 по справі 905/2448/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 липня 2020 року Справа № 905/2448/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область (вх. № 1641 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 (повний текст складено 04.05.2020, суддя К.І. Аксьонова) у справі № 905/2448/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Грибової Марини Анатоліївни, м. Маріуполь, Донецька область

до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область

про визнання незаконними та скасування рішень Маріупольської міської ради Донецької області №7/39-3567 від 26.02.2019 та №7/44-4317 від 05.09.2019; визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 18.12.2013

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у справі № 922/3816/19 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Грибової Марини Анатоліївни, м.Маріуполь, Донецька область, до Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання незаконними та скасування рішень Маріупольської міської ради Донецької області №7/39-3567 від 26.02.2019 та №7/44-4317 від 05.09.2019; визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 18.12.2013 укладеною задоволено.

Визнано незаконними та скасовано рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/39-3567 від 26.02.2019 та №7/44-4317 від 05.09.2019.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 18.12.2013, зареєстрованому Реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 28.12.2013 за №4229566, згідно з яким Маріупольська міська рада надає Фізичній особі-підприємцю Грибовій Марині Анатоліївні в оренду земельну ділянку площею 0,0025 га кадастровий номер 1412337200:01:006:0084, що розташована за адресою: м.Маріуполь, вул. Латишева (біля будинку №23) у Приморському районі м. Маріуполя, на той самий термін та на тих самих умовах, котрі передбачені договором оренди земельної ділянки від 18.12.2013, зареєстрованому Реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 28.12.2013 за №4229566, в редакції позивача.

Стягнуто з Маріупольської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Грибової Марини Анатоліївни витрати зі сплати судового збору в сумі 5763,00 грн.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги та надано апелянту десятиденний строк для надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 8644,50 грн.

20.07.2020 до Східного апеляційного господарського суду від Маріупольської міської ради надійшло клопотання разом з доказами сплати судового збору, а саме: платіжне доручення № 586 від 09.07.2020 на суму 2881,50 грн. та платіжне доручення № 587 від 09.07.2020 на суму 5763,00 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апелянт також просить поновити строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 у справі № 905/2448/19, посилаючись на те, що відповідно до ч. 4 розділу Х Перехідних положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID - 19), строки визначені статтею 256 ГПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відтак, зважаючи на викладене та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, колегія суддів визнає поважними причини пропуску заявником встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вважає за необхідне його поновити.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів також визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Маріупольській міській раді пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 у справі № 905/2448/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської раді на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 у справі № 905/2448/19.

3. Встановити позивачу строк до 01.09.2020, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Встановити учасникам справи строк до 01.09.2020 для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги відповідача з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Призначити справу до розгляду на "08" вересня 2020 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.20 року у справі № 905/2448/19.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця