Рішення

від 02.07.2020 по справі 910/2845/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.07.2020Справа № 910/2845/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Верум

до товариства з обмеженою відповідальністю Спецбуд-Плюс

про стягнення 1096106,17 грн.,

Представники:

від позивача Луценко Р.О . (ордер)

від відповідача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Верум до товариства з обмеженою відповідальністю Спецбуд-Плюс про стягнення 1751756,92 грн., з яких: 931928,00 грн. боргу, 796956,50 грн. пені, 16938,00 грн. трьох процентів річних, 5934,42 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору на виконання дослідницьких робіт №ДГ-010219-36 від 01.02.2019

Суд своєю ухвалою від 28.02.2020 відкрив провадження у справі № 910/2845/20, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Суд своєю ухвалою від 28.02.2020 наклав арешт на грошові кошти в сумі 931928,00 грн.

Позивач подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог до 1096106,17 грн., з яких: 931928,00 грн. боргу, 141305,75 грн. пені, 16938,00 грн. трьох відсотків річних, 5934,42 грн. інфляційних втрат.

За таких обставин суд розглядає вимоги про стягнення з відповідача 1096106,17 грн. Суд не розглядає вимоги про стягнення 655650,75 грн. пені.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.02.2019 товариство з обмеженою відповідальністю Верум (виконавець) та товариство з обмеженою відповідальністю Спецбуд-Плюс (замовник) уклали договір на виконання дослідницьких робіт № ДГ-010219-36 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки по виконанню дослідницьких робіт на об`єктах згідно з технічним завданням (надалі також - роботи).

Згідно з пунктами 4.2, 4.3 та 4.6 Договору загальна вартість робіт становить суму підписаних сторонами актів. Розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником протягом 5 (п`яти) банківських днів після підписання ним акту. Розрахунки замовник здійснює в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Позивач передав, а відповідач отримав виконані роботи на загальну суму 931928,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт (надання послуг): № А-8264 від 01.04.2019, № А-8280 від 03.04.2019, № А-8288 від 04.04.2019, № А-8289 від 04.04.2019, № А-8290 від 04.04.2019, № А-8296 від 05.04.2019, № А-8297 від 05.04.2019, № А-8298 від 05.04.2019, А-8299 від 05.04.2019, № А-8300 від 05.04.2019, № А-8312 від 06.04.2019, № А-8320 від 08.04.2019, № А-8322 від 09.04.2019, № А-8323 від 09.04.2019, № А-8324 від 09.04.2019, № А-8340 від 11.04.2019, № А-8346 від 12.04.2019, № А-8347 від 12.04.2019, № А-8348 від 12.04.2019, № А-8349 від 12.04.2019, № А-8352 від 13.04.2019, № А-8356 від 15.04.2019, № А-8364 від 16.04.2019, № А-8374 від 18.04.2019, № А-8381 від 19.04.2019, № А-8382 від 19.04.2019, № А-8383 від 19.04.2019, № А-8387 від 20.04.2019, № А-8389 від 22.04.2019, № А-8390 від 22.04.2019, № А-від 23.04.2019, № А-8396 від 23.04.2019, А-8398 від 24.04.2019, № А-8411 від 26.04.2019, № А-8412 від 26.04.2019, № А-8413 від 26.04.2019, № А-8414 від 26.04.2019, № А-8415 від 26.04.2019, № А-8437 від 03.05.2019, № А-8438 від 03.05.2019, № А- 8453 від 08.05.2019, № А-8459 від 09.05.2019, № А-8461 від 10.05.2019, № А-8462 від 10.05.2019, № А-8492 від 15.05.2019, А-8499 від 16.05.2019, № А-8498 від 16.05.2019, № А-8504 від 17.05.2019, № А-8505 від 17.05.2019, № А-8506 від 17.05.2019, № А-8507 від 17.05.2019, № А-8508 від 17.05.2019, № А-8520 від 19.05.2019, № А-8523 від 20.05.2019, № А-8524 від 20.05.2019, № А-8525 від 20.05.2019, № А-8526 від 20.05.2019, № А-8527 від 20.05.2019, № А-8528 від 20.05.2019, № А-8536 від 21.05.2019, № А-8543 від 23.05.2019, № А-8544 від 23.05.2019, № А-8546 від 24.05.2019, № А-8547 від 24.05.2019, № А-8548 від 24.05.2019, № А-8549 від 24.05.2019, № А-8550 від 24.05.2019, № А- 8560 від 25.05.2019, № А-8565 від 27.05.2019, А-8570 від 28.05.2019, № А-8571 від 28.05.2019, № А-8577 від 29.05.2019, № А-8578 від 29.05.2019, № А-8586 від 30.05.2019, № А-8597 від 31.05.2019, № А-8598 від 31.05.2019, № А-8599 від 31.05.2019, № А- 8603 від 01.06.2019, № А-8611 від 03.06.2019, № А-8612 від 03.06.2019, № А-8628 від 05.06.2019, А-8633 від 06.06.2019, № А-8638 від 07.06.2019, № А-8645 від 08.06.2019, № А-8648 від 09.06.2019, № А-8649 від 09.06.2019, № А-8650 від 09.06.2019, № А-8667 від 12.06.2019, № А-8672 від 13.06.2019, № А-8673 від 13.06.2019, А-8676 від 14.06.2019, № А-8677 від 14.06.2019, № А-8678 від 14.06.2019, № А-8698 від 19.06.2019, № А-8703 від 20.06.2019, № А-8704 від 20.06.2019, № А-8714 від 24.06.2019, № А-8715 від 24.06.2019, № А-8716 від 24.06.2019, А-8717 від 24.06.2019, № А-8718 від 24.06.2019, № А-8742 від 26.06.2019, № А-8751 від 27.06.2019, №А-8755 від 28.06.2019, № А-8756 від 29.06.2019, № А-8762 від 01.07.2019, № А-8763 від 01.07.2019, № А-8770 від 02.07.2019, А-8775 від 03.07.2019, № А-8776 від 03.07.2019, № А-8788 від 05.07.2019, № А-8789 від 05.07.2019, № А-8790 від 05.07.2019, № А-8791 від 05.07.2019, № А-8792 від 05.07.2019, № А-8808 від 08.07.2019, А-8809 від 08.07.2019, № А-8827 від 10.07.2019, № А-8832 від 11.07.2019, № А-8833 від 11.07.2019, № А-8835 від 12.07.2019, № А-8836 від 12.07.2019, № А-8837 від 12.07.2019, № А-8838 від 12.07.2019, А-8846 від 13.07.2019, № А-8847 від 13.07.2019, № А-8850 від 15.07.2019, № А-8859 від 16.07.2019, № А-8868 від 16.07.2019, № А-8882 від 19.07.2019, № А-8883 від 19.07.2019, № А-8884 від 19.07.2019, А-8885 від 19.07.2019, № А-8888 від 20.07.2019, № А-8897 від 23.07.2019, № А-8898 від 23.07.2019, № А-8903 від 24.07.2019, № А-8913 від 26.07.2019, № А-8914 від 26.07.2019, № А-8922 від 28.07.2019, № А-8926 від 30.07.2019, № А-8927 від 30.07.2019, № А-8930 від 01.08.2019, № А-8936 від 02.08.2019, № А-8935 від 02.08.2019, № А- 8942 від 03.08.2019, № А-8960 від 08.08.2019, № А-8963 від 09.08.2019, № А-8965 від 09.08.2019, № А-8972 від 12.08.2019, № А-8973 від 12.08.2019, № А-8978 від 14.08.2019, № А-9019 від 22.08.2019, № А-9028 від 23.08.2019, № А-9037 від 24.08.2019, № А- 9096 від 05.09.2019, №А-9122 від 10.09.2019, №А-9150 від 14.09.2019, № А-9167 від 17.09.2019, № А-9194 від 24.09.2019, № А-9201 від 26.09.2019, № А-9202 від 26.09.2019, № А-9231 від 03.10.2019, № А-9269 від 11.10.2019, № А-9282 від 15.10.2019, № А- 9292 від 16.10.2019, № А-9293 від 16.10.2019, № А-9305 від 18.10.2019, № А-9306 від 18.10.2019, № А-9342 від 24.10.2019, № А-9343 від 24.10.2019, № А-9356 від 25.10.2019, № А-9357 від 25.10.2019, № А-9367 від 26.10.2019, № А-9399 від 01.11.2019, № А- 9400 від 01.11.2019, № А-9408 від 05.11.2019, № А-9428 від 08.11.2019, № А-9429 від 08.11.2019, № А-9430 від 08.11.2019, № А-9431 від 08.11.2019, № А-9458 від 13.11.2019, № А-9463 від 15.11.2019, № А-9470 від 16.11.2019, № А-9500 від 22.11.2019, № А-9528 від 29.11.2019, № А-9529 від 29.11.2019.

Відповідач не сплатив позивачеві 931928,00 грн. за виконані роботи.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 931928,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 5.4 Договору в разі безпідставної відмови від оплати виконаних робіт по договору після підписання замовником акту, замовник, на письмову вимогу виконавця, сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5 % від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

Позивач розрахував пеню з врахуванням вимог Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань .

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 141305,75 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 16938,00 грн. трьох процентів річних та 5934,42 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідач покладається судовий збір з вимог про стягнення 1096106,17 грн. у розмірі 16441,59 грн. Суд повертає позивачеві з Державного бюджету України 14309,91 грн. судового збору (4475,15 грн. надмірно сплачених та 9834,76 грн. зі зменшеного розміру позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю Верум до товариства з обмеженою відповідальністю Спецбуд-Плюс .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Спецбуд-Плюс (вул. Рибальська, 13, м. Київ, 01011, код 36590344) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Верум (вул. Євгена Сверстюка, 21, м. Київ, 02002, код 35912744) 931928,00 грн. боргу, 141305,75 грн. пені, 16938,00 грн. трьох відсотків річних, 5934,42 грн. інфляційних втрат, 16441,59 грн.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Спецбуд-Плюс (вул. Рибальська, 13, м. Київ, 01011, код 36590344) з Державного бюджету України 14309,91 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення складено 22.07.2020.

Суддя С. А. Ковтун