Рішення

від 20.07.2020 по справі 915/2347/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Справа № 915/2347/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.,

без участі представників сторін, які в засідання не з?явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/2347/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО БРУК» ,

комплекс будівель і споруд № 8, селищна рада Чорноострівська, Хмельницький район, Хмельницька область, 31310;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Укрінбуд» ,

вул. 2-а Слобідська, 73, кв. 2, м. Миколаїв, 54055;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 203912 грн. 90 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ЄВРО БРУК» пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Укрінбуд» (далі ? ТОВ «БФ «Укрінбуд» ) грошових коштів у загальній сумі 203912 грн. 90 коп., із яких: 184090 грн. 87 коп. ? основний борг; 11150 грн. 04 коп. - пеня; 7627 грн. 18 коп. ? штраф; 1044 грн. 81 коп. - 3 % річних, з посиланням на неналежне виконання ТОВ «БФ «Укрінбуд» грошових зобов?язань за укладеним між ними договором поставки від 19.09.2019 № 19/09/2019, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку здійснено нарахування пені, штрафу та 3 % річних на підставі п. 4.2 договору та ч. 2 ст. 625 ГПК України.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 28.12.2019 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою від 06.02.2020, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого засідання у справі та відкладено підготовче засідання на 19.03.2020, проте в указану дату засідання не відбулося у зв?язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, про що сторонам у справі направлено відповідне повідомлення, в якому також зазначено що про дату, час та місце проведення наступного судового засідання сторін буде повідомлено ухвалою суду.

З огляду на впровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції постанови від 04.05.2020 № 343) (далі ? постанова № 211) на період з 12.03-22.05.2020 на всій території України карантину, а також на запровадження з 16.03.2020 на території адміністративної будівлі Миколаївської обласної ради, в якій розташований Господарський суд Миколаївської області, обмежувальних та профілактичних заходів (згідно розпорядження від 13.03.2020 № 35-р голови Миколаївської обласної ради «Про заходи щодо недопущення поширення випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом» ), ? з 16.03.2020 доступ громадян та учасників судового процесу до Господарського суду Миколаївської області було обмежено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови № 211, зокрема, продовжено карантин до 22.05.2020 із послабленням частини карантинних обмежень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» з 22.05.2020 до 22.06.2020 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою № 211, а також вирішено про послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією.

Ураховуючи викладені обставини, зокрема, послаблення з 11.05.2020 карантинних заходів та подальше відновлення доступу громадян до приміщення Господарського суду Миколаївської області; беручи до уваги тривалість знаходження справи у провадженні суду, ухвалою від 10.06.2020 призначено дану справу до розгляду в підготовчому засіданні на 01.07.2020.

У подальшому ухвалою від 01.07.2020, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20.07.2020.

Від сторін представники в судове засідання не з?явилися, при цьому позивача належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення ТОВ «ЄВРО БРУК» ухвали суду від 01.07.2020.

Поштове ж відправлення з ухвалою від 01.07.2020 про призначення справи до розгляду по суті, направлене відповідачу, повернуто до суду поштовим відділенням з позначкою від 11.07.2020: «адресат відсутній за вказаною адресою» .

У відповідності до п 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Беручи до уваги те, що ухвала від 01.07.2020 та усі попередні ухвали суду в даній справі направлені на адресу, за якою відповідач зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, при цьому ТОВ «БФ «УКРІНБУД» не повідомлено суду іншої адреси для листування, ? суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання.

Ураховуючи викладене, а також те, що відповідачем, належним чином повідомленим про відкриття провадження в даній справі, у встановлений судом строк не подано відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України - за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір поставки від 19.09.2019 № 19/09/2019 (далі ? договір), згідно умов якого ТОВ «ЄВРО БРУК» (постачальник) зобов?язалося на умовах та в порядку, визначених цим договором, згідно отриманого замовлення, поставляти (передавати у власність) ТОВ «БФ «УКРІНБУД» (покупцю) товар ? бруківку тротуарну, а покупець ? на умовах та в порядку, визначених цим договором, прийняти товар та оплатити його (п. 1.1 договору).

Найменування, кількість, асортимент, одиниці виміру, ціна за одиницю, загальна вартість товару вказуються у видаткових накладних та/або специфікаціях які є невід?ємною частиною цього договору; підтвердженням факту узгодження сторонами найменування асортименту, кількості та ціни товару є прийняття покупцем товару по видатковій накладній, виданій постачальником, яка після підписання уповноваженими представниками сторін має юридичну силу специфікації в розумінні ст. 266 ГК України (п. 1.2 договору).

Поставка товару, згідно даного договору, здійснюється партіями, на підставі погоджених сторонами заявок (п. 1.4 договору).

Покупець замовляє товар постачальнику електронною поштою або поштовим листом; товар поставляється на адресу покупця: 25-те Військове містечко; товар передається покупцю на підставі належним чином завіреного доручення за видатковою накладною. У разі відсутності у представника покупця належним чином завіреного доручення на прийняття товару постачальник має право не відвантажувати товар. Датою поставки вважається дата зазначена у видатковій накладній (п.п. 5.1-5.3 договору).

Доставка товару здійснюється на умовах FCA (міжнародні правила Інкотермс-2010). Поставка товару здійснюється автомобільним вантажним транспортом шляхом залучення постачальником перевізника; поставка товару вважається завершеною, а обов?язок постачальника з поставки товару вважається виконаним з моменту передачі вантажу перевізникові. Перехід права власності та ризиків випадкової загибелі або знищення товару до покупця відбувається в момент приймання товару покупцем від перевізника на складі покупця та підписання ним видаткової накладної на товар (п.п. 5.1-5.4 договору).

Приймання товару по кількості проводиться відповідно до вимог «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості» , затвердженої постановою Держарбітражу від 15.06.1965 № П-6 зі змінами і доповненнями; приймання товару за якістю проводиться відповідно до вимог «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю» , затвердженої постановою Держарбітражу від 25.04.1966 № П-7 зі змінами і доповненнями (п.п. 5.5-5.6 договору).

Загальна вартість договору визначається як загальна вартість товарів, поставлених згідно підписаних сторонами видаткових накладних, протягом строку дії даного договору; вартість кожної окремої партії товару визначається постачальником у видаткових накладних; ціна на товар включає в себе транспортні витрати, понесені постачальником у зв?язку з оплатою послуг залученого перевізника (п. 4.1 договору).

Всі платежі по договору поставки здійснюються покупцем у безготівковій формі розрахунку на умовах відстрочення платежу строком на 5 календарних днів з моменту поставки кожної окремої партії товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника; у випадку коли сума поточної заборгованості покупця перед постачальником за поставлений товар перевищує 100000 грн., постачальник має право призупинити поставку товару. Відновлення поставки товару постачальником можливе лише після погашення покупцем заборгованості, що виникла та, в разі наявності прострочених платежів, повної сплати покупцем на користь постачальника штрафу та пені, обрахованих відповідно до п. 7.3 даного договору поставки (п. 4.2 договору).

Постачальник залишає за собою право змінювати ціну на товар, вартість кожної окремої партії товару погоджується сторонами під час формування заявки, але не пізніше одного робочого дня до дати поставки; датою оплати за цим договором поставки вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний в реквізитах цього договору поставки (п.п. 4.3-4.4 договору).

Сторонами погоджено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін; строк цього договору починає свій перебіг з моменту засвідчення його підписами сторін та діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взаємних зобов?язань по даному договору. У випадку відсутності повідомлення будь-якої із сторін про намір розірвати договір за один місяць до закінчення строку його дії, він вважається продовженим строком на 1 календарний рік щоразу автоматично; таке автоматичне продовження не потребує укладення додаткової угоди про продовження дії договору, причому кількість таких пролонгацій необмежена (п.п. 10.1-10.2 договору).

На виконання умов договору ТОВ «ЄВРО БРУК» у період 19-20.09.2019 поставило ТОВ «БФ «УКРІНБУД» товар на загальну суму 199662 грн. 74 коп. з ПДВ, згідно наявних у матеріалах справи видаткових накладних: від 19.09.2019 № 997 на суму 25257 грн. 74 коп. з ПДВ та від 20.09.2019 №№ 986, 998, 999, 1002, 1003, 1007, 1008 на суму 24915 грн. з ПДВ кожна, скріплених печатками сторін та підписаних представниками сторін, а також відповідних товарно-транспортних накладних.

При цьому, за твердженнями позивача, покупцем повернено частину товару, поставленого за видатковою накладною від 19.09.2019 № 997, на суму 15571 грн. 87 коп., у зв?язку з чим сума підлягаючого оплаті товару за зазначеною накладною становить 9685 грн. 87 коп., а загальна сума підлягаючого оплаті товару складає 184090 грн. 87 коп.

ТОВ «ЄВРО БРУК» зазначає, що отриманий товар відповідачем не оплачено, внаслідок чого на дату звернення позивача до суду з даним позовом за ТОВ «БФ «УКРІНБУД» обліковується заборгованість у сумі 184090 грн. 87 коп.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов?язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов?язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов?язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суб?єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов?язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов?язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем доведено прострочення виконання ТОВ «БФ «УКРІНБУД» договірних зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у сумі 184090 грн. 87 коп., а тому вимога про стягнення з відповідача цієї суми є обґрунтованою.

Щодо вимог ТОВ «ЄВРО БРУК» про стягнення з відповідача пені, штрафу та 3 % річних, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Законодавством визначено, що порушення зобов?язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов?язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов?язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання.

Укладеним сторонами договором передбачено, що за прострочення оплати вартості товару покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 0,3 % від вартості неоплаченого товару за кожен день такого прострочення та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов?язання, а також 3% річних від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення виконання зобов?язань (п. 7.3 договору).

Штраф, передбачений п. 7.3 договору, за своїм змістом не відповідає визначенню штрафу, наведеному у ст. 549 ЦК України, так як обчислюється не у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення; фактично такий штраф відповідає визначенню пені, наведеному в тому ж приписі законодавства.

Таким чином, договором фактично передбачається подвійне стягнення пені за одне і те саме правопорушення.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовано Законом «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов?язань» , статтею 3 якого визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Зазначена правова позиція щодо розміру обчислення пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України є сталою та викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 910/10224/14, від 23.05.2018 у справі № 910/15492/17 та від 06.03.2019 у справі № 916/4692/15.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає лише пеня, обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Ураховуючи викладене, суд визнає обґрунтованим нарахування позивачем на суму допущеного ТОВ «БФ «УКРІНБУД» прострочення пені, обчисленої на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України, та 3 % річних.

Разом із тим, розрахунки указаних нарахувань позивачем виконані за некоректні періоди, а саме, по накладній від 19.09.2019 ? за період 19.09-27.11.2019 та по накладним від 20.09.2019 ? за період 20.09-27.11.2019, тоді як прострочення оплати по згаданим вище видатковим накладним, у відповідності до умов п. 4.2 договору, яким передбачена оплата поставлених товарів на умовах відстрочення платежу строком на 5 календарних днів з моменту поставки кожної окремої партії товару, виникло пізніше: по накладній від 19.09.2019 № 997 ? з 25.09.2019, а по накладним від 20.09.2019 №№ 986, 998, 999, 1002, 1003, 1007, 1008 ? з 26.09.2019.

Таким чином, нарахування 3 % річних та пені належить здійснювати починаючи з 25.09.2019 та 26.09.2019 відповідно.

За розрахунком суду, до стягнення з відповідача за період прострочення по накладній від 19.09.2019 ? 25.09-27.11.2019 (64 дні) та по накладним від 20.09.2019 ? 26.09-27.11.2019 (63 дні), підлягають 3 % річних у сумі 954 грн. 03 коп. та пеня в сумі 10151 грн. 41 коп.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ЄВРО БРУК» підлягають задоволенню частково.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором ? на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

ТОВ «ЄВРО БРУК» оплачено даний позов судовим збором у загальній сумі 3058 грн. 70 коп., згідно платіжного доручення від 28.11.2019 № 1492 ? виходячи з заявленої суми позову 203912 грн. 90 коп.

Судом визнано обґрунтованими позовні вимоги у загальній сумі 195196 грн. 31 коп., із яких: 184090 грн. 87 коп. ? основний борг; 10151 грн. 41 коп. - пеня; 954 грн. 03 коп. - 3 % річних.

Указана сума, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , підлягає оплаті судовим збором у сумі 2927 грн. 94 коп. (195196 грн. 31 коп.*1,5%), а тому в указаній сумі витрати позивача належить відшкодувати за рахунок ТОВ «БФ «УКРІНБУД» .

У судовому засіданні 20.07.2020, згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236- 238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО БРУК» задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «УКРІНБУД» , вул. 2-А Слобідська, 73, кв. 2, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 40092605, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО БРУК» , комплекс будівель і споруд № 8, селищна рада Чорноострівська, Хмельницький район, Хмельницька область, 31310, ідентифікаційний код 40409708, грошові кошти в загальній сумі 195196 (сто дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яносто шість) грн. 31 коп., із яких: 184090 (сто вісімдесят чотири тисячі дев`яносто) грн. 87 коп. ? основний борг; 10151 (десять тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 41 коп. - пеня; 954 (дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 03 коп. - 3 % річних, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2927 (дві тисячі дев`ятсот двадцять сім) грн. 94 коп.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Копії даного рішення направити сторонам у справі на адреси, зазначені у вступній частині рішення.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 21.07.2020.

Суддя Т.М. Давченко