Рішення від 15.07.2020 по справі 200/3197/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 р. Справа№200/3197/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

за участю:

секретаря Сєдих В.В.,

представник позивача Косенка О.М.,

представника відповідача Вовченка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу №200/3197/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРАНС+" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005845341 від 05 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРАНС+" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0005845341 від 05 березня 2020 року, яким до ТОВ "СІТІ ТРАНС+" застосовано штрафні санкції у сумі 18362,75грн.

В обґрунтування позову зазначає, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області була проведена камеральна перевірка з низань дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за період січень 2019 року ТОВ "СІТІ ТРАНС+" (ЄДР1ІОУ 41679680). За результатами перевірки 12 лютого 2020 року, було складено акт №135/05-99-53-41/41679680, відповідно до висновків якого встановлено порушення ТОВ "СІТІ ТРАНС+" п.201.10 ст.201 ПК України, в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних у ЄРІ IIІ в січні 2019 року, а саме реєстрація податкової накладної на суму ПДВ у розмірі 45906,8грн із затримкою від 61 до 365 календарних днів.

За результатами перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0005845341 від 05 березня 2020 року, в якому визначено штрафні санкції в розмірі 40% на суму 18362,75 грн.

Позивач не погоджується із викладеними в акті перевірки висновками та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням №0005845341, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам, суперечать вимогам чинного законодавства України, містять недостовірні дані, є необґрунтованими та безпідставними, а тому спірне рішення підлягає скасуванню/а.с.2-7/.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав наведених у відзиві, в якому зазначив, що ПК України передбачається відповідальність за порушення строку реєстрації податкової накладної у вигляді штрафу незалежно від причин, у зв`язку з якими було порушено цей строк. ПК України не містить виключень з цього правила для помилково складених податкових накладних чи помилково виписаних датою попередніх періодів, тощо. Враховуючи положення статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації в ЄРПН податкової накладної, є підставою для застосування до такого платника штрафу. За таких обставин вважає, що податкове повідомлення-рішення, є правомірним. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що ГУ ДПС у Донецькій області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України, просить суд відмовити у задоволенні позову /а.с.68-74/.

У запереченнях на відзив позивач зазначає, що відповідачем фактично проігноровані аргументи позивача, викладені в позові, а саме те, що 29 січня 2020 року при реєстрації податкової накладної до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 10 січня 2020 року в ЄРПН ТОВ СІТІ ТРАНС+ зроблена виключно технічна помилка. Податкова накладна №2 на суму 275 441,24 грн з ПДВ зареєстрована датою 10 січня 2019 року замість дати 10 січня 2020 року (реєстраційний № 9333062355 ). Тобто, в результаті була зареєстрована податкова накладна по господарській операції, якої не існувало, та яка не створювала будь-яких наслідків.

Після виявлення помилки цього ж дня 29 січня 2020 року, до Акту № 2 від 10 січня 2020 року була зареєстрована нова податкова накладна №8 на суму 275 441,24грн з ПДВ з вірною датою 10 січня 2020 року (реєстраційний № 9009404783) та за результатами дійсної господарської операції. У відповідності до положень Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року, ТОВ СІТІ ТРАНС+ 30 січня 2020 року в ЄРПН зареєстровано Розрахунок коригування №1 до податкової накладної №2 від 10 січня 2019 року з кодом причини коригування 301: виправлення помилки (реєстраційний № 9010308532), яким повністю обнулюються показники податкової накладної №2 від 10 січня 2019 року. 10 січня 2019 року жодних господарських операцій, які були б підставою для складання податкової накладної № 2 від 10 січня 2019 року між ТОВ СІТІ ТРАНС+ та ПрАТ Автопідприємство УКРБУД не було здійснено. Договірні відносини між ТОВ СІТІ ТРАНС+ та ПрАТ АП УКРБУД почалися тільки 27 березня 2019 року/а.с.120-122/.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року відкрито провадження по справі та вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи /а.с.64/.

23 квітня 2020 року представником відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження /а.с.80-86/.

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Розгляд справи №200/3197/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРАНС+" до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005845341 від 05 березня 2020 року ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20 травня 2020 року о 11:00 год/а.с.87/.

19 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року закрито підготовче провадження по справі №200/3197/20-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРАНС+" до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005845341 від 05 березня 2020 року та призначено справу до судового розгляду на 10 червня 2020 року о 10:30 год/а.с.98/.

10 червня 2020 року у судовому засіданні оголошено перерву для надання позивачем відповіді на відзив до 01 липня 2020 року.

24 червня 2020 року представником позивача надано суду заперечення на відзив відповідача /а.с.120-122/.

26 червня 2020 року представником відповідача засобами електронного зв`язку надіслано на адресу суду заперечення щодо витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката /а.с.140-145/.

01 липня 2020 року судом відкладено розгляд справи у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду до 15 липня 2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та запереченнях на відзив, просив суд задовольнити позов та заяву щодо стягнення судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвоката.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд відмовити у задоволенні позову. Заперечував щодо стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги адвоката.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРАНС+", зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 41679680, місцезнаходження юридичної особи: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шмідта, 2а, 85300. Основний вид діяльності : транспортне оброблення вантажів. Зареєстроване в якості платника податку на додану вартість з 01 грудня 2017 року.

Відповідач - Головне управління ДПС у Донецькій області є юридичною особою, органом державної влади. Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1ст. 20 розділу І, п.200.10 ст. 200 розділу V, у порядку пп. 75.1.1 п.75.1ст.75, ст.76 розділу II Податкового кодексу України проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) з датою складання січень 2019 року ТОВ "СІТІ ТРАНС+", за результатом якої складено акт №135/05-99-53-41/41679680 від 12 лютого 2020 (далі - акт), якою встановлені порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у ЄРПН січні 2019 року, а саме: реєстрація податкових накладних на суму ПДВ 45906,87грн із затримкою від 61 до 365 календарних днів/а.с.8-10/.

У відповідності з п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України позивачем були надані заперечення №28 від 24.02.2020 на акт камеральної перевірки №135/05-99-53-41/41679680 від 12 лютого 2020 року /а.с.11-14/.

Головне управління ДПС у Донецькій області, за результатом розгляду заперечень, надано відповідь платнику від 03 березня 2020 року №18738/10/05-99-53-41, відповідно до якої висновки викладені в акті камеральної перевірки №135/05-99-53-41/41679680 від 12 лютого 2020 року залишено без змін/а.с.15-17/.

За порушення ТОВ "СІТІ ТРАНС+" вимог п.201.10 ст.201 ПКУ в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у ЄРПН за січень 2019 року, застосовано штрафну санкцію у сумі 18362,75грн (40%) та прийнято податкове повідомлення-рішення форми Н №0005845341 від 05 березня 2020 року /а.с.18/.

Позивач, не погоджуючись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннямисвідків.(ст.71 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення став висновок податкового органу про порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у ЄРПН січні 2019 року, а саме: реєстрація податкових накладних на суму ПДВ 45906,87 грн із затримкою від 61 до 365 календарних днів.

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу, з таких підстав.

В рамках здійснення господарської діяльності 01 червня 2019 року ТОВ "СІТІ ТРАНС+" уклало договір №2701УС/20 про надання послуг з перевезення вантажу та послуг спеціальної техніки з ПрАТ АП УКРБУД /а.с.40-48/.

Оплата наданих послуг згідно п. 3.4 Договору здійснюється протягом (20-ти) двадцяти календарних днів з моменту отримання належним чином оформлених документів.

Згідно п. 3.8 Договору - за послуги, надані з 01 по 09 січня 2020 року був складений Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 10 січня 2020 року на суму 275 441,24грн з ПДВ.

Відповідно до статті 187.1 ПК України обов`язок складати та реєструвати податкові накладні виникає з моменту виникнення податкових зобов`язань з ПДВ під час здійснення господарської операції, що є об`єктом оподаткування ПДВ за правилом першої події.

В даному випадку - це дата складання Акту здачі-приймання робіт (надання послуг).

Відповідно до п.201.1 ст.201 ГІК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та реєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом 14 п. 201.10 ст. 201 1ІК України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця. - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

29 січня 2020 року при реєстрації податкової накладної до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 10 січня 2020 року в ЄРПН ТОВ СІТІ ТРАНС+ зроблена технічна помилка.

Податкова накладна №2 на суму 275 441,24грн з ПДВ зареєстрована датою 10 січня 2019 року замість дати 10 січня 2020 року (реєстраційний № 9333062355)/а.с.21-23/.

Після виявлення помилки цього ж дня 29 січня 2020 року, до Акту №2 від 10 січня 2020 року була зареєстрована нова податкова накладна №8 на суму 275 441,24грн з ПДВ з вірною датою 10 січня 2020 року (реєстраційний № 9009404783)/а.с.24-26/.

У відповідності до положень Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року, ТОВ СІТІ ТРАНС+ 30 січня 2020 року в ЄРПН зареєстровано Розрахунок коригування № 1 до податкової накладної №2 від 10 січня 2019 року з кодом причини коригування 301: виправлення помилки (реєстраційний №9010308532), яким повністю обнулюються показники податкової накладної № 2 від 10 січня 2019 року/а.с.27-29/.

Тобто, помилка виявлена 29 січня 2020 року та виправлена 30 січня 2020 року . ТОВ СІТІ ТРАНС+ самостійно до початку камеральної перевірки, за результатами якої складено АКТ №135/05-99-53-41/41679680 від 12 лютого 2020 року

Згідно абз.6 п. 192.1 ст. 192 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

10 січня 2019 року жодних господарських операцій, які були б підставою для складання податкової накладної №2 від 10 січня 2019 р, між ТОВ СІТІ ТРАНС+ та ПрАТ Автопідприємство УКРБУД не було здійснено.

Договірні відносини між ТОВ СІТІ ТРАНС+ та ПрАТ АП УКРБУД почалися тільки 27 березня 2019 р.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій па підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим п. 44.1 ст. 44 1ІК України (пункт 44.1 1ІК України).

Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (пункт 6 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року N 21).

Отже, в декларації платником податку зазначаються дані, вказані в складеній на підставі первинних документів податковій накладній. Тому обсяги постачання товарів/послуг та сума податку на додану вартість, вказані в податковій накладній, що була складена без факту здійснення господарської операції (тобто не підтвердженій первинними документами), і розрахунку коригування до неї. не підлягають відображенню в декларації.

Податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2020 року ТОВ СІТІ ТРАНС+ не містить даних помилкової податкової накладної № 2 від 10 січня 2019 року і розрахунку коригування №1 від 30 січня 2020 року. Декларація здана 17 січня 2020 року о 14:23:22 (реєстраційний № 9027364133)/а.с.31-39/.

Податкова накладна № 2 від 10 січня 2019 року складена та зареєстрована ТОВ "СІТІ ТРАНС+" в ЄРПН помилково, у платника податків відсутні як обов`язок так і підстави по її складенню та реєстрації у ЄРПН через відсутність події надання послуг/оплати, помилка виправлена у порядку, встановленому законодавством, а тому відсутні підстави для застосування до платника податків ТОВ СІТІ ТРАНС+ штрафної санкції, передбаченої її. 120-1.1 ст. 120-1ПКУ за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30 січня 2020 року №1 (складений і зареєстрований 30 січня 2020 року) не містить виправлень щодо дати податкової накладної, а лише зазначає, що 10 січня 2019 року надання послуг фактично не відбулось, а отже об`єкт оподаткування дорівнює нулю.

Таким чином, оскільки у позивача 10 січня 2019 року був відсутній обов`язок складати та реєструвати податкову накладну на адресу ПрАТ Автопідприємство УКРБУД , її помилкове виписування не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

Аналогічні висновки щодо неможливості застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію помилково виписаних податкових накладних міститься в постановах Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №813/4556/16; від 22 серпня 2018 року у справі №804/1366/17; від 27 листопада 2018 року, у справі №821/676/17; від 29 січня 2019 року, у справі №825/2102/18; від 28.03.2019 у справі №809/1420/17.

Враховуючи наведене суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРАНС+" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005845341 від 05 березня 2020 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з вимог частини 1 ст. 139 КАС України, якими встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням від 17 березня 2020 року ТОВ "СІТІ ТРАНС+" за подання даного позову сплачено 2102грн/а.с.1/.

Відповідно до частини першої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із частиною другою статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Зазначені положення кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Відповідно до пунктів 1, 5, 6 статті 1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

З приводу зазначеного питання висловлювався і Конституційний Суду України, так, пунктом 3.2 рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Також Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Так, у заяві про стягнення судових витрат, заявник зазначає, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування своєї заяви позивач подав суду договір про надання правової допомоги від 13 березня 2020 року (далі по тексту - Договір), укладений між ТОВ СІТІ ТРАНС+ та адвокатом Косенком Олександром Михайловичем, акт сдачі-прийняття виконаних робіт від 10 червня 2020 року (відповідно до Договору про надання юридичних послуг б/н від 13 березня 2020 року), рахунок на оплату послуг №20/16 від 13 березня 2020 року, платіжне доручення №2700 від 17 березня 2020 року, яким ТОВ СІТІ ТРАНС+ було здійснено оплату правничої допомоги адвокату Косенку О.М. у сумі 5000грн /а.с.105-110/

Досліджуючи надані представником позивача документи суд встановив, що Договором про надання правової допомоги б/н 13 березня 2020 року, укладеним між ТОВ СІТІ ТРАНС+ та адвокатом Косенком Олександром Михайловичем передбачено надання юридичних послуги з правової допомоги на підставах, в порядку та обсязі, визначеному у цьому Договорі, та обов`язок клієнта оплатити послуги, визначені предметом договору.

Відповідно до п.п. 6.1,6.2 Договору б/н від 13 березня 2020 року за вартість послуг по наданню правової допомоги за даним договором складає 5000грн. Оплата послуг проводиться за передоплатою на підставі рахунку.

Актом прийняття-сдачі послуг від 10 червня 2020 року (відповідно до Договору про надання адвокатських послуг б/н від 13 березня 2020 року), наданих у справі № 200/3197/20-а - впродовж березня-червня 2020 року, повністю відповідають вимогам договору.

Так, адвокатом було надано наступні послуги: вивчено матеріали, що стосувалися проведеної камеральної перевірки податковим органом з метою подання позову до суду; підібрано та зроблено аналіз нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини; проаналізовано судову практику в тому числі Верховного Суду; підготовлено позовну заяву; підготовлені клопотання та пояснення надані по справі; прийнято участь у судових засіданнях.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Враховуючи те, що наданими до суду документами витрати на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі підтверджено, суд дійшов висновку про а стягнення витрат, що складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката у розмрі 7102грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись Конституцією України, статтями 2,5-14,19-22,72-78,94,132-143,159-165,192-205,241-247,255,295-297, п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРАНС+" (вул. Шмідта, 2а, м. Покровськ, 85300, ЄДРПОУ 41679680) до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, 87515, ЄДРПОУ 43142826) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005845341 від 05 березня 2020 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувти податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №0005845341 від 05 березня 2020 року, яким до ТОВ "СІТІ ТРАНС+" застосовано штрафні санкції у сумі 18362,75грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРАНС+" (вул. Шмідта, 2а, м. Покровськ, 85300, ЄДРПОУ 41679680) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, ЄДРПОУ 43142826) судовий збір в розмірі 2102грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРАНС+" (вул. Шмідта, 2а, м. Покровськ, 85300, ЄДРПОУ 41679680) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, ЄДРПОУ 43142826) судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 5000грн.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 15 липня 2020 року.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 липня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов